Решение по делу № 33-834/2020 от 23.03.2020

Судья Ветрова С.В.      № 33-834/2020

УИД44RS0001-01-2019-002397-48

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«08» апреля 2020 года

Костромской областной суд в составе судьи Ворониной М.В.,

при секретаре Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Желтовой ФИО6 на определение Свердловского районного суда г. Костромы ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л :

Решением Свердловского районного суда г. Костромы ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Желтовой С.Г., с последней в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>. и задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Не согласившись с решением ДД.ММ.ГГГГ Желтова С.Г. подала апелляционную жалобу.

Однако определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ввиду неоплаты госпошлины и не представления доказательств направления копии апелляционной     жалобы истцу, она оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от Желтовой С.Г. поступила квитанция об уплате государственной пошлины.

Доказательства же направления копии апелляционной жалобы истцу представлены не были.

В этой связи определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Желтовой С.Г. была возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ Желтовой С.Г. вновь подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Желтовой С.Г. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГГГ Желтова С.Г. обратилась в суд с частной жалобой в которой просит отменить определение суда, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. В обоснование жалобы указала, что не поняв из определения порядок направления жалобы, она вместо направления ее самостоятельно банку, направила ее вместе с квитанцией об уплате госпошлины в адрес суда, считая, что все недостатки ею устранены. Узнав, что апелляционная жалоба ей возвращена, в ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась в суд с апелляционной жалобой одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №29, считала, что срок на подачу апелляционной жалобы ею пропущен по уважительной причине.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч.2 ст. 108 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в том числе, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, в силу закона уважительными причинами пропуска процессуального срока являются такие объективные, то есть не зависящие от воли субъекта процессуальных отношений, обстоятельства, которые препятствовали ему своевременно совершить процессуальное действие и не могли быть им устранены.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда была оглашена ДД.ММ.ГГГГ, в мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с учетом положений ч. 2 ст. 321, ч.2 ст. 108 ГПК РФ последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально апелляционная жалоба Желтовой С.Г. была направлена в адрес суда заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

Однако определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения, как несоответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, т.к. к ней не была приложена квитанция об уплате госпошлины и не были представлены сведения о направлении жалобы лицам, участвующим в деле. Судьей был предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Желтовой С.Г. в адрес суда представлена квитанция об оплате госпошлины. Вместе с тем сведения о направлении апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле, суду представлены не были.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба с приложенными документами возвращена ее подателю.

ДД.ММ.ГГГГ Желтовой С.Г. вновь подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходил из того, что уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда не имеется.

При этом суд указал, что заблуждение Желтовой С.Г. относительно порядка направления копии апелляционной жалобе лицам, участвующим в деле, не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда.

С указанными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Между тем учитывая, что первоначально апелляционная жалоба была своевременно подана Желтовой С.Г., а положения статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок подачи апелляционной жалобы (представления) и регламентирующие последствия его пропуска, будучи направленными на реализацию предписаний Конституции Российской Федерации о праве каждого на судебную защиту, а также на исправление в апелляционном порядке возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции, не имеют своей целью формальное преграждение к апелляционному обжалованию решений, суд апелляционной инстанции считает возможным отменить обжалуемое определение и восстановить Желтовой С.Г. срок на обжалование решения суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Определение Свердловского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Восстановить Желтовой ФИО7 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ.

Направить гражданское дело в районный суд для выполнения требований ГПК РФ относительно поступившей апелляционной жалобы.

Судья: Воронина М.В.