Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1030/2014 ~ М-828/2014 от 27.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 апреля 2014 года                                 г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.,

с участием адвоката Жарковой Н.М.,

при секретаре Анцуповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1030/14 по иску прокурора г.Сызрань в интересах ФИО1 к ООО «Строй К» об установлении факта трудовых правоотношений и о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

    Прокурор г.Сызрань обратился в Сызранский городской суд в интересах ФИО1 с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что в рамках осуществления надзора за соблюдением требований трудового законодательства и рассмотрения обращения ФИО1 о нарушении его трудовых прав в ООО «Строй К» прокуратурой г.Сызрань проведена проверка исполнения указанного законодательства. Проверкой установлено, что руководством ООО «Строй К» нарушаются требования трудового законодательства. Так, в соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым
работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной
трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным, соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка,
действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий день после вступления договора в силу. При этом, в соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

    Проведенной проверкой установлено, что, начиная с 2007 года по настоящее время, Высоцкий С.В. работал в должности сторожа на объектах ответчика без оформления с ним трудового договора, получая, при этом, заработную плату согласно достигнутой с представителем ООО «Строй К» договоренности в размере 650 рублей за смену. Аналогично, без оформления трудовых договоров на различных объектах ООО «Строй К» трудилось еще 150 человек.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Строй К», утвержденным директором ООО «Строй К» ФИО6 **.**.**** г., заработная плата выплачивается 15 и 25 числа каждого месяца.

Статьей 1 международной конвенции «Относительно защиты заработной платы» от 1 июня 1949 года № 95 установлено, что термин «заработная плата» означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

Однако, как установлено прокурорской проверкой, указанным выше работникам ООО «Строй К», в том числе и ФИО1, заработная плата не выплачена за период работы с августа по декабрь 2013 года, т.е. свыше 4-х месяцев. На основании изложенного, прокурор г.Сызрань просит суд: установить факт трудовых правоотношений между Высоцким С.В. и ООО «Строй К» с 2007 года; а также взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с августа по декабрь 2013 года в размере 34 000 рублей.

В судебном заседании представитель прокуратуры г.Сызрань ФИО7 иск поддержала, сославшись на доводы, изложенные выше.

Истец Высоцкий С.В. исковые требования также поддержал, уточнил их, просит суд взыскать с ООО «Строй К» в его пользу задолженность по заработной плате за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. в размере 34 000 рублей. В обоснование своих требований привел доводы, изложенные в исковом заявлении, и дополнил, что в 2007 году он был принят на работу в ООО «Стройпластик» прорабом Анурьевым. Заявление о приеме на работу истец не писал, документы, необходимые для заключения трудового договора, в том числе трудовую книжку, он работодателю не предоставлял, трудовой договор в письменной форме с ним не заключался. Он (Высоцкий С.В.) явился в строительный вагончик, который располагался в районе бани «Волжские сандуны», где передал прорабу Анурьеву копию паспорта и свидетельства о пенсионном страховании, после чего названный выше прораб сказал, что он принят на работу и за каждую отработанную смену ему будут платить 560 рублей. После этого истец стал работать сторожем на различных объектах, где ООО «Стройпластик» велось строительство. В последующем, после смерти Анурьева, контроль за работой сторожей стал осуществлять ФИО8, который выдавал истцу и другим сторожам заработную плату. Также выдачей сторожам заработной платы занималась ФИО9 В 2010 году ФИО1 и другим сторожам объявили, что теперь они являются работниками ООО «Строй К». При этом, заявление о приеме на работу в ООО «Строй К» истец не писал, документы, необходимые для заключения трудового договора, в том числе трудовую книжку, он работодателю также не предоставлял, трудовой договор в письменной форме с ним не заключался. Заработную плату ФИО1 и другим сторожам продолжали выдавать ФИО8 и ФИО9, которые на тот момент являлись работниками ООО «Строй К». Выплата истцу заработной платы производилась в наличной форме согласно платежным ведомостям. С января 2013 года заработная плата сторожей ООО «Строй К» стала составлять 650 рублей за смену, о чем истцу и другим сторожам было объявлено ФИО8 В период с **.**.**** г. по **.**.**** г. истец работал на охране территории 136 металлообрабатывающего завода, здания типографии, которые являлись недействующими, а также на охране площадки строящегося многоквартирного жилого дома по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХА. В процессе работы сторожами ООО «Строй К» велись журналы приема-сдачи дежурств, а также графики работы и табеля учета рабочего времени. Журналы приема-сдачи дежурств и графики работы сторожей истец представил суду, где в настоящее время находятся табеля учета рабочего времени сторожей ООО «Строй К» ему не известно. **.**.**** г. Высоцкий С.В. был уволен с работы. Увольнение истца также никак не оформлялось, соответствующий приказ не издавался, ему (ФИО1) просто было объявлено о том, что он уволен. Об увольнении ФИО1 сообщил новый начальник сторожей ООО «Строй К» – ФИО10 Истец полагает, что Анурьев и ФИО8 обладали полномочиями по приему сторожей на работу в ООО «Стройпластик» и в ООО «Строй К», однако, представить суду соответствующие документы в подтверждение таких полномочий не может.

Представитель ООО «Строй К» ФИО11 иск не признал, пояснил, что Высоцкий С.В. никогда не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в штатном расписании ООО «Строй К» нет должностей сторожей либо охранников. ООО «Строй К» не принимало истца на работу и не заключало с ним ни трудовой договор, ни какой-либо договор гражданско-правового характера. Не оспаривает, что Анурьев, ФИО8 и ФИО9 являлись работниками ООО «Стройпластик» и ООО «Строй К», однако названные выше лица не обладали полномочиями по приему кого-либо на работу. Анурьев работал в должности прораба, ФИО8 – в должности мастера участка клининга, а ФИО9 – в должности табельщика отдела труда и заработной платы. Таким образом, перечисленные выше лица не обладали полномочиями по выдаче работникам ООО «Стройпластик» и ООО «Строй К» заработной платы, а ФИО8, кроме того, не обладал какими-либо организационно-распорядительными полномочиями в отношении сторожей каких-либо объектов. ФИО10 вовсе не является работником ООО «Строй К», поскольку работает в частном охранном предприятии. В ООО «Строй К» имеется отдел кадров, через который и осуществляется прием на работу. При приеме кого-либо на работу в ООО «Строй К» в обязательном порядке заключается письменный трудовой договор и издается соответствующий приказ. То обстоятельство, что Высоцкий С.В. охранял объекты и строительные площадки, застройщиком на которых являлся ответчик, не свидетельствует о том, что он состоял с ООО «Строй К» в трудовых отношениях, поскольку одновременно с названным выше Обществом работы на указанных выше объектах и строительных площадках выполняли и другие подрядчики и субподрядчики. Более того, ООО «Строй К» не является собственником либо владельцем территории 136 металлообрабатывающего завода и здания типографии, охрану которых осуществлял Высоцкий С.В. в указанный выше период времени.

Суд, заслушав представителя прокуратуры г.Сызрань, истца и представителя ответчика, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО12, Бут А.С., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО13, ФИО33 и ФИО14, проверив материалы дела, обозрив в судебном заседании журналы приема-сдачи дежурств и графики дежурств сторожей, материалы прокурорских проверок по жалобам ФИО1, материал проверки №00 по сообщению о невыплате заработной платы сторожам ООО «Строй К», материал проверки КУСП №00 от **.**.**** г., полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются:

фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя – физического лица), заключивших трудовой договор;

сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя – физического лица;

идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);

сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями;

место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, – место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;

(см. текст в предыдущей редакции)

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, – также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

условия труда на рабочем месте;

условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора…

    Статьей 65 ТК РФ установлено, что при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:

паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства;

страховое свидетельство государственного пенсионного страхования;

документы воинского учета – для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу;

документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний – при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки;…

Запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации…

    В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом…

    Согласно ст. 67.1 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

    В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

    Вместе с тем, в силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года № 63 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Судом установлено, что в 2007 году Высоцкий С.В. договорился с прорабом ООО «Стройпластик» Анурьевым о выполнении работы по охране различных строящихся объектов. При этом, прораб ООО «Стройпластик» Анурьев в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами и в силу заключенного с ним трудового договора не был наделен полномочиями по найму работников.

Во исполнение достигнутой договоренности в период с 2007 года по **.**.**** г. истец выполнял работы по охране различных объектов. В том числе в период с **.**.**** г. по **.**.**** г. Высоцкий С.В. осуществлял охрану территории 136 металлообрабатывающего завода и здания типографии, которые являлись недействующими, а также охранял площадку строящегося многоквартирного жилого дома по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХА, застройщиком которого является ООО «Строй К».

После смерти прораба Анурьева контроль за работой ФИО1 в должности сторожа осуществлял мастера участка клининга ООО «Строй К» ФИО8, который также в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами и в силу заключенного с ним трудового договора не был наделен полномочиями по найму работников.

Судом также установлено, что в штатном расписании ООО «Строй К» нет должностей сторожей либо охранников. Трудовой договор между Высоцким С.В. и ООО «Строй К» не заключался, истец не подавал в кадровый орган ответчика заявление о приеме его на работу на должность сторожа и не представлял документы, предусмотренные ст. 65 ТК РФ. ООО «Строй К» не принимало ФИО1 на работу в должности сторожа и не заключало с ним ни трудовой договор, ни какой-либо договор гражданско-правового характера.

Более того, представитель ООО «Строй К», который в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами и в силу заключенного с ним трудового договора был наделен полномочиями по найму работников, не допускал ФИО1 к работе в интересах ответчика и не поручал истцу такую работу.

Доказательств того, что Высоцкий С.В. приступил к работе по охране объектов в период с **.**.**** г. по **.**.**** г. с ведома и по поручению ООО «Строй К» или его уполномоченного представителя, который в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора был наделен полномочиями по найму работников, суду не представлено. Также суду не представлены доказательства в подтверждение того факта, что работа в указанный выше период осуществлялась именно в интересах ответчика.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются инструкцией по охране объекта, графиками дежурств сторожей, свидетельствами о государственной регистрации права от **.**.**** г. и от **.**.**** г., договорами подряда от **.**.**** г. № 407/1, от **.**.**** г. № 291, от **.**.**** г. №00 и от **.**.**** г. № 27, договорами субподряда от **.**.**** г. № 38, от **.**.**** г. № 009/12, выписками из ЕГРЮЛ от **.**.**** г. №00 и от **.**.**** г. № 1778, должностными обязанностями охраны, правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Строй К», штатным расписанием ООО «Строй К», трудовыми договорами от **.**.**** г. №00 и от **.**.**** г. № 192, приказами о приеме работника на работу от **.**.**** г. № 30/к и от **.**.**** г. № 192/к, приказами о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от **.**.**** г. №00 и от **.**.**** г. № 596, платежными поручениями на выплату работникам ООО «Строй К» заработной платы и приложениями к ним, материалами прокурорских проверок по жалобам ФИО1, материалом проверки №00 по сообщению о невыплате заработной платы сторожам ООО «Строй К», материалом проверки КУСП №00 от **.**.**** г., показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО12, Бут А.С., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО13, ФИО33 и ФИО14, а также объяснениями сторон по делу в судебном заседании.

Обратившись в суд с настоящим иском в интересах ФИО1, прокурор г.Сызрань просит: установить факт трудовых отношений между истцом и ООО «Строй К» с 2007 года; а также взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. в размере 34 000 рублей, мотивируя тем, что истец фактически состоял в трудовых отношениях с ответчиком, был принят на работу и фактически допущен к ней лицом, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами и в силу заключенного с этим лицом трудового договора было наделено полномочиями по найму работников, Высоцкий С.В. выполнял работу в интересах ООО «Строй К», однако последний не выплатил ему заработную плату за указанный выше период в размере 34 000 рублей.

В подтверждение своих доводов истец представил в суд журналы приема-сдачи дежурств и графики дежурств сторожей, а также ссылается на показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО12, Бут А.С., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 и ФИО33

Однако, названные выше журналы приема-сдачи дежурств и графики дежурств сторожей не оформлены в установленном законом порядке, журналы приема-сдачи дежурств не прошиты, не опечатаны и не скреплены подписью ответственного лица и печатью организации, а графики дежурств сторожей не подписаны и не утверждены соответствующими должностными лицами. Более того, названные выше документальные доказательства не содержат указаний на то, что данные документы являются служебными документами ООО «Строй К», что Высоцкий С.В. приступил к работе по охране объектов в период с **.**.**** г. по **.**.**** г. с ведома и по поручению именно ООО «Строй К» или его уполномоченного представителя, который в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора был наделен полномочиями по найму работников, а также, что работа в указанный выше период осуществлялась в интересах ответчика.

Ссылки истца и его представителя – адвоката ФИО4, на показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО12, Бут А.С., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 и ФИО33, якобы подтвердивших факт работы ФИО1 в ООО «Строй К» и в интересах названного Общества, суд полагает несостоятельными, поскольку допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что о работе истца у ответчика ему стало известно со слов самого ФИО1 и перечисленных выше свидетелей. Свидетели ФИО16, ФИО17, Бут А.С., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 и ФИО33 сами были приглашены на работу лицом, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами и в силу заключенного с этим лицом трудового договора не было наделено полномочиями по найму работников в ООО «Строй К». Перечисленные выше свидетели полагают, что они и Высоцкий С.В. работали у ответчика, поскольку они осуществляли охрану строительных площадок, работу на которых осуществляло названное выше Общество.

Более того, показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО12, Бут А.С., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 и ФИО33 не подтверждены в совокупности какими-либо другими объективными и допустимыми доказательствами, свидетельствующими о работе ФИО1 в ООО «Строй К» либо выполнении истцом работы в интересах названного Общества.

В ходе судебного разбирательства судом предлагалось представителю прокуратуры г.Сызрань и истцу представить объективные, допустимые и достаточные доказательства в подтверждение фактов: заключения между сторонами по делу трудового договора и его условий, в том числе режима рабочего времени и порядка оплаты выполненной работы; работы ФИО1 в ООО «Строй К» либо выполнения истцом работы в интересах названного Общества; допуска ФИО1 к работе по охране объектов в период с **.**.**** г. по **.**.**** г. с ведома и по поручению ООО «Строй К» или его уполномоченного представителя, который в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора был наделен полномочиями по найму работников; а также объема выполненной работы (количества отработанных смен), однако таких доказательств суду представлено не было.

Представленные суду, перечисленные выше доказательства (журналы приема-сдачи дежурств, графики дежурств сторожей, а также показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО12, Бут А.С., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 и ФИО33) суд полагает недостаточными для удовлетворения исковых требований прокурора г.Сызрань в интересах ФИО1, поскольку они не подтверждаются в своей совокупности другими объективными и допустимыми доказательствами. Кроме того, из представленных суду доказательств невозможно установить факт заключения между сторонами по делу трудового договора, а также его конкретные условия, в том числе о режиме рабочего времени, условиях, размере и порядке оплаты выполненной работы.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования прокурора г.Сызрань в интересах ФИО1 к ООО «Строй К» об установлении факта трудовых правоотношений и о взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск прокурора г.Сызрань в интересах ФИО1 к ООО «Строй К» об установлении факта трудовых правоотношений и о взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                     Непопалов Г.Г.