Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2013 (2-2770/2012;) ~ М-2530/2012 от 20.12.2012

Дело № 2-299/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2013 года г. Ижевск

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Хохлова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Шемякиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец ФИО4 обратился с вышеуказанным иском к ответчику ФИО5, которым просил взыскать с ответчика в свою пользу долг в сумме № руб., в т.ч. сумму основного долга № руб., проценты за пользование займом № руб., пени в размере № руб.; обратить взыскание на принадлежащую ответчику двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью № кв.м., этаж № находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, путем продажи с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом; установить начальную продажную стоимость двухкомнатной квартиры в размере № руб.; расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор процентного денежного займа, согласно условиям которого ФИО4 передал ФИО5 денежную сумму в размере № руб., с условием уплаты процентов из расчета №% за каждый день от суммы займа. Проценты начисляются до дня возврата суммы займа. В силу п.2.3. договора проценты должны были уплачиваться одновременно с возвратом суммы займа, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в подтверждение заключенного договора и фактического получения денежных средств предоставил истцу соответствующую расписку. Согласно условий договора займа, должник обязался вернуть заем с процентами по ставке №% за каждый день пользования. Сумма процентов согласно п.2.2. договора займа начинаются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа. Сумма займа предоставлена ДД.ММ.ГГГГ, поэтому днем начала начисления процентов будет являться ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика до конца не погашена, должник уклоняется от встреч и телефонных разговоров с истцом, сумму займа не возвращает. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена соответствующая претензия, ответа на которую не поступило. В качестве обеспечения обязательств по договору займа ответчик передал истцу в залог двухкомнатную квартиру назначение: жилое, общей площадью № кв.м., этаж №, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №. Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Как видно из п.4.1. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость заложенного имущества была оценена сторонами в № руб. Кроме того, при заключении договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты, ответчик уплачивает пени из расчета №% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.3.2. договора).

Истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии истца ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на два года) уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и окончательно сформулировал следующим образом: взыскать с ответчика в пользу истца долг в сумме № руб.№ коп., в том числе сумму основанного долга – № руб., проценты за пользование займом – № руб.№ коп., пени в размере № руб.; обратить взыскание на принадлежащую ответчику двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью № кв.м., этаж №, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, путем продажи с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом; установить начальную продажную стоимость двухкомнатной квартиры в размере № руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена ФИО2

Ответчик ФИО5, третье лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствии суду не предоставили, об уважительности причин неявки суд не уведомили, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика и третьего лица, возвращена в связи с истечением срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи № Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, на основании со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ФИО5, третьего лица ФИО2

Суд, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленными следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО5 был заключен договор процентного денежного займа, согласно п.1.1. которого займодавец передает заемщику процентный заем на сумму № рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами в обусловленный настоящим договором срок. Займодавец передает заемщику сумму займа наличными под расписку (п.1.2.). Сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно (п.1.3.). Согласно п.п.2.1.,2.2.,2.3. договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере №% годовых на сумму займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа (п.1.3. договора) включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. В соответствии с п.3.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. В соответствии с п.3.2. договора в случае невозвращения указанной в п.1.1. суммы займа в срок, определенный в п.1.3. договора, заемщик уплачивает пеню в размере №% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Взыскание неустойки или убытков не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения обязательств по настоящему договору (п.3.3.). Из п.п.5.1.,5.2.,5.2.1.,5.2.2. договора следует, что он вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа и прекращается при возврате заемщиком займодавцу суммы займа с процентами или по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО8 и ответчиком ФИО5заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) №, согласно п.1.1 которого указанный договор заключен с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем на сумму № рублей по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в городе Ижевске между ФИО5 и ФИО4 В соответствии с п.1.2. договора, по основному договору залогодатель выступает заемщиком, а залогодержатель – займодавцем. Займодавец в соответствии с основным договором принимает на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере № рублей на условиях, предусмотренных основным договором, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.3., 1.4. договора в соответствии с п.2.1. и п.2.3. основного договора заемщик за пользование суммой займа выплачивает займодавцу проценты в размере №% годовых на сумму займа одновременно с возвратом суммы займа. В силу п.3.2. основного договора в случае не возвращения суммы займа в срок, указанный в основном договоре, заемщик уплачивает пени в размере №% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно п.2.1. договора залог, установленный в соответствии с настоящим договором, обеспечивает уплату залогодержателю следующих сумм, причитающихся ему в случае нарушении залогодателем своих обязательств по основному договору: сумма займа в размере № руб., проценты за пользование суммой займа, пени при ненадлежащем исполнении залогодателем своих обязательств по основному договору, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, расходов по реализации заложенного имущества.

Из п.3.1. договора залога следует, что в обеспечение исполнения своих обязательств по основному договору залогодатель заложил залогодержателю следующее имущество: двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь № кв.м., этаж №, находящуюся по адресу: УР, <адрес>, кадастровый (или условный) номер №. Согласно п.3.2. договора указанное в пп.п.3.1.1. договора недвижимое имущество принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по УР, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №. В соответствии с п.3.3. договора предмет залога остается в пользовании и на хранении у залогодателя. Согласно п.4.1. договора оценочная стоимость предмета залога определена сторонами по взаимному согласию и составляет № рублей. Согласно п.8.1. договора залогодержатель приобретает право обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по настоящему договору, для удовлетворения за счет этого имущества указанных в п.2.1. настоящего договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств.

Договор залога недвижимого имущества (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в соответствии с договором процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО4 денежные средства в размере № рублей и обязался возвратить их в срок, указанный в договоре процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Расписка написана и денежные средства получены по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было оформлено требование (претензия) о возврате суммы займа в размере № рублей, а также процентов из расчета №% в день на сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Направление указанного требования (претензии) подтверждается представленной почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении по адресу: УР, <адрес> зарегистрированы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ). На указанную квартиру имеется ограничение – ипотека и запрет на проведение регистрационных действий.

Из отчета № об определении рыночной стоимости двухкомнатной квартиры общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 следует, что рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

До настоящего времени сумма ответчиком истцу не возвращена, согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа составляет № руб.№ коп., в том числе сумма основного долга – № руб., проценты за пользование займом – № руб.№ коп., пени – № руб.

Оценив установленные выше обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56,57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Нормами ст.309 ГК РФ, регламентирующими общие основания исполнения обязательств, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Предоставленный суду договор процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в силу положений ст.ст.807-813 ГК РФ свидетельствуют о том, что при заключении договора займа займодавец и ответчик достигли между собой соглашения по всем существенным условиям, предъявляемым законом к договору займа.

Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании и сторонами не оспаривалось.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ответчику ФИО5 истцом был предоставлен заем на сумму № рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентов за пользование займом в размере №% годовых на сумму займа.

Истец свои договорные обязательства выполнил, денежные средства предоставил, однако заемщик до настоящего времени сумму займа не возвратил. Требование о возврате суммы займа оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспаривались. Доказательств того, что ответчик ФИО5 взятые на себя обязательства возвратить переданные ему по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства исполнил в полном объеме, стороной ответчика в суд не предоставлено.

Согласно статье 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает срок его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно условиям договора займа последним днем возврата суммы займа ответчиком является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, отказ ответчика от исполнения обязательств по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ является не законным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере № руб.по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика являются обоснованными.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п.2.1.,2.2.,2.3. договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере №% годовых на сумму займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа (п.1.3. договора) включительно.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере № руб.№ коп.

Проанализировав представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что сумма процентов за пользование займом составляет № руб.№ коп., а не № руб.№ коп., как указывает истец.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, проценты не погашены. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере № руб.№ коп.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора).

В соответствии с п.3.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. В соответствии с п.3.2. договора в случае невозвращения указанной в п.1.1. суммы займа в срок, определенный в п.1.3. договора, заемщик уплачивает пеню в размере №% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Взыскание неустойки или убытков не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения обязательств по настоящему договору (п.3.3.).

С учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и прочее) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенного в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ установлен размер учётной ставки рефинансирования равной №% годовых.

Размер неустойки, заявленный истцом, составляет №% годовых (№%*№ дней=№% годовых).

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая то, что размер рассчитанной истцом неустойки – № руб. является несоразмерным нарушенным ответчиком обязательствам, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки рассчитанный истцом и равной № руб. в № раза (№%/№%), возложив на ответчика обязанность по выплате в пользу истца неустойки в размере № руб.№ коп. (№ руб.№ коп.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере № руб.№ коп., из которой: № руб. – сумма основного долга, № руб.№ коп. – проценты за пользование займом, № руб.№ коп. – пени.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчику двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>27, суд учитывает положения ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и приходит к следующему.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст.334 ч.1 ГК РФ).

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила ст.334 ч.2 ГК РФ),.

Обязательства ответчика по договору займа обеспечены залогом двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается договором залога недвижимого имущества (ипотека) №, заключенного с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем на сумму № рублей по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в городе Ижевске между ФИО5 и ФИО4

Из п.3.1. договора залога следует, что в обеспечение исполнения своих обязательств по основному договору залогодатель заложил залогодержателю следующее имущество: двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь № кв.м., этаж №, находящуюся по адресу: УР, <адрес>, кадастровый (или условный) номер №.

Согласно п.3.2. договора указанное в пп.п.3.1.1. договора недвижимое имущество принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по УР, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

Согласно п.4.1. договора оценочная стоимость предмета залога определена сторонами по взаимному согласию и составляет № рублей.

Согласно п.8.1. договора залогодержатель приобретает право обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по настоящему договору, для удовлетворения за счет этого имущества указанных в п.2.1. настоящего договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств.

Указанный договор залога недвижимого имущества (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ и ипотека зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное недвижимое имущество на праве собственности принадлежит ответчику ФИО5

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнены, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Общая сумма задолженности по договору процентного денежного займа соразмерна стоимости заложенного имущества, что позволяет суду обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения требований истца.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ, ч.1, ч.3 ст.350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по взысканию.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного ипотекой (залогом недвижимости) обязательства. Возражений относительно указанного требования стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру являются законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры при ее реализации, суд приходит к следующему.

Из отчета № об определении рыночной стоимости двухкомнатной квартиры общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 следует, что рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №,№ рублей.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 44 кв.м., этаж 3, находящуюся по адресу: УР, <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, в соответствии с п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» в размере № руб. (№,№ руб./№*№).

При этом суд учитывает, что возражений относительно указанного размера первоначальной продажной цены заложенного имущества и доказательств, подтверждающих данные возражения, суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере № руб.№ коп., что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, в размере № руб.№ коп.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере № руб. В обоснование понесенных затрат истцом ФИО4 представлен договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1. которого предметом договора является подготовка пакета документов необходимых для взыскания в порядке искового производства с ФИО5 суммы долга в размере № руб., а также процентов и пени, обращение взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, предоставление интересов доверителя в суде первой инстанции. В соответствии с п.3.3. за указанные действия вознаграждение поверенного (представителя) будет составлять № руб., которые выплачиваются в следующем порядке: № руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму № руб.), ДД.ММ.ГГГГ (на сумму № руб.), ДД.ММ.ГГГГ (на сумму № руб.).

По мнению суда, указанные документы позволяют однозначно установить, что № рублей истцом затрачены в связи с разрешением заявленного ими спора к ответчику.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), принимая во внимание указанный выше объем фактически оказанных истцу его представителем услуг по настоящему гражданскому делу, исходя их существа заявленного спора, учитывая, что стороной ответчика не заявлено никаких возражений относительно размера расходов по оплате услуг представителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженность по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.№ коп., из которой: № руб. – сумма основного долга, № руб.№ коп. – проценты за пользование займом, № руб.№ коп. – пени.

Обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательства двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь № кв.м., этаж №, находящуюся по адресу: УР, <адрес>, кадастровый (или условный) номер №

Определить способ реализации недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь № кв.м., этаж №, находящуюся по адресу: УР, <адрес>, кадастровый (или условный) номер № путём продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную цену заложенного имущества (квартиры), в размере № (№) рублей № копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.№ коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13910 руб.91 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г.Ижевска) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2013 года.

Судья И.Н.Хохлов