Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2033/2021 от 23.07.2021

63RS0041-01-2021-003973-32

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Самары – <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2033/2021 по иску прокурора Советского района г. Самары в интересах Российской Федерации к Очилдиевой Т. С. о взыскании денежных средств, полученных преступным путем

УСТАНОВИЛ:

прокурор Советского района г. Самары в интересах Российской Федерации обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что ответчик по 861 незаконным ничтожным сделкам, заведомо противным основам правопорядка, в виде фиктивной регистрации иностранных граждан по месту пребывания на территории Российской Федерации, получила в общей сложности 430 500 рублей (по 500 рублей за одну регистрацию) за что осуждена. Приговором мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 11.03.2021 Очилдиева Т.С. признана виновной в совершении 169 преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ с назначением наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде штрафа в размере 200000 рублей.

На основании чего, прокурор просит суд взыскать с ответчика незаконно полученные преступным путем по ничтожным сделкам 430 500 рублей в доход Российской Федерации.

Очилдиева Т.С., представитель ГУМВД России по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 и 233 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, на что представитель истца дала согласие.

Помощник прокурора Советского района г. Самары <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме по указанным выше основаниям.

Заслушав объяснения помощника прокурора, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела усматривается, что приговором мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области от <дата> Очилдиева Т.С. признана виновной в совершении 169 преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ с назначением наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Из приговора суда следует, что в период с <дата> по <дата> Очилдиева Т.С. имея преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, в МАУ г.о. Самара МФЦ расписался в заполненных уведомлениях о прибытии иностранных граждан по адресу своей регистрации: <адрес> для постановки на миграционный учет 861 иностранных граждан, после чего передала уведомления об их прибытии сотруднику МФЦ для направления в ОРВР ГУ МВД России по Самарской области, где в последствии была совершена постановка на миграционный учет.

Из приговора суда и протокола допроса подозреваемого от <дата> следует, что Очилдиева Т.С. в присутствии защитника подтвердила указанные обстоятельства, дополнив, что получил за каждого иностранного гражданина по 500 рублей.

Таким образом, ответчик по 861 незаконным совершенным умышленно ничтожным сделкам, заведомо противным основам правопорядка, в виде фиктивной регистрации иностранных граждан по месту пребывания на территории Российской Федерации, получила в общей сложности 430 500 рублей (по 500 рублей за одну регистрацию), которые в качестве последствий недействительности таких сделок подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Доказательства уплаты Очилдиевой Т.С. данной суммы в доход Российской Федерации суду представлены не были.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика 430 500 рублей в доход Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Очилдиевой Т.С. в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 505 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора Советского района г. Самары в интересах Российской Федерации к Очилдиевой Т. С. о взыскании денежных средств, полученных преступным путем удовлетворить.

Взыскать с Очилдиевой Т. С. в доход Российской Федерации денежные средстве, полученные преступным путем в размере 430 500 рублей.

Взыскать с Очилдиевой Т. С. в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 7 505 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 29.09.2021 года.