Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1886/2021 ~ М-1562/2021 от 23.08.2021

УИД 24RS0033-01-2021-003176-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1886/2021 по иску Гончаровой Ю..Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские теплицы» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Гончарова Ю.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Сибирская теплица» и, отказавшись от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате за май, июнь 2021 года, а также компенсаций за задержку выплат, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 18 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Сибирская теплица». ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил уведомление № о том, что в связи с уменьшением объемов реализации, вызвавшей необходимость оптимизации штатной структуры организации и расходов на оплату труда на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ штат работников ООО «Сибирская теплица» сокращается и занимаемая истцом должность также подлежит сокращению. Также от ответчика поступило уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в связи с уменьшением объемов реализации, вызвавшей необходимость оптимизации штатной структуры организации и расходов на оплату труда на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ штат работников ООО «Сибирская теплица» сокращается и занимаемая истцом должность также подлежит сокращению. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с сокращением численности штата работников организации на основании п. 2 части 1 статьи 81 ТК РФ. С момента сокращения обратилась в центр занятости населения г. Лесосибирска Красноярского края. За весь период, что была на учете в центре занятости населения г. Лесосибирска Красноярского края, она не устроилась на работу. С января 2021 года ежемесячно первого числа обращалась к работодателю с заявлением о выплате выходного пособия в размере среднемесячного заработка. Однако выплаты за май, июнь произведены с нарушением установленного срока, также были нарушены сроки по выплате начисленной компенсации за задержку выплат с января по июнь 2021 года. Истец, не получив законные выплаты от ООО «Сибирская теплица», обращалась в прокуратуру г. Лесосибирска и получила ответ, согласно которому изучение бухгалтерских и кадровых документов показало, что начисление выплат в связи с сокращением штата работников производиться с нарушением действующего трудового законодательства. Прокурором в адрес руководства предприятия внесено представление об устранении выявленных нарушений. Ответчику предоставлялись решения о сохранении средней заработной платы за 5 месяцев со дня увольнения № от ДД.ММ.ГГГГ и решение о сохранении средней заработной платы за 6 месяцев со дня увольнения № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик допустил задержку выплаты пособия. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.

В судебное заседание истец Гончарова Ю.Ю. и ее представитель Гармашова А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Сибирская теплица» в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска. В представленных возражениях, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать полностью. Полагает, что размеры заявленных ко взысканию компенсации морального вреда и судебных расходов завышены и не обоснованы.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность: работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной' сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 ТК РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 ТК РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела Гончарова Ю.Ю. работала в ООО «Сибирская теплица» в должности овощевода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расположенном в г. Лесосибирск Красноярского края, который относится к местности, приравненной к Крайнему Северу в силу постановления Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера".

Трудовой договор между сторонами расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности штата работников.

Начисления и выплаты истцу, в связи с сокращение штата работников, ответчиком производились с нарушением действующего законодательства, что не оспаривается в своем отзыве на иск ответчиком и подтверждается: решениями КГКУ «ЦЗН г. Лесосибирска» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о сохранении за истцом средней заработной платы за пятый и шестой месяцы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: письмом прокурора г. Лесосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Гончаровой Ю.Ю., расчетом задолженности, представленным ответчиком и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Также нарушение сроков выплат сохраненной средней заработной платы подтверждается начислением работодателем компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, за задержку выплат, которая также выплачена работодателем только 12.11.2021 года, то есть после обращения истца с настоящим иском.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела в суде достоверно установлено, что работодателем были нарушены трудовые права Гончаровой Ю.Ю., суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенных работодателем нарушений трудовых прав работника, длительность таких нарушений, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных Гончаровой Ю.Ю. нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, согласно п. 21 указанного Постановления Пленума ВС положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Решением Адвокатской палаты Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края. Так, минимальная ставка за составления иска от 3000 до 10000 руб., за участие в одном судебном заседании – 6000 руб.

Из материалов дела следует, что представитель истца адвокат Гармашова А.А. на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ оказала истцу юридические услуги по подготовке и составлению искового заявления (за что оплачено 6000 руб.), уточнения к иску (1000 руб.), участие в судебном заседании (5 500 руб.), что подтверждается соответствующими квитанциями. Дополнительно истцом оплачено еще одно участие в судебном заседании на сумму 5500 руб.

С учетом объема оказанных юридических услуг, сложности иска, принимая во внимание, что представитель истца, является адвокатом, суд полагает, что оплаченные по соглашению с истцом расценки за оказанные юридические услуги не отвечают принципу разумности, поскольку представитель истца участвовал только в одном судебном заседании, в котором иск не рассматривался по существу, а соответственно суд считает правильным возместить расходы по составлению иска на суму 6000 руб., по уточнению иска – 1000 руб. и участие в одном судебном заседании – 3000 руб., а всего 10 000 руб. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств в подтверждение указанных расходов не имеется.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по требованию неимущественного характера, от уплаты которой в силу закона освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гончаровой Ю..Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские теплицы» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирские теплицы» в пользу Гончаровой Ю..Ю. компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирские теплицы» в пользу Гончаровой Ю..Ю. судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирские теплицы» в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев

Мотивированное решение суда составлено 25 ноября 2021 года.