Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2013 ~ М-107/2013 от 18.03.2013

Дело №2-120/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа     17 октября 2013 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

с участием истцов Суханова Ю.В., СухА. А.Г., его представителя – <данные изъяты> Шлыкова Н.М.,

представителя ответчика – войсковой части 78792 Чермака А.Э.,

представителя третьего лица – Администрации Пряжинского национального муниципального района Касьяновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суханова Ю. В., СухА. А. Г. к ФГКУ «Западное управление жилищного обеспечения» (территориальное отделение в <адрес>), войсковой части 78792 о признании частично недействительным договора найма специализированного жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что они проживают и зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено Суханову Ю.В. в соответствии с решением жилищной комиссии в/ч 78792 от ДД.ММ.ГГГГ протокол №. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и войсковой частью 78792 был заключен договор найма специализированного жилого помещения, при этом в договоре не имеется ссылки на какое-либо решение органов местного самоуправления об отнесении квартиры к категории служебной. При рассмотрении спора о передаче истцам спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, в ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что квартира, в которой проживает семья Сухановых, в установленном законом порядке никогда не относилась к категории специализированного жилого помещения. На основании изложенных в исковом заявлении обстоятельств истцы просят суд признать частично недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ найма специализированного жилого помещения по адресу: <адрес> между Сухановым Ю.В., СухА. А.Г., И.Д. и в/ч 78792 в части условий отнесения договора к найму специализированного (служебного) жилого помещения. А также обязать Западное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> Сухановым Ю.В., СухА. А.Г., И.Д.

    Ответчик – ФГКУ «Западное управление жилищного обеспечения» в лице территориального отделения в <адрес> в отзывах на исковое заявление полагает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку Суханов Ю.В., заключив договор найма специализированного жилого помещения, согласился с условиями данного договора. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

    Третье лицо – Администрация Пряжинского городского поселения в отзыве на исковое заявление указывает, что квартира № в доме № по <адрес> не входит в перечень муниципального имущества, переданного в муниципальную собственность <данные изъяты> городского поселения, утвержденный постановлением Правительства Республики Карелия от 26 мая 2009 года №111-П.

    В судебном заседании истцы Суханов Ю.В., СухА. А.Г. и их представитель – <данные изъяты> Шлыков Н.М. поддержали исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика – войсковой части 78792 Чермак А.Э. исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению.

    Представитель третьего лица – Администрации Пряжинского национального муниципального района Касьянова А.Э. вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные документы, приходит к следующим выводам.

    Решением жилищной комиссии войсковой части 78792 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) Суханову Ю.В. предоставлена во временное пользование служебная жилплощадь по адресу: <адрес>

    В указанной квартире в настоящее время проживают истцы Суханов Ю.В. и СухА. А.Г., а также несовершеннолетний И.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>).

Как следует из текста решения, указанная квартира была предоставлена на основании заявления Суханова Ю.В. на улучшение жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ между войсковой частью 78792 и Сухановым Ю.В. заключен договор найма специализированного жилого помещения (<данные изъяты>), законность которого оспаривается истцами в рамках настоящего гражданского дела.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Суд полагает, что Суханов Ю.В., направив заявление об улучшении жилищных условий и заключив договор найма специализированного жилого помещения, добровольно тем самым распорядился своими жилищными правами в отношении известной квартиры.

При этом не имеет значения довод стороны истца о том, что в копии решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилой площади служебной», представленной муниципальным архивом, отсутствует указание на признание служебной квартиры № дома №. Действительно, данная квартира в копии решения не указана. Однако предоставлялась квартира семье Суханова Ю.В. решением жилищной квартиры войсковой части 78792 именно как служебная. В ином случае квартира вообще не могла бы быть предоставлена истцам, что исключало бы возникновение между сторонами спорных правоотношений, поскольку у войсковой части отсутствуют полномочия по предоставлению гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Суд также учитывает, что решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) Суханову Ю.В. отказано в признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации. Имея в виду установленную законодательством общеобязательность вступивших в законную силу решений суда, признание частично недействительным договора найма специализированного жилого помещения не повлечет за собой восстановление прав истцов, которое те полагают нарушенным.

    Поскольку в судебном заседании не установлено оснований для признания частично недействительным договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для обязания заключить договор социального найма жилого помещения, то есть по-иному определить объем жилищных прав истцов в отношении спорной квартиры, суд также не усматривает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что права иных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, таким решением не разрешаются, поскольку какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности участников гражданского оборота, по сравнению с существующими, при этом не выносится.

    Согласно статье 103 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцами судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 22 октября 2013 года