Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2020 ~ М-481/2020 от 16.09.2020

Гр. дело № 2-525/2020

УИД 68RS0017-01-2020-000731-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Дмитриевка 27 октября 2020 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Денисова С.В.,

при секретаре судебного заседания Просветовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Топильской С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Никифоровский районный суд Тамбовской области с иском к Топильской С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, который мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Топильская С.П. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 454317,18 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10ю.10.2013 по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217­­­_1740.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Топильской С.П. ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнено. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 454317,18 рублей, из которой: 57705,03 – основной долг; 86823,96 – проценты на просроченный основной долг; 314788,19 рублей – штрафы.

Также истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере 7743,17 рублей.

Представителем ООО «Феникс» - генеральным директором Виноградовым С.М., извещенным надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Топильская С.П. в судебном заседании исковые требования не признала, просив применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Гражданским кодексом РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309); К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе (ст.819); Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810); При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ); Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811).

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Топильская С.П. заключила кредитный договор № с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в соответствии с условиям которого Топильской С.П. предоставлен кредит на оплату Товаров/Услуг в размере 58500 рублей под 61,85 % годовых на срок 24 месяца

В соответствии с п. 1.1 договора он включает в себя договор предоставления потребительского кредита, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в срок и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

С общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Тарифами банка, а также графиком платежей Топильская С.П. была ознакомлена, что подтверждается её подписями в документах.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору, Топильская С.П. должна была осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячно, не позднее 4 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составил 3874,81 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя ответчика, были перечислены денежные средства в сумме 58500 рублей, что подтверждается выпиской по счету №, т.е. данное обстоятельство подтверждает исполнение Банком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, который согласуется с выпиской по лицевому счету, Топильская С.П. начиная с ДД.ММ.ГГГГ допускала нарушение графика погашения кредита и процентов по нему, в результате чего, по кредитному договору образовалась задолженность, которую ответчик не погасил до настоящего времени.

Предусмотренный договором срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ истек.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч. 2 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор № rk-211217/1740 уступки прав (требований) (цессии), по которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало истцу, в том числе, и права требования в отношении уплаты Топильской С.П. денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на задолженность по основному долгу, на задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, на штрафы в связи с неуплатой основного долга и процентов за пользование суммой основного долга, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Феникс» направило в адрес Топильской С.П. в порядке ст. 382 ГК РФ уведомление об уступке права требования.

В связи с неисполнением принятых на себя по договору кредитования обязательств ответчиком, истец ДД.ММ.ГГГГ (отметка на почтовом конверте) обратился к Мировому судье судебного участка Адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Топильской С.П. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 454317,18 рублей.

По результатам рассмотрения указанного заявления, мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с Топильской С.П. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 454317,18 рублей, который, в связи с поступившими возражениями ответчика, был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа сумма задолженности ответчиком погашена не была, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013г. отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из содержания ст. 207 ГК РФ следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В судебном заседании установлено, что заключенным договором кредитования между Топильской С.П. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) возврат денежных средств предусмотрен в виде ежемесячных платежей в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, включающими в себя сумму основного долга и договорные проценты.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения долга на лицевой счет, открытый на имя Топильской С.П. поступали не регулярно и с нарушением установленного графика. При этом из графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж по кредитному договору заемщиком должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трёхгодичный срок исковой давности для обращения с иском о взыскании задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа после указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ), то есть по истечении срока исковой давности, в контексте со ст. 204 ГК РФ, юридического значения не имеет, и не является основанием для его восстановления.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Топильской С.П. задолженности по кредитному договору не имеется.

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Топильской С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Денисов С.В.