Приговор по делу № 1-70/2017 от 09.03.2017

Дело № 1-70/2017                            КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области            18 апреля 2017 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

государственного обвинителя - Заместителя Ступинского городского прокурора Московской области Маркеловой В.Г.,

потерпевших ФИО7, ФИО8,

обвиняемого Кузнецова Д.В.,

защитника-адвоката Пантелеева А.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чернове М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Кузнецова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее – специальное образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Кузнецов Д.В. находился в кухне <адрес> по <адрес> вместе с ФИО7 и ФИО7. В это время к ним в кухню по коридору в состоянии алкогольного опьянения направлялся ФИО1 с топором в правой руке. Кузнецов Д.В. вышел из кухни в коридор и пошел в сторону ФИО1 Подойдя к потерпевшему, Кузнецов Д.В. выбил руками из руки ФИО1 топор, который отбросил в правый угол коридора, после чего действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, нанес последнему со значительной силой не менее восьми ударов кулаками по голове, и не менее девяти ударов кулаками по груди и туловищу ФИО1, после которых потерпевший упал на пол в коридоре квартиры. Затем Кузнецов Д.В. вместе с ФИО7 вынесли ФИО1 в зал, откуда Кузнецов Д.В. самостоятельно вытащил потерпевшего на балкон квартиры, где Кузнецов Д.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаками в область груди, а также не менее десяти ударов со значительной силой неустановленным следствием твердым тупым предметом, имеющего ограниченную контактную поверхность прямоугольной формы, длинной не менее 7 см, шириной около 4,5-5 см, с двухгранными углами и ребрами, в область задней поверхности левой голени, задней поверхности левого бедра, задней поверхности правой голени, после чего металлической проволокой связал потерпевшему ноги, и оставил его лежащим на балконе, причинив ФИО1 своими преступными действиями физическую боль и следующие телесные повреждения:

- десять кровоподтеков: на груди в верхней трети слева с переходом на левое плечо (один), на передне-наружной поверхности левого плеча в средней и нижней трети, на тыльной и наружной поверхностях правого предплечья соответственно в средней и нижней трети (два), на животе в средней трети по срединной линии, слева и справа (три), на правой боковой поверхности живота (один), на правой стопе (два); ссадину на передней поверхности левой голени в средней трети (одна); кровоизлияния в мягких тканях соответственно кровоподтекам на груди в верхней трети слева с переходом на левое плечо, на животе в средней трети по срединной линии, слева и справа, на задне-наружной поверхности правого бедра в средней трети, которые не повлекли расстройства здоровья и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека;

- ушибленную рану, шесть ссадин и разлитое кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности левой голени от верхней и до нижней трети, ссадину в подколенной ямке слева, две ссадины и кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности левого бедра в нижней трети; разлитой кровоподтек и кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности правой голени от верхней и до нижней трети; кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности левой голени с выраженной лейкоцитарной реакцией, без резорбции, которые повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью сроком не более трех недель;

-тупую травму грудной клетки и забрюшинного пространства: кровоподтек и кровоизлияние в мягких тканях живота в верхней трети слева и справа с переходом на область реберной дуги справа, полный косопоперечный перелом 9 ребра справа по передней подмышечной линии со смещением и кровоизлиянием в мягких тканях; кровоподтек и кровоизлияние в мягких тканях задне-правой боковой поверхности грудной клетки в нижней трети, полный косопоперечный перелом 12 ребра справа по лопаточной линии со смещением и кровоизлиянием в мягких тканях, кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа и в капсулу правой почки; кровоизлияние в капсуле правой почки без резорбции, которые повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель;

- закрытую черепно-мозговую травму: семь кровоподтеков - в лобно-теменно-височной области слева и на левой ушной раковине (один), в теменно-височной области справа (один), на правой ушной раковине (один), в окологлазничных областях слева и справа (два), в скуловой области слева (один), на левой щеке и в подчелюстной области слева (один); ссадину и кровоподтек на спинке носа, кровоизлияния в мягких тканях головы соответственно ссадине и кровоподтекам на коже - в лобно-теменно-височной области слева, в теменно-височной области справа, в скуловой области слева, на левой щеке и в подчелюстной области слева, на спинке носа; полный поперечный перелом скулового отростка левой височной кости без смещения костных отломков; ушиб головного мозга (затылочная доля слева и справа, теменная доля слева), кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой (конвекситальная поверхность лобной доли слева, конвекситальная и базальная поверхности левого полушария головного мозга в области теменной, височной и затылочной долей, медиальная поверхность обеих лобных и теменных долей, конвекситальная поверхность правой теменной доли, оба полушария мозжечка); кровь в желудочках мозга, диффузные аксональные повреждения головного мозга; отек головного мозга с дислокацией его ствола и вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие, отек легких; многочисленные аксональные шары в подкорковых ядрах и в белом веществе обоих больших полушарий головного мозга, в мозолистом теле и в белом веществе обоих полушарий мозжечка, кровоизлияния в мягких тканях головы, в мягкой мозговой оболочке и в веществе головного мозга без резорбции, которая по признаку опасности для жизни человека относится к категории тяжкого вреда здоровью, что повлекло по неосторожности смерть ФИО1, наступившую ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 20 минут, в ГБУЗ МО «Ступинская центральная районная клиническая больница», по адресу: <адрес>, от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, ушиба головного мозга и диффузных аксональных повреждений головного мозга, вызвавшей отек, дислокацию головного мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие.

Между причинением действиями Кузнецова Д.В. тяжкого вреда здоровью ФИО1 и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Кузнецов Д.В. нанося удары кулаками по голове ФИО1, не предвидел возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, нанося удары в жизненно-важные органы человека.

Подсудимый Кузнецов Д.В. в ходе судебного заседания вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что он проживает с гражданской женой ФИО7 и ее сыном ФИО7, по адресу: <адрес>. Вместе с ними проживал отец его жены - ФИО1, который на протяжении многих лет злоупотреблял спиртными напитками. Отношения в семье были нормальные, он старался в конфликты с ФИО1 не вступать, на его провокации не реагировать. ФИО1 после смерти своей жены стал постоянно злоупотреблять спиртными напитками, лечился в СПНД, постоянно ругался, говорил, что искоренит его семью, то есть всех убьет. Он и жена были вынуждены постоянно убирать за ФИО1 его испражнения. Когда ФИО1 приходил домой в сильном алкогольном опьянении, он его переносил на балкон, чтобы тот там спал и не справлял естественные надобности в квартире. Ему приходилось подпирать дверь своей спальни палкой, чтобы ФИО1 к ним не заходил, так как были случаи, что он ночью приходил к ним в спальню с ножом, так же несколько лет назад ФИО1 причинил ему телесные повреждения, а именно порезал его ножом, но тогда он простил ФИО1 и дело прекратили за примирением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой примерно в 19 часов, дома были гражданская жена, потом приехал сын жены. Они сидели на кухне, ужинали. ФИО1 пришел домой около 22 часов, прошел к себе в комнату, потом минут через 5 вернулся, и он увидел, как ФИО1 идет на них с топором, ругаясь нецензурной бранью в адрес его семьи, говоря, что всех убьет. За столом на кухне первая спиной сидела его жена, он сидел в середине, сын чуть дальше. ФИО1 замахнулся, он вскочил и выбил из рук ФИО1 топор. Если бы он не выбил топор, то удар пришелся по жене, так как она сидела ближе всего к ФИО1. Выбив топор, он начал наносить удары, пока ФИО1 не упал, так как он разозлился на ФИО1. Он наносил удары руками в область головы, справа и слева, ФИО1, упал в коридоре на шкафы, но при этом выкрикивал угрозы, он продолжил его бить по телу справа и слева, не помнит, сколько нанес ударов, но более трех. Потом позвал сына, и они оттащили ФИО1 из коридора в зальную комнату. После этого он отправил сына к матери в ее комнату, так как у жены началась истерика. Сын жены ФИО1 не бил, он все время был с матерью. Потом он сам затащил ФИО1, на балкон, ФИО1 продолжал выкрикивать угрозы, он чтобы обезопасить его, связал ему ноги проволокой и ушел с балкона. Вернулся через 40-50 минут, развязал, посмотрел, что том лежит, дышит, храпит и ушел в комнату. Утром он заглянул на балкон, ФИО1 спал, он ушел на работу, потом позвонил сын жены сказал, что деду плохо и его забрала бригада скорой помощи, на следующий день он узнал, что ФИО1 скончался в Ступинской ЦРКБ от черепно-мозговой травмы. В том, что он причинил ФИО1 тяжкие телесные повреждения, он сознает, убивать ФИО1 не хотел, в содеянном раскаивается.

Виновность Кузнецова Д.В. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО7 показала, а также из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний данных в ходе предварительного следствия следует, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе с сыном ФИО7 и сожителем Кузнецов Д.В.. С Кузнецовым Д.В. они живут вместе 24 года, он воспитывал ее сына с трехлетнего возраста и сын называет Кузнецова Д.В. папой. Ранее с ними в отдельной комнате проживал ее отец ФИО1, который на протяжении многих лет злоупотреблял спиртными напитками, был запойным, у него всегда были синяки на теле, так как он много пил и валялся на улице. Несколько лет назад отец нанес её гражданскому мужу телесные повреждения ножом, но Кузнецов Д.В. его простил и дело прекратили за примирением сторон, ранее отец в состоянии алкогольного опьянения разбил голову брату бутылкой и брат обращался за помощью в больницу. Её мать умерла в 2015 году, после ее смерти отец стал неуправляемым, пил все время, разрубил диван, заходил к ним с мужем в спальню с ножом, в состоянии алкогольного опьянения мог голым пойти на улицу, угрожал, что будет потихоньку всех убирать по одному. В 2015 году его помещали в ПНД на лечение, он там пробыл два месяца. Потом они не могли его положить в больницу, так как ФИО1 лечиться не хотел, паспорт свой спрятал, а документы разорвал, а в больницу без документов его не принимали.

ДД.ММ.ГГГГ отец пришел домой примерно в 22 часа, она вместе с сожителем и сыном сидели на кухне. Отец зашел к себе в комнату. Через несколько минут отец вышел из комнаты и направился на кухню с топором в правой руке, при этом выражался нецензурной бранью, и высказывал в их адрес угрозы убийством за то, что они хотели отправить его в дом престарелых. Кузнецов Д.В., увидя ФИО1 с топором в руке, встав из- за стола бросился ему на встречу, после чего выхватил из его руки топор, который отбросил в сторону в коридор. Сын в это время отвел ее на балкон кухни, так как у нее началась истерика, и она фактически не видела, сколько и каким способом Кузнецов Д.В. причинил телесные повреждения ее отцу. Затем гражданский муж позвал ее сына, чтобы тот помог ему отнести отца из кухни в зал, так как отец продолжал кричать: «теперь точно я вас убью, порублю, зарежу». Потом Кузнецов Д.В. оттащил отца на балкон и связал ему ноги проволокой, которая использовалась для сушки белья, и оставил его на балконе, так как было тепло, и они хотели, чтобы отец проспался и протрезвел. Примерно через 40 минут, когда отец уснул, муж зашел на балкон и развязал проволоку, отец оставался лежать на полу балкона. Она вышла из комнаты, когда все затихло, и подумала, что отец уснул. Подошла к нему, он лежал на балконе, был в одежде, лежал боком, в свободном положении, крови на нем видно не было, храпел, дверь на балкон не закрывали. На следующее утро, уходя на работу, она зашла на балкон и увидела, что отец лежал на полу балкона, дышал, был слышен храп, и она посчитала, что все нормально с его здоровьем. Примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын и сказал, что дед лежит на балконе и не встает. Она сказала сыну, чтобы тот вызвал скорую помощь, а сама направилась домой. Приехавшие сотрудники скорой помощи госпитализировали отца в больницу. Потом из больницы ей позвонили и сказали, что отец умер. Претензий к Кузнецову Д.В. она не имеет, так как он спас жизнь ей и её сыну, также Кузнецовым Д.В. были оплачены все расходы на погребение. (том № 1 л.д. 73-77, том № 2 л.д. 182-184)

Потерпевший ФИО8 показал, а также из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний данных в ходе предварительного следствия следует, что у него был родной отец ФИО1. Отец при жизни проживал вместе с его родной сестрой и его дочерью ФИО7 Также с ними проживали сын сестры ФИО7 и ее гражданский муж Кузнецов Д.В. Отец при жизни был человеком очень сложным, он был довольно мстительным, обидчивым, привык, чтобы за ним всегда ухаживали, всегда выполняли его требования, это было еще при жизни его супруги, то есть его матери ФИО10, которая умерла в 2015 году. Мать всегда следила за отцом, ухаживала за ним, всегда его сдерживала, успокаивала, но после ее смерти отец стал много употреблять спиртного, не контролировал себя, находясь в состоянии алкогольного опьянения, мог справить свои естественные потребности в штаны. Ранее, он уже ножом причинял телесные повреждения Кузнецову Д.В., которого просто необоснованно и надуманно приревновал к матери, а также после ее смерти ФИО1 ножом изрезал диван в комнате, в которой он один проживал, говоря, что ему в диване мерещились крысы, слышны были голоса детей, то есть в этом случае он себя не контролировал и мог сделать все что угодно. После этого случая, отец находился на лечении в ПНД, там он наблюдался примерно три недели, потом сестра забрала его обратно домой. Находясь дома у сестры, отец продолжил злоупотреблять спиртными напитками, часто находясь в состоянии алкогольного опьянения, он падал, при падении причинял себе травмы. ФИО7 и ее гражданский муж Кузнецов Д.В. убрали все ножи, имеющиеся в доме от отца, но он все же смог найти топор, взяв который стал угрожать сестре и ее гражданскому мужу. Кузнецов Д.В. очень любит его сестру, все для нее делает, заботится о ней, и он думает, что Кузнецов Д.В., увидев, что отец, взяв в руки топор, идет в кухню и при этом угрожает Ермаковой Т.В., ее сыну и ему, встал и сделал все возможное, чтобы остановить ФИО1 Отец мог месяц пить каждый день, а потом, почувствовав болезни в сердце начинал ходить по больницам, а сестра при этом искала для него все нужные лекарства, а потом он, почувствовав себя лучше вновь начинал злоупотреблять спиртным, это был такой человек с очень сложным мстительным характером, и Кузнецов Д.В. останавливая его, не хотел причинять ему смерть, он хотел его остановить, дать возможность проспаться, но возможно Кузнецов Д.В., останавливая отца, что-то сделал не совсем правильно. Кузнецова Д.В. знает давно более 20 лет, достойный и хороший человек, злость и агрессия у него отсутствует. Каких-либо претензий к Кузнецову Д.В. за причинение им смерти его отцу, он не имеет, так как считает, что Кузнецов Д.В. спас жизнь его сестре и племяннику.(том № 2 л.д. 175-177).

Свидетель ФИО7 показал, а также из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний данных в ходе предварительного следствия следует, что он проживает по адресу: <адрес>, вместе с матерью ФИО7 и ее гражданским супругом Кузнецовым Д.В. До ДД.ММ.ГГГГ с ними проживал его дед ФИО1, который при жизни злоупотреблял спиртными напитками. Дед постоянно был в синяках, так как везде падал пьяный и дома и на улице.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел домой около 22 часов. В квартире находился он, мать и Кузнецов Д.В. они сидели на кухне ужинали, ФИО1 пришел и прошел в свою комнату. Затем дед вышел с топором и накинулся на мать и ее сожителя. Кузнецов Д.В. выбил из рук деда топор, после чего нанес ему несколько ударов по голове кулаком, от которых ФИО1 упал, задев затылком шкаф, который стоял в коридоре напротив кухни. Он в это время вывел мать на балкон кухни, поэтому она не видела, каким образом и сколько ударов нанес Кузнецов Д.В. ФИО1 Он также не видел, как именно наносил удары Кузнецов Д.В. деду, так как выводил мать на балкон. Мать испугалась, когда увидела пьяного деда с топором, у нее была истерика. Затем его позвал Кузнецов Д.В. и попросил помочь отнести деда в зал, они перенесли ФИО1 в зал, а затем Кузнецов Д.В. уже сам вытащил деда на балкон и после этого проводом, связал его ноги. Дед в состоянии алкогольного опьянения мог что-нибудь совершить в отношении них, либо попортить имущество. Примерно через 30-40 минут Кузнецов Д.В. вышел на балкон и развязал ФИО1, но с балкона дед уже не выходил. Утром, зайдя на балкон, он увидел деда, который лежал на животе и хрипел. Он позвонил матери, которая сказала ему вызвать скорую помощь для деда. У деда под глазом был синяк и глаз был заплывший, а какой именно, он не запомнил. Также у деда имелся кровоподтек и следы крови в левом ухе. После оказания деду первой медицинской помощи, его госпитализировали в больницу. (том № 1 л.д. 80-83, том № 2 л.д. 186-188)

Из оглашенных в порядке п. 5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний данных в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО11 следует, что примерно 10 лет назад он познакомился с ФИО1, с которым неоднократно на улице распивал спиртные напитки. ФИО1 проживал с дочерью, зятем и внуком. ФИО1 был спокойным, негрубым, культурным человеком, матом не ругался, у него не было врагов и денежных долгов. В состоянии алкогольного опьянения вел себя также спокойно, на ссору не нарывался, драться не пытался. В процессе совместного распития спиртного ФИО1 жаловался на своего зятя, что когда он приходил домой в состоянии алкогольного опьянения, то его зять и дочка не пускали домой, пару раз он ночевал на пороге своей квартиры. Со слов ФИО1 его родные хотели его изжить из квартиры, не давали ему покоя. Он несколько раз видел ФИО1 с синяками на лице. Он спрашивал у ФИО1, откуда у него синяки на лице, тот ему отвечал, что его в очередной раз зять избил. ФИО1 ему неоднократно говорил, что зять его избивает, причины избиения он ему не пояснял. Он не видел, чтобы ФИО1 с кем-либо ссорился в любом состоянии, в состоянии алкогольного опьянения при нем ФИО1 находился в адекватном состоянии, отдавал отчет своим действиям, то есть «белой горячки» у него не было из-за выпитого спиртного. (том № 1 л.д. 94-97)

Виновность Кузнецова Д.В. также подтверждается: заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 установлены следующие повреждения:

1.1. Закрытая черепно-мозговая травма: семь кровоподтеков - в лобно-теменно-височной области слева и на левой ушной раковине (один), в теменно-височной области справа (один), на правой ушной раковине (один), в окологлазничных областях слева и справа (два), в скуловой области слева (один), на левой щеке и в подчелюстной области слева (один); ссадина и кровоподтек на спинке носа, кровоизлияния в мягких тканях головы соответственно ссадине и кровоподтекам на коже - в лобно-теменно-височной области слева, в теменно-височной области справа, в скуловой области слева, на левой щеке и в подчелюстной области слева, на спинке носа; полный поперечный перелом скулового отростка левой височной кости без смещения костных отломков; ушиб головного мозга (затылочная доля слева и справа, теменная доля слева), кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой (конвекситальная поверхность лобной доли слева, конвекситальная и базальная поверхности левого полушария головного мозга в области теменной, височной и затылочной долей, медиальная поверхность обеих лобных и теменных долей, конвекситальная поверхность правой теменной доли, оба полушария мозжечка); кровь в желудочках мозга, диффузные аксональные повреждения головного мозга; отек головного мозга с дислокацией его ствола и вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие, отек легких; многочисленные аксональные шары в подкорковых ядрах и в белом веществе обоих больших полушарий головного мозга, в мозолистом теле и в белом веществе обоих полушарий мозжечка, кровоизлияния в мягких тканях головы, в мягкой мозговой оболочке и в веществе головного мозга без резорбции (по данным судебно-гистологического исследования).

1.2. Тупая травма грудной клетки и забрюшинного пространства: кровоподтек и кровоизлияние в мягких тканях живота в верхней трети слева и справа с переходом на область реберной дуги справа, полный косопоперечный перелом 9 ребра справа по передней подмышечной линии со смещением и кровоизлиянием в мягких тканях; кровоподтек и кровоизлияние в мягких тканях задне-правой боковой поверхности грудной клетки в нижней трети, полный косопоперечный перелом 12 ребра справа по лопаточной линии со смещением и кровоизлиянием в мягких тканях, кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа и в капсулу правой почки; кровоизлияние в капсуле правой почки без резорбции (по данным судебно-гистологического исследования).

1.3. Ушибленная рана, шесть ссадин и разлитое кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности левой голени от верхней и до нижней трети, ссадина в подколенной ямке слева, две ссадины и кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности левого бедра в нижней трети; разлитой кровоподтек и кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности правой голени от верхней и до нижней трети; кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности левой голени с выраженной лейкоцитарной реакцией, без резорбции (по данным судебно-гистологического исследования).

1.4. Десять кровоподтеков - на груди в верхней трети слева с переходом на левое плечо (один), на передне-наружной поверхности левого плеча в средней и нижней трети, на тыльной и наружной поверхностях правого предплечья соответственно в средней и нижней трети (два), на животе в средней трети по срединной линии, слева и справа (три), на правой боковой поверхности живота (один), на правой стопе (два); ссадина на передней поверхности левой голени в средней трети (одна); кровоизлияния в мягких тканях соответственно кровоподтекам на груди в верхней трети слева с переходом на левое плечо, на животе в средней трети по срединной линии, слева и справа, на задне-наружной поверхности правого бедра в средней трети.

1.5. Пролежни в скуловой области слева, на передне-наружной поверхности в области левого коленного сустава и передне-внутренней поверхности в области правого коленного сустава.

1.6. Кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой слева с признаками организации; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой слева в виде пласта молодой соединительной ткани с глыбками внеклеточного гемосидерина (по данным судебно-гистологического исследования).

2. Повреждения, указанные в п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. выводов, получены незадолго до поступления в ГБУЗ МО «СЦРКБ» не более чем за 3-4 суток, что подтверждается степенью заживления раны, ссадин, цветом кровоподтеков и кровоизлияний в мягких тканях, данными судебно-гистологического исследования (повреждения без резорбции), а также данными медицинского документа.

3. Закрытая черепно-мозговая травма, указанная в п.п. 1.1. выводов, образовалась от воздействий со значительной силой твердых тупых предметов (предмета), конструкционные особенности которых в повреждениях не отобразились. При этом по голове потерпевшего было нанесено не менее восьми ударов, местами приложения травмирующей силы явились лобно-теменно-височная область слева и левая ушная раковина, теменно-височная область справа, правая ушная раковина, окологлазничная область слева и справа, скуловая область слева, левая щека и подчелюстная область слева, область носа.

4. Закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, диффузных аксональных повреждений головного мозга относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н).

5. Смерть ФИО1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, ушиба головного мозга и диффузных аксональных повреждений головного мозга, вызвавшей отек, дислокацию головного мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие, что подтверждается морфологическими признаками, указанными в п.п. 1.1. выводов.

Таким образом, между полученным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

6. Повреждения, указанные в п.п. 1.2. выводов, образовались не менее чем от двух воздействий со значительной силой в местах переломов твердых тупых предметов (предмета), конструкционные особенности которых в повреждениях не отобразились. Эти повреждения в причинной связи с наступлением смерти не находятся, у живых лиц влекут вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель (п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н).

7. Повреждения, указанные в п.п. 1.3. выводов, образовались не менее чем от десяти воздействий со значительной силой твердого тупого предмета (предметов), имеющего ограниченную контактную поверхность прямоугольной формы, длинной не менее 7 см, шириной около 4,5-5 см, с двугранными углами и ребрами. Эти повреждения в причинной связи с наступлением смерти не находятся, у живых лиц влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н).

8. Повреждения, указанные в п.п. 1.4. выводов, образовались не менее чем от девяти воздействий с достаточной силой для их причинения твердых тупых предметов (предмета), конструкционные особенности которых в повреждениях не отобразились. Эти повреждения в причинной связи с наступлением смерти не находятся, у живых лиц вреда здоровью не влекут (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н).

9. Повреждение, указанное в п.п. 1.6. выводов, могло образоваться, вероятно, не менее чем за 2,5-3 недели до момента наступления смерти, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования (кровоизлияние в виде пласта молодой соединительной ткани с глыбками внеклеточного гемосидерина). Высказаться о механизме образования этого повреждения по имеющимся данным не представляется возможным. Исход этого повреждения неясен и поэтому данное повреждение судебно-медицинской оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежит.

10. Возможность образования повреждений, указанных в п.п. 1.1., 1.2., 1.4. выводов, при обстоятельствах, как указано в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого Кузнецова Д.В. не исключается.

Возможность образования повреждений, указанных в п.п. 1.3. выводов, при падении ФИО1 из вертикального или близкого к нему положения исключается.

11. В момент причинения повреждений (п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. выводов) ФИО1, последний мог находиться в любом положении по отношению к нападавшему.

12. При судебно-медицинском исследовании признаков волочения тела, связывания на трупе ФИО1 не обнаружено.

13. В желудке трупа ФИО1 обнаружена серо-зеленая мутная жидкость.

14. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа
ФИО1 этиловый спирт не обнаружен.

Наркотических средств и суррогатов алкоголя в крови и внутренних органах от трупа ФИО1 не обнаружено.

Обнаруженные при судебно-химическом исследовании лекарственные вещества: фенобарбитал в концентрации 4,3 мг/л, феназепам в концентрации 0,32 мг/л, лауданозин, фуросемид, анальгин находились в пределах терапевтических концентраций и вводились ФИО1 при оказании медицинской помощи в ГБУЗ МО «СЦРКБ».

15. Смерть ФИО1 наступила в ГБУЗ МО «СЦРКБ» в 07 часов
20 минут ДД.ММ.ГГГГ (том № 2 л.д. 28-37)

Протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2016г., из которого следует, что осмотрена <адрес> по <адрес>, в которой было совершено преступление в отношении ФИО1, в ходе осмотра квартиры на балконе в шкафу был обнаружен и изъят топор, также установлено, что в коридоре квартиры справа от входной двери расположен шкаф в котором обнаружена и изъята одежда Кузнецова Д.В., футболка и спортивные брюки. (том № 1 л.д. 136-140)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Кузнецова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица - приложение к протоколу проверки показаний на месте, из которого следует, что, Кузнецов Д.В. находясь в <адрес> по <адрес>, подтвердил свои показания в полном объеме и воспроизвел обстоятельства причинения им смертельных телесных повреждений погибшему ФИО1 (том № 1 л.д. 141-151)

Оценивая признательные показания подсудимого, в совокупности с изобличающими показаниями потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО7, которые находятся в близких отношениях с Кузнецовым Д.В., потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО11 и, следовательно, не имели оснований для оговора последнего, судья находит их правдивыми, относимыми и допустимыми. Оснований для самооговора у подсудимого не усматривается.

Умышленность действий Кузнецова Д.В. на причинение именно тяжкого вреда здоровью ФИО1 подтверждается тем, что подсудимый наносил удары руками со значительной силой по голове потерпевшему.

Кузнецов Д.В. имея достаточный для понимания последствий своих действий, жизненный опыт и образование, умышленно нанося удары руками в жизненно-важный орган человека – голову, не желал и не предвидел наступление смерти ФИО1, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Судья согласен с позицией защитника и государственного обвинителя о наличии у подсудимого таких смягчающих наказание обстоятельств: противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, по следующим основаниям.

Перед совершением преступления ФИО1 и подсудимый не общались, конфликтов в этот день между ними не было; ФИО1, придя домой взял топор и со словами угроз об убийстве, пошел на кухню, где ужинали подсудимый, его гражданская жена и сын жены. Об этом указывает и сам Кузнецов Д.В., а также потерпевшая и свидетель. В связи с чем, судья приходит к выводу, что погибшим были совершены противоправные действий, которые могли бы послужить поводом для совершения преступления по смыслу, придаваемому таким обстоятельствам пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ.

Судья не может согласиться с мнением защитника и потерпевших о переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, по следующим основаниям.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2012 г. N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» - действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом. В таких случаях в зависимости от конкретных обстоятельств дела причинение вреда посягавшему лицу может оцениваться по правилам ст. 38 УК РФ либо оборонявшееся лицо подлежит ответственности на общих основаниях. В целях правильной юридической оценки таких действий суды с учетом всех обстоятельств дела должны выяснять, не совершены ли они оборонявшимся лицом в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного общественно опасным посягательством.

Как следует из материалов дела, показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля данных в ходе судебного следствия, Кузнецов Д.В. топор у Боброва В.М. выбил, то есть посягательство было окончено, и Кузнецов Д.В. это понимал. Кроме того, при нахождении в квартире трех взрослых людей, ФИО1, лежащий на полу в коридоре, реальной угрозы жизни Кузнецову Д.В. не создавал.

Так же согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы Кузнецова Д.В., из которого следует, что у Кузнецова Д.В. повреждения отсутствуют (том № 1 л.д. 191-193);

Согласно заключения комиссии экспертов судебной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 1147/а от 15.11.2016г. из которого следует, что клинико-психологический анализ предоставленных материалов, а также настоящее экспериментально-психологическое исследование свидетельствуют о том, что потерпевший ФИО1 на протяжении длительного периода времени злоупотреблял спиртными напитками. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 вел себя неадекватно, регулярно нарушал порядок совместного проживания, совершал аморальные поступки, был агрессивен по отношению к окружающим. Все это создавало длительную психотравмирующую ситуацию, неблагоприятную атмосферу для совместного проживания, приводило к конфликтам и нарастанию психического напряжения у всех членов семьи, в том числе у Кузнецова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов Д.В. увидев ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с топором в руке, и услышав угрозы убийством, воспринял их реально, ощутил «боязнь за ближних», а также «злость». Опасаясь за жизнь и здоровье своих близких, Кузнецов Д.В., «с целью обороны», нанес удары ФИО1 Все это сопровождалось состоянием эмоционального напряжения Кузнецова Д.В. Вместе с тем, указанное эмоциональное состояние Кузнецова Д.В. не достигало степени выраженности аффекта (не сопровождалось дезорганизацией деятельности, хаотичностью поведения, специфическими изменениями сознания, восприятия) и не препятствовало его способность к осознанию и произвольной регуляции собственной деятельности. (том № 1 л.д. 200-204);

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности судья приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и действия Кузнецова Д.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что он не судим (т.2 л.д.49,50,51); на учёте у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.45); не привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.44); по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (т.2 л.д.46,48).

Согласно заключению комиссии экспертов судебной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №/а от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кузнецов Д.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. У Кузнецова Д.В. в период инкриминируемого ему деяния не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Кузнецов Д.В. в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Кузнецов Д.В. не нуждается (том № 1 л.д. 200-204);

Обстоятельствами, смягчающим наказание, являются: явка с повинной, именованная как чистосердечное признание и полученная до вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого (т.1 л.д.59,60), добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, противоправное поведение потерпевшего, как предусмотренные п.п.«и, к, з» ч.1 ст.61 УК РФ, а также признание вины и чистосердечное раскаяние, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Обсуждая вид наказания, учитывается, что санкция ч.4 ст.111 УК РФ содержит только один вид наказания – лишение свободы сроком до 15 лет с ограничением свободы сроком до 2 лет либо без такового.

Обсуждая размер наказания, учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ. согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п «и» и (или) «к» ч. 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Обсуждая способ отбытия наказания, принимается во внимание личность подсудимого, возраст, состояние здоровья, семейное положение, характер и степень тяжести совершенного преступления – совершил особо тяжкое преступление; пожелание потерпевших об условном отбывании назначенного наказания, судья приходит к выводу, что цели наказания и социальная справедливость будут достигнуты с применением наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

Поскольку санкция ч.4 ст.111 УК РФ составляет наказание свыше 10 лет лишения свободы, то данный состав преступления относится к особо тяжким.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - мужчинам, совершившим особо тяжкое преступление и ранее не отбывавшим лишение свободы – наказание отбывается в исправительных колониях строгого режима.

Оснований для применения ст.64 или 73 УК РФ не усматривается.

Ступинским городским прокурором в интересах государства РФ в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области» межрайонный филиал №, был подан гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы в размере 15654 рублей 00 копеек, затраченных на лечение потерпевшего в травматологическом отделении муниципального учреждения здравоохранения МУЗ «Ступинская Центральная клиническая больница» в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты> дня.

Подсудимый иск признал в полном объеме. Иск получил свое документальное подтверждение, не погашен до настоящего времени и подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.44, 307, 308 и 309 УПК РФ, 1064 ГК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

Меру пресечения осужденному Кузнецову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Зачесть время нахождения осужденного под стражей до судебного разбирательства в срок наказания и наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства; топор ФИО1, футболку и спортивные брюки Кузнецова Д.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Ступино –уничтожить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Кузнецова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области» Межрайонный филиал № (получатель УФК по Московской области (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>, л/сч 04485777710); юридический адрес: <адрес>, почтовый адрес: 115114 <адрес> <адрес> <адрес> стр.1 а/я №; ИНН 7702129350; КПП 500101001; код организации ОКТМО 46704000; БИК 044525000; расчетный счет №; ГУ Банка России по ЦФО; КБК по исполнительным листам 395 1 16 21090 09 0000 140; назначение платежа «возмещение средств по иску за лечение потерпевшего» денежную сумму в размере 15654 (пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела выбранного им самим защитника или назначенного судом.

Председательствующий:        подпись    Дворникова Т.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>