Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-623/2013 от 19.07.2013

№ 44-a-623

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 августа 2013 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу, Николаева В.В. на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 09 апреля 2013 года вынесенного в отношении Николаева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 09 апреля 2013 года Николаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 57).

В порядке ст. 30.1-30.8 КоАП РФ постановление не пересматривалось.

В настоящей жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 19 июля 2013 года Николаевым В.В. поставлен вопрос о проверке законности и обоснованности постановления судьи Чусовского городского суда Пермского края от 09 апреля 2013 года.

Дело истребовано в Пермский краевой суд 23 июля 2013 года, поступило 02 августа 2013 года.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ копия жалобы была направлена потерпевшей Ф.

В письменных возражениях, поступивших в Пермский краевой суд 05 августа 2013 г. потерпевшая Ф. просит об оставлении без изменения судебного постановления, ссылаясь на наличие в действиях Николаева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, возражений потерпевшей Ф. оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2012 года 10:15 Николаев В.В. управляя автомобилем /марка1./, государственный регистрационный знак **, двигаясь на 72 км автодороги ****, не выбрав безопасную скорость движения не справился с управлением и допустил столкновение с транспортным средством /марка2./ государственный регистрационный знак **, под управлением Ф., движущимся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия Ф. причинен вред здоровью средней тяжести.

Своими действиями Николаев В.В. нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Николаевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № ** № ** от 11 марта 2013г. (л.д.2);

- сведениями о получения сообщения из медучреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями насильственного характера (л.д. 8,9);

- сообщение по КУСП от 26.12.2012 г. (л.д.10, 11);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Чусовской» К. от 26.12.2012 г. (л.д. 12);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2012 г. (л.д. 13);

- справкой по факту получения лицами травм при дорожно-транспортном происшествии (л.д.14,15);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.12.2012 г. (л.д. 16-18);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26.12.2012 г. (л.д. 19-26);

- схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.28);

- дислокацией дорожных знаков и разметки на 72 км автодороги **** (л.д.31);

- письменным объяснением Ф. от 26.12.2012 г. (л.д.32);

- письменным объяснением Николаева В.В. от 26.12.2012 (л.д.33);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № ** из выводов которой следует, что у Ф. имелись телесные повреждения и квалифицированны как вред здоровью средней тяжести (л.д.37-38);

- пояснениями Николаева В.В., данными мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д.50-56);

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и получили надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Николаева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Приведенный в жалобе в порядке надзора довод об отсутствии вины Николаева В.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку требования п. 10.1 Правил дорожного движения им соблюдены, несостоятелен по следующим основаниям.

Совокупность имеющихся в деле доказательств объективно свидетельствует о том, что Николаев В.В. при управлении транспортным средством не выполнил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего не справился с управлением и допустил столкновение с транспортным средством /марка2./, под управлением Ф., что привело к получению Ф. телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, указанные действия Николаева В.В., нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести Ф., а потому судьей районного суда сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Николаева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности при принятии постановления по настоящему делу, в материалах дела не имеется.

Довод жалобы о назначении судьей районного суда крайне сурового наказания, при наличии в санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ наказания в виде штрафа, основанием к изменению постановления судьи районного суда не является.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение специального права назначается судьей.

При этом КоАП РФ не определен порядок назначения наказания в случае, когда санкция статьи предусматривает альтернативное наказание - административный штраф или лишение права управления транспортными средствами.

В этом случае судья, установив обстоятельства совершенного правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, наступивших последствий, а также наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, приходит к выводу о назначении лицу, совершившему административное правонарушение, соответствующего наказания.

При назначении наказания Николаеву В.В. в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда учел характер и степень общественной опасности, личность Николаева В.В., в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, также судьей учтено отсутствие отягчающих административную ответственностью обстоятельств.

На основании изложенного следует, что в случае, когда санкция статьи Особенной части КоАП РФ содержит альтернативные виды наказания, судья осуществляет назначение наказания с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Соблюдение положений ст. 4.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ при назначении наказания Николаеву В.В. судьей районного суда выполнено, в связи с чем основания для изменения судебного постановлений, вступившего в законную силу, отсутствуют.

Постановление о привлечении Николаева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь 4.2 ст. 30.13, п. 1. ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 09 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Николаева В.В. оставить без изменения, а жалобу Николаева В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н.Сурков