Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3371/2016 ~ М-2916/2016 от 25.04.2016

                                        Дело № 2-3371/16

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года                             город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Асмоловой О.А.,

при секретаре Синельниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Гавричиной Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее в решении – ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к Гавричиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что 01 июня 2014 года в соответствии с кредитным договором <№>-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Гавричиной Т.А., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> копеек на срок до 01.06.2019 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2014, идентификационный <№>, двигатель <№>, кузов №<№>, цвет золотисто-коричневый.

В целях обеспечения выданного кредита 01.06.2014 года между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретенного имущества (автомобиля) <№>-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора <№>-фз от <Дата> ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение статей 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора <№>-фз от <Дата> ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле: кредитным договором <№>-фз от 01 июня 2014 года; договором залога <№>-фз от 01 июня 2014 года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору<№>-фз от <Дата>.

Сумма задолженности Гавричиной Т.А. по кредитному договору <№>-фз от <Дата> составляет <данные изъяты> копеек, из которых: текущий долг по кредиту – 348265 рублей 06 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 1838 рублей 23 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>.

В судебное заседание не явился представитель истца – ООО «Русфинанс Банк», суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с трактовкой, указанной в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что направленное в адрес ответчика судебное извещение о слушании дела возвратилось с указанием об истечении срока хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 01 июня 2014 года между ООО «Русфинанс Банк» и Гавричиной Т.А. заключен кредитный договор № <№>

Согласно пункту 1 кредитного договора ООО «Русфинанс Банк» предоставило Гавричевой Т.А. кредит в сумме <данные изъяты> под 20,00 процентов, годовых сроком до 01 июня 2016 года.

В соответствии с пунктом 2.1.1 кредитного договора сумма кредита предоставлена для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи.

Согласно пункту 3.2 кредитного договора для осуществления контроля за целевым использование денежных средств, предоставленных в кредит, выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования <№> с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям, указанным в пункте 2.1. настоящего договора на соответствующие счета получателей денежных средств.

Факт предоставления денежных средств подтверждается тремя платежными поручениями <№> от 02 июня 2014 года.

В силу пункта 5.1 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> копейки на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

Исходя из истории погашений по кредитному договору и из представленного расчета по кредитному договору <№>-фз, Гавричиной Т.А. нарушался график платежей, в связи с чем, за период с 31.12.2015 г. по 23.03.2016 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> копеек, срочные проценты на сумму текущего долга- <данные изъяты> копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> 21 копейка.Указанный расчет произведен в соответствии с условиями договора, сомнений у суда не вызывает.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанные положения закона закреплены в пункте 8.1 кредитного договора, согласно которому банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если: заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом; утрачено обеспечение либо ухудшилось его состояние, направив заемщику уведомление с требованием досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом (п. 8.2).

Судом установлено, что ответчик Гавричина Т.А. нарушала условия кредитного договора по оплате суммы кредита и процентов.

10.03.2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок до 22.03.2016 года исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору.

В указанный в требовании срок Гавричина Т.А. задолженность не погашена.

Несмотря на надлежащее извещение, ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих представленный расчёт, а также доказательств уплаты задолженности суду не представил.

Согласно пункту 6.1 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные пунктами 1.1.2, 5.1, 5.2, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 (ноль целых пять десятых) процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из представленного расчета, который сторонами не оспорен, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> копейка.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений Обзора судебной     практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Как указано выше, ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, не заявил о снижении неустойки, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не предоставил.

С учетом указанного, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <№>-фз от 01 июня 2014 года за период с 31.12.2015 г. по <Дата> в размере <данные изъяты> копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Гавричиной Т.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Гавричиной Т. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору <№>-фз от 01 июня 2014 года за период с 31.12.2015 г. по 23.03.2016 г. в размере <данные изъяты> копеек, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> копейки, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> копейка.

Взыскать с Гавричиной Т. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено         03.06.2016 года

Судья:          О.А. Асмолова