Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2020 от 26.05.2020

66RS0046-01-2020-000424-41

№1-145/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                  02 сентября 2020 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г.,

подсудимого Коновалова В.П.,

защитника Корякиной Н.Л.,

    при секретаре Дровняшиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Коновалова Владимира Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

03.02.2020 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов,

03.02.2020 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 03.02.2020, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, отбыто 34 часа обязательных работ;

29.06.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 03.02.2020 окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов. Наказание не отбывает. Отбыто 34 часа с учетом приговора от 03.02.2020;

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Коновалов В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

в начале марта 2020 года, в вечернее время, Коновалов В.П. находился в <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего А. из вышеуказанного дома. Непосредственно после чего, Коновалов В.П., осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием хозяина дома и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил стиральную машинку автомат «Beko», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащую А.

Присвоив похищенное имущество, Коновалов В.П. распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему А. значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Коновалов В.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший А. выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, о чем имеется соответствующее заявление.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Коновалова В.П. без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коновалов В.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Коновалова В.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого.

Коновалов В.П. совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящиеся согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Суд учитывает, что по месту жительства Коновалов В.П. характеризуется главой территориальной администрации и участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 152, 154), привлекался к административной ответственности (л.д. 150), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 148).

В качестве смягчающих наказание Коновалову В.П. обстоятельств, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку подсудимого с повинной (л.д. 89), согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание своей вины, раскаяние, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку Коновалов В.П. судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. При назначении наказания суд руководствуется положением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд учитывает, что согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого Коновалова В.П. суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку полагает, что его исправление невозможно достичь без изоляции от общества. На путь исправления Коновалов В.П. не встает, своего преступного поведения не изменяет. Суд приходит к выводу, что менее строгое наказание не окажет на него должного исправительного воздействия.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы в связи с достаточностью основного вида наказания.

Оснований применения положений ст. 64, 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усмотрено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 29.06.2020 подлежит сложению с наказанием по данному приговору в порядке ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Меру пресечения Коновалову В.П. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу в целях исполнения приговора.

Наказание Коновалову В.П. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск А. о взыскании материального ущерба в размере 6 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, как обоснованный, и признанный подсудимым в судебном заседании, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 5 704 рубля, в ходе судебного заседания в размере 4 312 рублей 50 копеек, всего в сумме 10 016 рублей 50 копеек суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коновалова Владимира Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района от 29.06.2020 с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ, окончательно назначить Коновалову Владимиру Павловичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Коновалову В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 02.09.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета соответствия один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Коновалова Владимира Павловича в пользу А. в счет возмещения материального ущерба 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного заседания в сумме 10 016 (десять тысяч шестнадцать) рублей 50 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу - сани, хранящиеся у Коновалова В.П., считать переданными владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья

Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья