Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2020 от 27.05.2020

дело № 1-49/2020 УИД № 70RS0023-01-2020-000306-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Мельниково                             28 июля 2020 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

при секретаре Чакиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Чугунова К.С.,

потерпевшей ФИО20

подсудимого Верхотурова С.В.,

защитника Журавлевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВЕРХОТУРОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося, ранее судимого:

- 24.01.2012 мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи участка №1 того же судебного района, по ч.1 ст. 119, п. «а» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы условно на 1 год 10 месяцев с испытательным сроком 3 года;

- 07.11.2012 мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи участка №1 того же судебного района, по ч.1, ст.119 ч.1 (2 эпиз.), ч.1 ст.115 (2 эпиз), ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к лишению свободы условно на 1 год 7 месяцев с испытательным сроком на 3 года;

- 02.07.2013 мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска по ч.1 ст.119, ч.1 ст.115, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы условно на 1 год с испытательным сроком 3 года;

- 09.07.2015 мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кировского районного суда г.Томска от 01.10.2015, по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами от 24.01.2012, 07.11.2012, 02.07.2013 к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; постановлением Асиновского городского суда Томской области от 27.02.2017 неотбытая часть наказания заменена на 9 месяцев 3 дня исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, освобожден 14.03.2017; постановлением Шегарского районного суда Томской области от 05.09.2018 исправительные работы заменены на 3 месяца 1 день лишения свободы
с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из-под стражи в зале суда в связи с полным отбытием наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Верхотуров С.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Верхотуров С.В. в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 10 апреля 2020 года, находясь в квартире № дома № по <адрес> в с.Маркелово Шегарского района Томской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО18 денежные средства в сумме 6000 рублей. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими в личных целях, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Вина Верхотурова С.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в качестве обвиняемого, Верхотуров С.В. показал, что 10 апреля 2020 года в с.Маркелово он совместно со своими знакомыми ФИО9, ФИО8 (сожительницей ФИО9),Свидетель №1 распивали спиртные напитки. Также в квартире находилась Потерпевший №1, жительница с.Маркелово, которая была в состоянии алкогольного опьянения. Спустя некоторое время Потерпевший №1 собралась домой, и он попросил у нее в долг денежные средства в размере 1000 рублей, на что Потерпевший №1 дала согласие и пригласила всех присутствующих в гости. После этого он, ФИО9, ФИО10, их дочь, прибыли к Потерпевший №1 Также в квартиру вошел ФИО11 Все стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он напомнил Потерпевший №1 о том, что ему необходимы деньги. Они направились в комнату, где на кровати находилась женская сумка черного цвета. Из кармана данной сумки Потерпевший №1 достала купюру достоинством 5000 рублей, 2 купюры достоинством 1000 рублей (итого 7000 рублей), 1000 рублей из которых Потерпевший №1 передала в долг ФИО1, 6000 рублей положила обратно в карман вышеуказанной сумки. На указанные деньги они совместно с ФИО9 в магазине «Весна» приобрели две бутылки вина объемом по 1,5 л, яблоки и сигареты и, вернувшись в квартиру Потерпевший №1, продолжили распивать спиртное. В зале за столом находились ФИО9, ФИО10, ФИО12, Потерпевший №1 Около 17.00 часов он решил пройти в комнату и похитить из сумки Потерпевший №1 денежные средства. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, направился в комнату. На кровати находилась сумка, которая была не застегнута, сверху на которой лежали деньги в сумме 6000 рублей (купюры достоинством 5000 рублей и 1000 рублей). Он положил деньги в карман куртки, вышел из комнаты и продолжил распивать спиртное. Он не помнит, сразу ли Потерпевший №1 обнаружила пропажу денежных средств, либо после их ухода. Пробыв у Потерпевший №1 около 15 минут, гости направились к нему домой. Он попросил ФИО12 на мопеде свозить его в магазин «Весна», где он приобрел сигареты, алкоголь, расплатившись купюрой достоинством 5000 рублей. ФИО12 в магазин не заходил. Оставшиеся деньги в последующем он также потратил на свои нужды. Он несколько раз ходил в магазин, где приобретал алкогольные напитки, продукты, сигареты. За несколько дней потратил 6000 рублей. Когда он совершал хищение денежных средств, находился в состоянии опьянения, но осознавал, что совершает кражу, так как данные денежные средства ему не принадлежат, разрешения их взять никто не давал, но у него было желание продолжить распитие спиртного, а денег не было. В совершенном преступлении раскаивается, вину признает (л.д. 89-94).

Потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная на предварительном следствии, показала, что проживает одна, является пенсионером по возрасту. 09 апреля 2020 года она получила пенсию в размере 16 000 рублей. 10 апреля 2020 года в послеобеденное время она пошла в гости к ФИО14 на <адрес>, где та проживает с сыном ФИО1 Также у них дома находилась Свидетель №1 В гостях у ФИО17 они употребляли алкогольные напитки. Спустя некоторое время они решили пойти к ней домой. Находясь у нее в гостях, все расположились в зале, на диване находилась ее сумка, в которой были деньги (пенсия). Сумку она унесла в комнату и положила на кровать. ФИО1 сходил в магазин и принес 2 бутылки объемом 1,5 литра вина, так же к ним присоединились мужчина и женщина (возможно супруги), с которыми был ребенок (девочка) лет 4-х. Мужчину звали ФИО19 а как звали женщину она не знает, жителями с.Маркелово они не являются, видела их впервые, с их слов знает, что они проживают в <адрес>. ФИО1 попросил у нее одну тысячу рублей в долг. Она согласилась дать ему деньги и пошла в комнату. ФИО1 прошел за ней и видел как она из кармана сумки достает деньги. Она достала все деньги – одну купюру достоинством 5 000 рублей и две купюры по 1 000 рублей. Одну купюру 1 000 рублей она подала ФИО1, а остальные деньги в сумме 6 000 рублей она положила на сумку сверху и не застегнула ее. После этого ФИО1 пошел в магазин и купил две бутылки вина. Они стали распивать спиртное. Из-за стола она отлучалась на кухню и не видела всех движений гостей по ее дому, но при ней в комнату никто не заходил. Прошло около получаса после того, как ФИО1 вернулся. В ходе распития спиртного ФИО1 неожиданно засобирался домой и стал звать остальных. Все ушли, не допив вино, а Свидетель №1 O.K. осталась у нее дома. После ухода гостей она решила убрать деньги и обнаружила, что сумка находится на кровати в том же месте, однако деньги в ней отсутствуют. Она расстроилась, так как оставшиеся 6 000 рублей были последними до следующей пенсии. 09 апреля 2020 года, когда она получила пенсию, то 9 000 рублей из них она потратила на возврат долгов и на бытовые нужды. Иных заработков она не имеет, ущерб в сумме 6 000 рублей является для нее значительным. При ней ФИО1 один в комнату не заходил, также никто из гостей в ее присутствии в комнату не заходил (л.д. 21-23).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания, которые дала на предварительном следствии. Пояснила, что после совершения преступления Верхотуров С.В. обещал возместить ущерб, но до настоящего времени никоим образом его не возместил. Из-за кражи она была вынуждена занимать деньги.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показала, что около 14 лет проживает в <адрес>. 6 по ул. Молодежной с.Маркелово у ФИО14, т.к. ее дом сгорел и ей негде проживать. С ФИО13 проживает её сын ФИО1, который нигде не работает, проживает за счет пенсии своей матери. 10 апреля 2020 года, в дневное время, она, ФИО1, ФИО14, гостили в <адрес> у ФИО9, распивали спиртные напитки. Позже все решили поехать в с. Маркелово. ФИО9 со своей сожительницей ФИО8 и маленькой дочкой (5-ти лет) поехали с ними. По прибытию в с.Маркелово, все стали распивать спиртное у ФИО17 дома. К ним пришла местная жительница Потерпевший №1, с которой она поддерживает дружеские отношения. Потерпевший №1 стала со всеми распивать спиртные напитки. Позже ей захотелось спать, но у ФИО17 было шумно и она, с ведома Потерпевший №1, пошла к ней домой в <адрес> легла спать. Через некоторое время пришли Потерпевший №1 и ФИО1 Потерпевший №1 сказала, что пришла, чтобы занять денег ФИО1 Приходил ли кто-то еще к Потерпевший №1 домой и было ли застолье у нее дома, она не помнит, так как легла спать дальше. Помнит как ФИО1 разговаривал по телефону, зашел в комнату (спальню) Потерпевший №1 и спустя минуту вышел оттуда. Во сколько это было, точно не помнит, примерно около 17-18 часов. Когда ФИО1 ушел, то Потерпевший №1 зашла в комнату и тут же вышла из нее и сказала, что у нее пропали деньги, и она сразу сказала, что деньги мог похитить только ФИО1 (л.д. 27-29).

Свидетель ФИО15 на предварительном следствии показала, что работает продавцом в магазине «Весна», расположенном по адресу: <адрес>А. 10 апреля 2020 года была ее смена в магазине. В вечернее время, около 18 часов, в магазин пришел местный житель ФИО1, с ним был мужчина. ФИО1 приобрел вино, яблоки, что-то еще и рассчитался тысячной купюрой. Она подала ему сдачу (не помнит на какую сумму он приобрел товар), после чего они ушли. Примерно спустя час ФИО1 вернулся в магазин и попросил продать ему рыбу, сигареты, что еще она не помнит, т.к. покупателей в тот день прошло много. За покупки ФИО1 рассчитался купюрой достоинством пять тысяч рублей. Это ее удивило, т.к. она знает, что ФИО1 не работает и в их семье денег не бывает. Она отдала ему сдачу, спрашивать ничего не стала, после чего он ушел (л.д.33-35).

При осмотре места происшествия - <адрес> в <адрес> изъята сумка (протокол осмотра на л.д.11-14). Данная сумка осмотрена, описаны ее индивидуальные признаки (протокол осмотра на л.д. 53-54).

15.04.2020 Верхотуров С.В. подал в полицию заявление, в котором указал, что 10.04.2020, находясь в гостях у Потерпевший №1 по <адрес>2 в <адрес>, похитил 6000 руб. (л.д. 68).

Согласно справке УПФР в Томском районе (межрайонное) от 20.05.2020 Потерпевший №1 получает пенсию в размере 16125,48 руб. (л.д. 26).

Обстоятельства хищения подтверждены вышеизложенными показаниями Верхотурова С.В., потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, согласующимися между собой.

В связи с этим суд считает доказанным факт хищения Верхотуровым С.В. денег в сумме 6000 руб., принадлежащих Потерпевший №1

Из показаний потерпевшей, справки пенсионного органа следует, что потерпевшая имеет доход лишь в виде пенсии в размере 16125,48 руб. Проживает одна.

Учитывая имущественное положение потерпевшей, значимость для нее похищенных денежных средств в сумме 6000 руб., исходя из размера ее ежемесячного дохода, суд приходит к выводу, что преступлением ей был причинен значительный ущерб.

Согласно заключению судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы от 19.05.2020 Верхотуров С.В. психическим расстройством не страдал и не страдает, в период совершения инкриминируемого деяния в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявляет эмоционально неустойчивое расстройство личности в сочетании с синдромом алкогольной зависимости. Ему свойственны вспыльчивость, снижение порога разряда агрессии в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 61-63).

У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого Верхотурова С.В., исходя из обстоятельств совершения им преступления и поведения его в судебном заседании, заключения судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы.

В связи с этим суд приходит к выводу о виновности Верхотурова С.В. в инкриминируемом преступлении и квалифицирует его деяние по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Верхотуровым С.В. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 68), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку он не только признал вину в совершении преступления, но и указал обстоятельства его совершения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, из предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Преступление совершено Верхотуровым С.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшей, свидетеля Свидетель №1

Согласно заключению судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы от 19.05.2020 у Верхотурова С.В. выявлен синдром алкогольной зависимости. Ему свойственны вспыльчивость, снижение порога разряда агрессии в состоянии алкогольного опьянения.

08.05.2019 Верхотурову С.В. назначено административное наказание по ст.20.20 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что употребление алкоголя оказывает существенное негативное влияние на его поведение, способствовало совершению им преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Верхотуровым С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Верхотуров С.В. холост, детей не имеет. Не трудоустроен. Ранее неоднократно судим.

Участковым уполномоченным полиции Верхотуров С.В. характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, периодически поступают жалобы от односельчан, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка. Проживает с матерью (л.д. 106).

Администрация Анастасьевского сельского поселения в своей характеристике отмечает, что источником дохода Верхотурова С.В. является пенсия матери. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, не контролирует свое поведение, становится агрессивным (л.д. 108).

По месту отбытия наказания в ИК-2 УФСИН России по Томской области Верхотуров С.В. характеризовался положительно (л.д. 118-119).

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить Верхотурову С.В. основное наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным исправление Верхотурова С.В. без реального отбывания наказания. При этом суд, помимо вышеизложенного, учитывает, что после совершения Верхотуровым С.В. предыдущих преступлений прошло значительное время, они относятся к категории небольшой тяжести. За хищения Верхотуров С.В. не судим. Исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без его изоляции от общества.

В связи с этим суд назначает Верхотурову С.В. основное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Необходимости в назначении дополнительных наказаний в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом положений ч.5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Верхотурова С.В. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган; пройти курс лечения от алкоголизма в порядке и сроки, установленные лечащим врачом, в связи с выявленной у него комиссией экспертов зависимостью от алкоголя; возместить потерпевшей причиненный материальный ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Верхотурова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Верхотурова С.В. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган; пройти курс лечения от алкоголизма в порядке и сроки, установленные лечащим врачом; в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб в сумме 6000 руб.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Верхотурову С.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.А. Лапа