Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2012 от 19.04.2012

Дело №1-55/1/2012 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жуков                                                                              19 июня 2012 года

Судья Жуковского районного суда Калужской области Копылов С.Н.,

с участием помощника прокурора Жуковского района Садулаева А.С.,

подсудимого Короля С.В.,

защитника адвоката Томаш Ю.Ю.,

представившей удостоверение №568 и ордер №160,

при секретаре Малявиной Е.М.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Короля С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого: 1) по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 23 августа 2011 года по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 2) по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 16 апреля 2012 года по ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б», 30 ч.3 и 166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Король С.В. виновен в двух эпизодах краж, то есть в тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Король С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в <адрес> Калужской области, находясь на территории гаражного общества <данные изъяты>», имея умысел на совершение хищения чужого имущества, подошел к двухэтажному гаражу №, где путем взлома металлических ставень оконного проема второго этажа незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил магнитолу «Пролоджи», металлический бак из нержавеющей стали, головку блока двигателя от автомашины марки «ВАЗ-2103», причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей. Завладев похищенным имуществом, Король С.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

            Он же, Король С.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут после совершения предыдущей кражи, в <адрес> Калужской области, находясь на территории гаражного общества <данные изъяты> имея умысел на совершение хищения чужого имущества, подошел к гаражу №, где путем взлома крыши незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил головку блока двигателя от автомашины марки «Газель», кассетную автомагнитолу, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Король С.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.            

В судебном заседании подсудимый Король С.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, обвинение ему понятно, согласовав свои действия с защитником, поддержал свое ранее заявленное добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в той части, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 ч.1 п. 1 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

           Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

           При наличии таких обстоятельств у суда имеются все законные основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Король С.В., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует его действия по эпизоду хищения имущества ФИО1 из гаража № по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества ФИО1 из гаража № по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает из обвинения подсудимого по каждому из эпизодов признак совершения хищения с незаконным проникновением в иное хранилище, как вмененный органом предварительного следствия излишне.

           При назначении наказания подсудимому Королю С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Короля С.В., суд усматривает полное признание им своей вины, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Короля С.В., суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого Короля С.В., влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершения преступления.

С учетом указанных обстоятельств суд назначает подсудимому наказание по правилам ст. 62 ч.1 и 5 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Короля С.В. невозможно без реального отбывания наказания. Оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ в данном конкретном случае не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого Короля С.В. и обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, Король С.В. ранее судим 23 августа 2011 года за преступления совершенные 15 июня 2011 года по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

16 апреля 2012 года Король С.В. осужден по ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б», 30 ч.3 и 166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а» УК РФ за преступления, совершенные в период с 09.08.2011 года по 15.11.2011 года.

Поскольку указанные выше преступления Королем С.В. совершены в период испытательного срока условного осуждения по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 23.08.2011 года, то на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Короля С.В. было отменено и назначено наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

По настоящему приговору Королю С.В. предъявлено обвинение по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ по двум преступлениям, совершенным 10.07.2010 года. Таким образом, два указанных преступления совершены до условного приговора от 23.08.2011 года и до приговора от 16.04.2012 года.

При таких обстоятельствах окончательное наказание за данные преступления должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым Королем С.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба на общую сумму 9600 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ. Подсудимый иск признал полностью.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.                                                                                     

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, суд считает, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ Король С.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.                                              

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           Признать Короля С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание по правилам ст. 62 ч.1 и 5 УК РФ:

           -по эпизоду кражи имущества ФИО1 из гаража № по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

           -по эпизоду кражи имущества ФИО1 из гаража № по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

           В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Королю С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных Королю С.В. по настоящему приговору и приговору Жуковского районного суда Калужской области от 16 апреля 2012 года, окончательно Королю С.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Короля С.В. до вступления в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания Королю С.В. наказания исчислять с зачетом отбытого им наказания по предыдущему приговору с 16 апреля 2012 года.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с Короля С.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 9600 рублей.

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Королем С.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также в случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 ч.1 п. 1 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

         Судья:                           подпись                               С.Н. Копылов