Судебный акт #1 () по делу № 33-3637/2023 от 03.07.2023

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0004-01-2023-000193-20

судья Савелова А.Л. Дело № 33-3637/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 8 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.,

судей Самылиной О.П., Завгородней Т.Н.

при секретаре Абдрахмановой Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шакуровой Анастасии Руслановны на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-533/2023, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шакуровой Анастасии Руслановны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ш*** С*** С***, Ш*** Д*** А***, Ш*** А*** А***, к военно-врачебной комиссии отдела (военно-врачебной экспертизы г. Самара) филиала № 3 федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области», Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии от 16 ноября 2022 года, назначении пенсии по случаю потери кормильца отказать.

Взыскать с Шакуровой Анастасии Руслановны в пользу частного медицинского учреждения «Независимая ВВК» расходы по производству судебной военно-врачебной судебной экспертизы в размере 85 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., пояснения Шакуровой А.Р., её представителя Николаева Ю.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шакурова А.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к военно-врачебной комиссии отдела (военно-врачебной экспертизы г. Самара) филиала № 3 федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии, назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Исковые требования мотивированы тем, что Ш*** А.Ф., 1986 года рождения, проходил военную службу по контракту в должности фельдшера медицинского взвода батальона войсковой части ***. 24.07.2022 он был обнаружен *** в медицинском пункте батальона. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела следователя ВСО СК России по Ульяновскому гарнизону от 22.08.2022 смерть Ш*** А.Ф. наступила в результате самоубийства, лиц, виновных в его смерти не имеется. По заключению комплексной судебно-психиатрической экспертизы от 15.08.2022 № С/87-п у Ш*** А.Ф. в период времени не позднее 31.05.2022 и до 24.07.2022 отмечались клинические признаки *** Данное болезненное состояние носило реактивный, психогенный характер, связанный с психотравмирующей ситуацией – участием в боевых действиях, гибелью сослуживцев и смертью его брата Ш*** И.Ф. Таким образом, из указанных документов следует, что смерть Ш*** А.Ф. наступила в результате заболевания, полученного в связи с исполнением обязанностей военной службы – участием в СВО. Военно-врачебной комиссией отдела (военно-врачебной экспертизы г. Самара) филиала № 3 федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации 16.11.2022 вынесено заключение № 38, согласно которому у Ш*** А.Ф., 1986 года рождения, установлено увечье – ***, получено в период военной службы. Формулировка оспариваемого заключения военно-врачебной комиссии о том, что увечье, приведшее к смерти, Ш*** А.Ф. получено не в связи с исполнением обязанностей военной службы, а в период прохождения военной службы, противоречит заключению комплексной судебно-психиатрической экспертизы от 15.08.2022 № С/87-п, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела следователя ВСО СК России по Ульяновскому гарнизону от 22.08.2022, показаниям опрошенных в ходе доследственной проверки свидетелей, является незаконной. В соответствии с данным заключением военно-врачебной комиссии Военным комиссариатом Ульяновской области не принято решение о назначении истцу пенсии по случаю потери кормильца, а детям пенсия назначена в размере 40% вместо 50%, что нарушает их права.

Истец просил суд признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии отдела (военно-врачебной экспертизы г. Самара) филиала № 3 федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации от 16.11.2022 № 38, признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ульяновской области», выразившееся в неназначении супруге умершего пенсии по случаю потери кормильца, неназначении детям пенсии по случаю потери кормильца в размере 50% от соответствующих сумм денежного довольствия.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное казенное учреждение «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное казенное учреждение «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, войсковая часть № 73612.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шакурова А.Р. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что выводы суда являются незаконными, противоречат материалам дела. Судом не учтено обнаружение Шакурова А.Ф. *** на территории войсковой части, в медицинском пункте батальона. Выражает несогласие с проведенной судом военно-врачебной экспертизой. Полагает, что смерть Ш*** А.Ф. наступила в результате заболевания, полученного в связи с исполнением военной службы – участием в СВО. В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о смерти Ш*** А.Ф. вследствие ***.

В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а именно: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее – Закон РФ от 12.02.1993 № 4468-1) супруги лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, погибших вследствие причин, перечисленных в пункте «а» статьи 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), не вступившие в новый брак, имеют право на одновременное получение двух пенсий. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная статьей 30 настоящего Закона, и любая другая пенсия, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением пенсии по случаю потери кормильца или социальной пенсии по случаю потери кормильца).

На оснвоании п. «а» ст. 21 вышеуказанного Закона инвалидами вследствие военной травмы являются лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

В силу ст. 28 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы, а семьям пенсионеров из числа этих лиц – если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии. При этом семьи бывших военнослужащих, умерших во время пребывания в плену (при соблюдении условия, указанного в части первой статьи 18 настоящего Закона), и семьи военнослужащих, пропавших без вести в период военных действий, приравниваются к семьям погибших на фронте.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте «а» статьи 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте «в» настоящей статьи.

Нетрудоспособными членами семьи считаются: а) дети, братья, сестры и внуки, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а проходящие обучение в образовательных организациях по очной форме (за исключением образовательных организаций, обучение в которых связано с поступлением на военную службу, службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации или службу в органах внутренних дел), – до окончания обучения, но не долее чем до достижения ими 23-летнего возраста. Братья, сестры и внуки имеют право на пенсию, если у них нет трудоспособных родителей; б) отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины – 60 лет, женщины – 55 лет, либо являются инвалидами; в) супруг или один из родителей либо дед, бабушка, брат или сестра независимо от возраста и трудоспособности, если он (она) занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста, и не работает; г) дед и бабушка – при отсутствии лиц, которые по закону обязаны их содержать.

Частью 1 ст. 30 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 установлено право на пенсию на льготных условиях супругов лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, умерших вследствие причин, перечисленных в п. «а» ст. 21 настоящего Закона, которые имеют право на пенсию по случаю потери кормильца по достижении ими 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины).

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Согласно ст. 36 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 пенсия по случаю потери кормильца устанавливается в следующих размерах: а) семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших вследствие причин, перечисленных в пункте «а» статьи 21 настоящего Закона, – 50 процентов соответствующих сумм денежного довольствия кормильца, предусмотренного статьей 43 настоящего Закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи. По такой же норме устанавливается пенсия, независимо от причины смерти кормильца, семьям умерших пенсионеров, являвшихся на день смерти инвалидами вследствие военной травмы, на детей, потерявших обоих родителей, и на детей умершей одинокой матери; б) семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших вследствие причин, перечисленных в пункте «б» статьи 21 настоящего Закона, – 40 процентов соответствующих сумм денежного довольствия кормильца, предусмотренного статьей 43 настоящего Закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи.

В силу ст. 37 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, гражданин, проходящий военные сборы, и гражданин, пребывающий в мобилизационном людском резерве, считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях: а) участия в боевых действиях, выполнения задач в период мобилизации, в условиях чрезвычайного или военного положения, военного времени, вооруженных конфликтов, а также участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности либо участия в операциях, проводимых Вооруженными Силами Российской Федерации, другими войсками, воинскими формированиями и органами, в том числе для выполнения задач по пресечению международной террористической деятельности за пределами территории Российской Федерации; б) исполнения должностных обязанностей; в) несения боевого дежурства, боевой службы, службы в гарнизонном наряде, исполнения обязанностей в составе суточного наряда; г) участия в учениях или походах кораблей; д) выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником); е) нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью; ж) нахождения в служебной командировке; з) нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно; и) следования к месту военной службы и обратно; к) прохождения военных сборов; л) нахождения в плену (за исключением случаев добровольной сдачи в плен), в положении заложника или интернированного; м) безвестного отсутствия – до признания военнослужащего в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим; н) защиты жизни, здоровья, чести и достоинства личности; о) оказания помощи органам внутренних дел, другим правоохранительным органам по защите прав и свобод человека и гражданина, охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности; п) участия в предотвращении и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф; р) совершения иных действий, признанных судом совершенными в интересах личности, общества и государства (п. 1).

Военнослужащий или гражданин, проходящий военные сборы, не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей военной службы, если это явилось следствием: а) самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «л», «м», «н», «о», «п» и «р» пункта 1 настоящей статьи; б) добровольного приведения себя в состояние опьянения; в) совершения им деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным (п. 2).

Судом установлено, что Ш*** А.Ф., ***.1986 года рождения, служил в Вооруженных Силах с 06.12.2007 по 08.06.2009 и с 03.02.2011 по 24.07.2022, подписан контракт о прохождении военной службы сроком на 10 лет по 02.02.2029.

В соответствии с личным делом (л.д. 169-210) прапорщик Ш*** А.Ф. с 04.02.2022 по 05.06.2022, находясь в служебной командировке, проходил военную службу в войсковой части – полевая почта ***, где выполнял (специальные) задачи, проводившиеся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени весь период (л.д. 180).

Ш*** А.Ф. умер ***.2022, что подтверждается свидетельством о смерти *** (л.д. 66).

В соответствии со справкой о смерти от 26.07.2022 причиной смерти Ш*** А.Ф. являются о*** (л.д. 67).

На момент смерти Ш*** А.Ф. состоял в зарегистрированном браке с Шакуровой А.Р. (л.д. 47, 70).

Ш*** Д.А., ***.2015 года рождения, Ш*** А.А., ***.2020 года рождения, являются детьми Ш*** А.Ф. (л.д. 14,15).

Из заключения эксперта государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 22.08.2022 № 2825 усматривается, что причиной смерти Ш*** А.Ф. явилась ***. Каких либо повреждений, кроме характерных для *** не обнаружено. Установленная *** расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку угрожающего жизни состояния и, в данном случае, повлекшее за собой смерть. При судебно-химическом исследовании в крови обнаружено ***. Такое количество *** в крови обычно у живых лиц со средней чувствительностью к нему соответствует *** (л.д. 16-19, 104-107, 109-112).

По заключению комплексной посмертной судебно-психиатрической экспертизы филиала № 3 Федерального государственного казенного учреждения «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» от 15.08.2022 № С/87-п у Ш*** А.Ф. в период времени не позднее 31.05.2022 и до 24.07.2022 отмечались клинические признаки ***). Данное болезненное состояние носило реактивный, психогенный характер (связанный с психотравмирующей ситуацией – участием в боевых действиях, гибелью сослуживцев и смертью его брата Ш*** И.Ф. (л.д. 21-25, 51-65, 84-102).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела следователя военного следственного отдела СК России по Ульяновскому гарнизону от 22.08.2022 смерть Ш*** А.Ф. наступила в результате самоубийства, лиц, виновных в его смерти не имеется (л.д. 26-27).

В соответствии с выпиской из приказа командира *** гвардейской отдельной десантно-штурмовой бригады (на БМД) по личному составу от 27.08.2022 № 64 г. Ульяновск прапорщик Ш*** А.Ф., фельдшер медицинского взвода парашютно-десантного батальона *** гвардейской отдельной десантно-штурмовой бригады (на БМД), в соответствии с п. 7 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 № 1237, исключен с 25.07.2022 года из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в связи со смертью. Смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д. 68, 80, 134).

Военно-врачебной комиссией отдела (военно-врачебной экспертизы г. Самара) филиала № 3 федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации 16.11.2022 вынесено заключение № 38, по которому у Ш*** А.Ф., 1986 года рождения, установлено увечье – ***. Повешенье с целью самоубийства. *** согласно свидетельству о смерти, заключению СМЭ, справке о смерти, приведшее к смерти. Заболевание получено в период военной службы (л.д. 28).

В связи с наличием спора о законности заключения военно-врачебной комиссии от 16.11.2022 № 38 по делу проведена судебная военно-врачебная экспертиза, которая поручена частному медицинскому учреждению «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия».

Согласно заключению экспертов частного медицинского учреждения «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия» от 05.04.2023 № 520 причиной смерти Ш*** А.Ф., ***.1986 года рождения, умершего ***.2022, явилась механическая асфиксия *** с целью самоубийства, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования и морфологической картиной, обнаруженной при судебно-медицинской экспертизе трупа. Причинно-следственная связь между указанным заболеванием Ш*** А.Ф. и военной службой – заболевание получено в период военной службы (144-168).

Оснований не доверять экспертному заключению не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперты имеют соответствующую квалификацию и были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов отражены достаточно ясно и полно, основаны на изученных материалах дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку у военно-врачебной комиссии в силу п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе не имелось оснований для вынесения заключения о причинной связи заболеваний, приведших к смерти Ш*** А.Ф. с формулировкой «военная травма».

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на верном установлении юридически значимых обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Право на получение пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной ст. 30 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1, может возникнуть у истца в случае, если причиной смерти Ш*** А.Ф. является военная травма.

В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, полномочия по определению причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации (пп. «г» п. 3) возложены на военно-врачебную комиссию.

Согласно п. 94 указанного Положения военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками: а) «военная травма», б) «заболевание получено в период военной службы», в) «заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с катастрофой на ЧАЭС», г) «заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска», д) «общее заболевание».

В силу п. 96 Положения военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания, в том числе в случаях получения увечья.

По смыслу закона само по себе возникновение того или иного заболевания или увечья в период несения военной службы не является безусловным основанием для его отнесения к военной травме.

Для отнесения такого заболевания или увечья к военной травме необходимо наличие квалифицирующих признаков, которые связывают его получение с негативными последствиями прохождения службы (выполнение боевого задания, служебных обязанностей, воздействие вредных веществ и т.д.).

Вместе с тем достоверных доказательств того, что заболевание Ш*** А.Ф., ставшее причиной его смерти, было получено им при исполнении обязанностей военной службы и должно быть квалифицировано как «военная травма», не представлено.

Доводы истца о том, что заболевание Ш*** А.Ф. подпадает под категорию «увечье, полученное при исполнении обязанностей военной службы», являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Выводы военно-врачебной комиссии, изложенные в заключении от 16.11.2022 № 38, подтверждаются судебной военно-врачебной экспертизой, соответствуют требованиям закона.

В силу п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе комиссия пришла к обоснованному выводу о причинной связи заболевания Ш*** А.Ф. с формулировкой «заболевание получено в период военной службы».

Аргументы апеллянта об отсутствии доказательств того, что алкогольное опьянение привело к смерти Ш*** А.Ф., опровергаются справкой о смерти от 26.07.2022, согласно которой причиной смерти являются *** с целью самоубийства. ***

Позиция истца, согласно которой обстоятельства смерти Ш*** А.Ф. не могут свидетельствовать о его самоубийстве, добровольном приведении себя в состояние алкогольного опьянения, а, напротив, указывают на гибель военнослужащего при исполнении служебных обязанностей во время прохождения военной службы (на территории войсковой части, в медицинском пункте батальона), не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку объективно ничем не подтверждается, не основана на доказательствах, указывающих на достоверность утверждений заявителя.

Несмотря на ссылку в выписке из приказа командира *** гвардейской отдельной десантно-штурмовой бригады (на БМД) по личному составу от 27.08.2022 № 64 г. Ульяновск на заключение эксперта государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 22.08.2022 № 2825, указание в приказе на наступление смерти Ш*** А.Ф. в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы приведено без учета этого заключения, согласно которому в крови умершего обнаружено ***, а также без учета заключения военно-врачебной комиссии. *** Ш*** А.Ф. не указана в приведенной выписке из приказа. При таких обстоятельствах указание в приказе на наступление смерти Ш*** А.Ф. в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы в соответствии с пп. «б» п. 2 ст. 37 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не влечет удовлетворение исковых требований, признания наступления смерти Ш*** А.Ф. вследствие военной травмы.

Принимая во внимание, что наступление смерти Ш*** А.Ф. вследствие военной травмы не установлено, заявленные требования о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии отдела (военно-врачебной экспертизы г. Самара) филиала № 3 федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации от 16.11.2022 № 38, признании незаконным бездействия федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ульяновской области», выразившегося в неназначении супруге умершего пенсии по случаю потери кормильца, неназначении детям пенсии по случаю потери кормильца в размере 50% от соответствующих сумм денежного довольствия не подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда не установлено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шакуровой Анастасии Руслановны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Заволжский районный суд г. Ульяновска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.08.2023