Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-846/2022 ~ М-555/2022 от 18.03.2022

73RS0003-01-2022-001543-81

    Дело №2-846/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                                 12 мая 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Низаметдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и                       г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Кузнецовой Н.В. к Сукманову С.Е. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

начальник ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и                                        г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Кузнецова Н.В. обратилась в суд с иском к Сукманову С.Е. о признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области в отношении должника Сукманова С.Е. имеется несколько исполнительных производств, задолженности по которым до настоящего времени не погашены.

При этом обращает внимание, что должник мер к погашению задолженности не предпринимает.

Согласно материалам исполнительного производства Сукманов С.Е. проживает со своей семьей по адресу: <адрес>, пользуется коммунальными услугами, по которым имеется значительная сумма долга.

Данная квартира является наследственным имуществом, принятым ответчиком после смерти его родственников С. А.Н., К. М.И., право собственности на которое он целенаправленно не регистрирует.

На основании изложенного истец просит признать за Сукмановым С.Е. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В судебном заседании истец начальник ОСП по Железнодорожному району                   г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Кузнецова Н.В. просила удовлетворить иск, указав, что у ответчика накопилась задолженность по исполнительным производствам более чем на 1700000 руб. Проживая в квартире, которая принята ответчиком по наследству, пользуясь коммунальными услугами, ответчик целенаправленно не оформляет право собственности на нее, не оплачивает коммунальные услуги.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ТСЖ «Кедр» Белова Н.В. поддержала исковое заявление. Указала, что дом <адрес> находится в управлении ТСЖ «Кедр» на основании протокола общего собрания собственников. Пояснила, что Сукманов С.Е. злоупотребляет своим правом, пользуясь коммунальными услугами и не оплачивая их. На неоднократные просьбы, предупреждения, обращения в его адрес ответов не последовало.

Ответчик Сукманов С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области в отношении должника Сукманова С.Е. имеются исполнительные производства, а именно:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель - УМУП «Городская теплосеть», предмет исполнения - задолженность за потребленную тепловую энергию, судебные расходы на общую сумму – 39338 руб. 48 коп.,

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель - УМУП «Городская теплосеть», предмет исполнения - задолженность за потребленную тепловую энергию, судебные расходы на общую сумму –                        59575 руб. 83 коп.,

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Ульяновска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель - ТСЖ «Кедр», предмет исполнения - задолженность по коммунальным платежам, задолженность по оплате капитального ремонта, пени, расходы на представителя, судебные расходы на общую сумму – 608670 руб. 02 коп.,

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Ульяновска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель - ТСЖ «Кедр», предмет исполнения - задолженность по коммунальным платежам, задолженность по оплате капитального ремонта, пени, судебные расходы на общую сумму – 665814 руб.,

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Ульяновска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель - СНТ «Солнечная поляна», предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, судебные расходы на общую сумму - 112584 руб.,

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель - УМУП «Городская теплосеть», предмет исполнения - задолженность за потребленную тепловую энергию, судебные расходы на общую сумму – 63037 руб. 87 коп.,

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Ульяновска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель - ТСЖ «Кедр», предмет исполнения – задолженность – 232134 руб.

<адрес> находится в управлении ТСЖ «Кедр» на основании протокола № заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает сторона истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ТСЖ «Кедр» Сукманов С.Е. фактически проживает с семьей в квартире по адресу: <адрес>, которая принята им по наследству, однако до настоящего времени не оформлена в установленном законом порядке, злоупотребляя своим правом, пользуясь коммунальными услугами и не оплачивая их.

Полагая, что должник принял данное имущество – квартиру в порядке наследования после своих родственников, однако не регистрирует право собственности на нее, мер к погашению задолженности не предпринимает, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 569-О-О от 21.04.2011 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статей 250 и            255 ГК РФ.

Вместе с тем обязанность принимать меры по установлению имущества должника по исполнительному производству возложена законом на службу судебных приставов-исполнителей.

Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

В силу ч.4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, то им составляется акт об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (ч. 2.1. ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от                                 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (статья 255 ГК РФ).

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства обозначены в ст. 1153 ГК РФ. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно статье 56 ГК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на истца. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что в отношении должника Сукманова С.Е. имеются исполнительные производства на общую сумму 1779519 руб. 22 коп.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и                            г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Галныкина Е.И. в присутствии понятых Р. С.Б. (<адрес>), Ш. Н.А. (<адрес>), который подписан также младшим СП по ОУПДС Деамидовым И.Н., председателем ТСЖ «Кедр» Беловой Н.В., лейтенантом полиции УУ ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска Абубекяровым И.К., установлено, что должник Сукманов С.Е. проживает по адресу: <адрес>, с супругой С. В.И., разговаривать отказался.

Суд установил, что квартира, в которой проживает Сукманов С.Е. с семьей, по адресу: <адрес>, приобреталась по договору участия в долевом строительстве МЖД от ДД.ММ.ГГГГ М. З.Н. (44/100 долей), К. М.И. (33/100 долей), С. А.Н. (23/100 доли).

Из выписки из ЕГРП следует, что право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за М. З.Н. (44/100 долей), за К. М.И. (33/100 долей).

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ право собственности за С. А.Н. было прекращено на принадлежащие ей 23/100 доли спорной квартиры и признано за Сукмановым С.Е.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного решения следует, что Сукманов С.Е. указывал на принятие наследства после смерти бабушки С. А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, оплачивал коммунальные услуги, спора по данной доле не имелось.

Учитывая изложенное, данное решение от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для регистрации права собственности на 23/100 доли на квартиру по адресу:                            <адрес>.

М. З.Н., являвшаяся сестрой С. А.Н., умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после ее смерти являлись С. Е.В., У. Т.В.,               С. А.Н., Ф. Г.П., однако С. А.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Ф. Г.П. отказалась от наследства, У. Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В деле имеется постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что для получения свидетельства о праве собственности на принадлежащую М. З.Н. долю в спорной квартире необходимо установить факт родственных отношений между С. Е.В. и М. З.Н.

Таким образом, сведений, подтверждающих вступление Сукманова С.Е. в наследство после смерти М. З.Н., во исполнение ст. 56 ГПК РФ, не имеется, так же как и сведений о том, что Сукманов С.Е. является наследником после ее смерти. По данным наследственного дела ответчик Сукманов С.Е. действовал в интересах своего отца С, Е.В.

Из наследственного дела К. М.И. следует, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ, оставив завещание на все ее имущество на Сукманова С.Е., который после ее смерти получил свидетельство о праве собственности на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что ответчик принял наследство после умершей К. М.И., следовательно, в силу ст. 1152 ГК РФ (принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства) принял и принадлежащие ей 33/100 доли на спорную квартиру.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам                 ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что С. Е.В. принял наследственное имущество в виде спорной квартиры 33/100 доли после смерти К. М.И., нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, следовательно, требование в этой части подлежит удовлетворению.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Следовательно, с учетом установленных судом обстоятельств, положений закона, С. Е.В. должен призываться к наследованию, в связи с чем требования истца о признании за ним права собственности на спорные 33/100 долей квартиры по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, по причине чего право собственности К. М.И. на эти доли подлежит прекращению.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования начальника ОСП по Железнодорожному району                          г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Кузнецовой Н.В. удовлетворить частично.

Прекратить право собственности на 33/100 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшие К.М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Сукмановым С.Е. право собственности на 33/100 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ К.М.И..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                       подпись                                             А.О. Таранова

Копия верна

Судья                                                                                                  А.О. Таранова

Секретарь с/з                                                                           А.И. Низаметдинова

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-846/22 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска.