Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2019 ~ М-535/2019 от 28.03.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Глухова Н.А к Герешко П.П о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Глухов Н.А. обратился в суд с требованием к Герешко П.П. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Глухов Н.А. не прибыл, надлежаще извещен.

Представитель истца Глухова Н.А. – Терентьев Е.Е., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Герешко П.П и Байрак М.М (Заимодавец) был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Ответчику передана в долг сумма в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Условия договора закреплены письменно. Факт передачи денежный средств подтверждает расписка Ответчика. В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Так, в нарушение срока установленного Договором займа, сумма займа Ответчиком не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ между Байрак М.М и Глуховым Н.А был заключен договор об уступке права требования, согласно условиям которого Байрак М.М. переуступил свое право требования возврата суммы долга, а также процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ с ответчика Глухову Н.А. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, Так размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования, Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о переходе права требования к новому кредитору и погашении задолженности, что подтверждают соответствующие квитанции. Однако, по адресу регистрации почтовую корреспонденцию Ответчик не получает, обязательства обусловленные договором займа не исполняет, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов в судебном порядке.

Ответчик Герешко П.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании Герешко П.П. исковые требования не признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Байрак М.М. за деньгами. Он просил <данные изъяты>, получил <данные изъяты>. Деньги он получил, которые потом вернул. Был заключен договор, где на первом листе займодателем был он, займополучателем был Байрак М.М. По поводу расписки он ничего сказать не может, это ксерокопия расписки. Он эту расписку не подписывал. В этом договоре от ДД.ММ.ГГГГ в графе займодавец подпись выполнена им. Считает, что договор подложен, поскольку первая страница не соответствует действительности. Подпись в расписке он оспаривает, поскольку данную расписку он не подписывал. Деньги Байрак М.М. он передал ДД.ММ.ГГГГ, в договоре расписался на втором листе. В полицию по факту неправомерных действий не обращался.

Третье лицо Байрак М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с Герешко П.П., согласно которому он Герешко П.П. должен был дать займ в сумме <данные изъяты> рублей, но дал <данные изъяты> рублей. Он написал расписку на эту сумму. Договор и расписка были составлены в один день. Договор и расписка подписаны разными чернилами потому, что договор был составлен на <данные изъяты> утром, а расписку Герешко П.П. подписывал своей ручкой по его месту жительства в <адрес> на капоте машины. Когда подписали утром договор на <данные изъяты> он поехал в банк, такую сумму ему не выдали. Он снял <данные изъяты> рублей, позвонил Герешко П.П. и предложил ему <данные изъяты>, он согласился. Далее он передал права требования Глухову Н.А. Срок возврата займа определен не был. Письменные требования о возврате займа не направлял. Как получилось так, что в договоре он расписывается за заемщика, пояснить не может. Глухов Н.А. ему родственником не доводится.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Глухова Н.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положения статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Байрак М.М и Герешко П.П был заключен договор займа, согласно которому Байрак М.М. была представлена сумма в размере <данные изъяты> рублей, а Герешко П.П. обязался вернуть полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-7)

ДД.ММ.ГГГГ между Байрак М.М и Глуховым Н.А был заключен договор об уступке права требования, согласно условиям которого Байрак М.М. переуступил свое право требования возврата долга, а также процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, с ответчика Глухову Н.А.(л.д.9)

В подтверждение заключенного договора займа, а также переуступки права требования по данному договору Глуховым Н.А. предоставлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, а также представлена долговая расписка Герешко П.П. (л.д.8).

Данная долговая расписка подтверждает получение ответчиком Герешко П.П. денежных средств от третьего лица Байрак М.М.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Байрак М.М. и ответчиком Герешко П.П. был заключен договор займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как уже указывалось выше, Герешко П.П. обязался возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Герешко П.П. в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, не представлены в суд доказательства, подтверждающие возврат им Байрак М.М., а в дальнейшем Глухову Н.А., суммы займа в размере <данные изъяты>.

Доводы ответчика Герешко П.П. о подложности документов, представленных истцом в обоснование заявленных требований, не нашли своего подтверждения, поскольку заключением экспертизы установлено, что подпись в расписке о получении денежных средств выполнена самим Герешко П.П., выполнена рукописным способом без использования каких- либо технических средств. Печатные тексты на лицевой и обратной стороне договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнены с использованием одного печатающего устройства (л.д.94-108)

При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования о взыскании долга с Герешко П.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению..

Также подлежат удовлетворению исковые требования Глухова Н.А. о взыскании с Герешко П.П. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (проценты по договору займа).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Герешко П.П. обязался возвратить Байрак М.М. сумму займа в строк до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени свои обязательства по возврату суммы займа не выполнила, в связи с чем, требование Глухова Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Из расчета, представленного представителем истца Глухова Н.А. – Лебедевой Е.А., следует, что размер процентов за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму <данные изъяты>.

Суд считает представленный расчет суммы процентов за ненадлежащее исполнение Герешко П.П., как заемщиком, обязательств по возврату суммы займа правильным и обоснованным, поскольку он полностью соответствует требованиям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам дела, тогда как Герешко П.П. в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Герешко П.П. в пользу истца Глухова Н.А. подлежит взысканию также государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Герешко П.П. подлежат взысканию в пользу Федерального бюджетного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы за производство судебно-почерковедческой экспертизы <данные изъяты>, за производство судебно-технической экспертизы <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Герешко П.П в пользу Глухова Н.А по договору займа <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Герешко П.П в пользу Глухова Н.А судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Герешко П.П в пользу Федерального бюджетного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы за производство судебно-почерковедческой экспертизы <данные изъяты>, за производство судебно-технической экспертизы <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление

06 отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии
этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>