Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5512/2016 ~ М-5430/2016 от 28.06.2016

Дело № 2-5512/16 Великий Новгород

РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2016 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Сабуровой Е.О.,

с участием представителя ответчика Степановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой –Додоновой Н.В. к ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитного договора, о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева-Додонова Н.В. обратилась в суд с иском к ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк) о расторжении кредитного договора и признании условий кредитного договора недействительными и взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком был заключен кредитный договор , в соответствии с которым Банк открыл истцу текущий счет и принял обязательство обслуживать счет и предоставить кредит в сумме 349 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику письменную претензию о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. В оспариваемом договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана сумма комиссий в рублях за открытие ссудного счета. Кроме того, на момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены Банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с истцом договор заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В соответствии с Согласием на кредит пени за просрочку обязательств по кредиту установлены в размере 0,06% в день от суммы кредита. Истец считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем на основании ст.333 ГК РФ должна быть уменьшена. На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит: расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ; признать условия кредитного договора недействительными в части недоведения информации о полной стоимости кредита и завышения неустойки; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель Банка Степанова Е.М. иск Тимофеевой-Додоновой Н.В. не признала, сославшись на доводы, приведенные в письменных возражениях на иск, а также сослалась на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании договора недействительным.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» закреплено право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации. К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

В силу общих положений закона о сделках и специальных положений закона о кредитных договорах кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в письменной форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Такой договор заключается либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.1 ст.160 ГК РФ, ст.432, п.2 ст.434 и ст.820 ГК РФ).

Кредитный договор может быть заключен путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст.428 ГК РФ).

Из объяснений представителя Банка и из материалов дела судом установлено, что посредством подачи истцом заявления-анкеты и акцептирования ее Банком ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Тимофеевой-Додоновой Н.В. (заемщик) заключен Кредитный договор , в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в сумме 349 000 руб. под 20% годовых на срок 36 месяцев на условиях, установленных Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), Согласии истца на Кредит и Уведомлении о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Полная стоимость кредита оговорена Банком в Уведомлении о полной стоимости кредита и составляет 21,93% годовых.

При таком положении доводы истца о нарушении Банком законодательства о защите прав потребителей в части недоведения до нее информации о полной стоимости кредита в денежном выражении суд находит несостоятельными.

Кроме того, согласно ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» неисполнение обязанности по предоставлению надлежащей информации об услуге потребителю основанием для признания заключенного с таким потребителем договора недействительным не является, так как влечет иные последствия, а именно, право потребителя отказаться от исполнения договора с одновременным возвратом исполнителю полученного по договору. При этом возможность реализации такого права потребителем ограничено разумным сроком.

Кредитный договор был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд с соответствующими требованиями последовало только ДД.ММ.ГГГГ. До этого на протяжении более 3,5 лет истец каких-либо возражений относительно ненадлежащего информирования об условиях договора не заявляла, с требованиями о предоставлении данной информации к Банку не обращалась, интереса к указанным сведениям не проявляла.

По мнению суда, подача иска по истечении 3,5 лет с момента заключения кредитного договора и начала его исполнения с учетом изложенных выше обстоятельств невозможно признать обращением, осуществленным в разумный срок.

В Согласии на кредит от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,06% в день от суммы невыполненных обязательств.

Названное условие договора о размере пени истец считает недействительным ввиду завышения неустойки. Однако, суд не усматривает оснований для признания данного условия таковым исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения Кредитного договора (до 01.09.2013 года), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является ничтожной.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Условиями оспариваемого договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств, указан размер пени и порядок ее исчисления.

При этом суд учитывает, что с условиями кредитного договора, включая условие об ответственности заемщика за нарушение сроков внесения платежей, истец была ознакомлена, подписав договор. Тем самым она согласилась с его условиями и обязалась их исполнять.

Несоответствия оспариваемого условия о неустойке обязательным для сторон правилам, установленным нормам Закона РФ «О защите прав потребителей» и иным законам, не имеется.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд иском об оспаривании данного договора.

Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013 года) установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности но указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.1 ст.199 ГК РФ).

Применительно к настоящему спору течение срока исковой давности началось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день, когда Банк выдал истцу сумму кредита 349 000 руб. Следовательно, окончание срока исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление подано истцом только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском срока исковой давности. Данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении этого искового требования.

Доводы о том, что при заключении договора истец не имела возможности внести изменения в условия типового кредитного договора, не принимаются судом во внимание, поскольку истец была свободна в выборе как условий договора, так и кредитного учреждения, была ознакомлена с условиями предоставления кредита, имела возможность заключить договор на иных условиях. Доказательств наличия у истца намерений внести изменения в текст договора суду не представлено.

Суд отказывает и в удовлетворении искового требования о расторжении договора вышеуказанного договора о выпуске карты.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены в статье 450 ГК РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Между тем, обстоятельств, в связи с которыми Кредитный договор подлежит расторжению, Тимофеевой-Додоновой Н.В. в исковом заявлении не названо, а суд подобных обстоятельств (существенное нарушение Банком условий договора), влекущих его расторжение по п.2 ст. 450 ГК РФ, не усматривает.

Ввиду того, что нарушений прав истца как потребителя при рассмотрении дела не установлено, то отсутствуют основания и для удовлетворения ее производного искового требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░░░

2-5512/2016 ~ М-5430/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Тимофеева-Додонова Наталья Васильевна
Ответчики
ПАО "ВТБ 24"
Суд
Новгородский районный суд Новгородской области
Судья
Арзуманова Татьяна Алексеевна
Дело на сайте суда
novgorodski--nvg.sudrf.ru
28.06.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.06.2016Передача материалов судье
29.06.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.06.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.06.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.07.2016Судебное заседание
18.07.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.08.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.10.2016Дело оформлено
15.08.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее