Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3296/2019 ~ М-2990/2019 от 18.10.2019

Дело № 2-3296/2019         копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года                                г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой А.А.,

с участием представителя истца Леонтьева К.В.,

представителя ответчика Рахимова О.С. – Шура М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ляховича ФИО10 к Панькову ФИО11, Рахимову ФИО12, Казенному учреждению Удмуртской республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской республики» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Ляхович ФИО13 обратился в суд с иском к Панькову ФИО14 Рахимову ФИО15 Казенному учреждению Удмуртской республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской республики» об освобождении имущества от ареста.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Паньковым ФИО16. договор аренды транспортного средства с правом выкупа, предметом которого является предоставление ответчиком Паньковым ФИО17 во временное владение и пользование за плату истцу транспортного средства – полуприцеп фургон, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Выкупная цена транспортного средства составляет 1 650 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Паньковым ФИО18 был заключен акт об исполнении договора аренды транспортного средства с правом выкупа подписанием, в котором стороны подтвердили, что выкупная стоимость транспортного средства выплачена истцом в пользу Панькова ФИО19 полностью в период действия договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства полуприцеп фургон, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство было принято истцом от ответчика Панькова ФИО20 в момент подписания договора аренды, однако истец приобрел право собственности на транспортное средство с момента подписания акта об исполнения договора аренды, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Истец не является должником по исполнительному производству, обязательств перед кредитором не имеет, соответственно, наложение ареста на указанное транспортное средство препятствует последнему в полной мере осуществлять полномочия собственника. В связи с чем просит освободить транспортное средство полуприцеп фургон, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Ляхович ФИО21 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал. Дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года Ляхович ФИО22 не имел возможности зарегистрировать транспортное средство на свое имя, поскольку были наложены аресты на имущество Панькова ФИО24 С ДД.ММ.ГГГГ Ляхович ФИО23. пользуется транспортным средством в личных целях.

Ответчик Паньков ФИО25 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Ответчик Рахимов ФИО26 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель ответчика Рахимова ФИО27 – Шура ФИО28 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, указал на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него возможности зарегистрировать за собой право собственности с ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик Казенное учреждение Удмуртской республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской республики» в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Паньковым ФИО29 и Ляховичем ФИО30 заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, предметом которого является предоставление Арендодателем во временное владение и пользование за плату Арендатору транспортного средства полуприцеп: модель - <данные изъяты>; модификация (тип) – полуприцеп; год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ; государственный номер №; идентификационный номер (VIN) №; цвет – белый; номер шасси (рамы) - №; паспорт транспортного средства серия <адрес>, с правом выкупа транспортного средства (л.д. 13-16).

Согласно п. 2.1 Договора стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду, составляет 50 000 рублей ежемесячно на двадцать пять месяцев.

Выкупная цена арендуемого транспортного средства составляет 1 650 000 рублей (п. 2.3 Договора).

После внесения обусловленной договором выкупной цены арендодателю транспортное средство переходит в собственность арендатора (п. 3.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Паньковым ФИО31 и Ляховичем ФИО32 составлен акт об исполнении договора аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что договор аренды сторонами исполнен в полном объеме. Выкупная стоимость транспортного средства выплачена полностью в период действия договора аренды (л.д. 17).

Транспортное средство принадлежит на праве собственности Панькову ФИО33 что подтверждается паспортом транспортного средства серии 39 № (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Панькова ФИО34 №-ИП на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является наложение ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее Панькову ФИО35 (л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на полуприцеп <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) № (л.д. 49-50).

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 ст. 442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу положений ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании п. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (п. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ к числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность ему спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом в силу закона или договора.

Так, по смыслу п. 2 ст. 442 ГПК РФ, п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 2 ст. 218 ГК РФ бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положением п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе в электронной форме.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае в ходе судебного заседания установлено, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия на спорное транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ собственником имущества являлся Паньков ФИО36

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, в отношении которого наложен арест.

Вместе с тем, предусмотренная законом процедура снятия транспортного средства с регистрационного учета при его продаже и его регистрация на истца, как на нового собственника, соблюдена не была; Паньков ФИО37 на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства продолжал являться его владельцем, истцом не представлено доказательств невозможности своевременной регистрации транспортного средства на свое имя и приобретения его в собственность. Поскольку транспортное средство не поставлено на регистрационный учет на имя истца, поэтому он не вправе реализовывать принадлежащие собственнику права в полном объеме.

Доводы истца о том, что ранее он не мог зарегистрировать транспортное средство в установленном законом порядке судом не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо доказательств подтверждающих обращение истца для регистрации транспортного средства в регистрирующий орган суду, либо владения спорным транспортным средством не представлено.

Принимая во внимание, что представленные истцом доказательства не подтверждают безусловного наличия у него прав собственности на спорное имущество, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ляховича ФИО38 к Панькову ФИО39, Рахимову ФИО40, Казенному учреждению Удмуртской республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской республики» об освобождении транспортного средства - полуприцеп фургон <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № от ареста отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья – подпись                            Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2019 года.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                    Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-3296/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2019-004043-87