Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2016 (2-4224/2015;) ~ М-3989/2015 от 23.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2016 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Черкешевой В.Е.,

с участием представителя ответчика Берняевой А.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению Бойко О.Н. к ООО «ЦКЗМ» о взыскании компенсации за отпуск, компенсации по сокращению, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бойко О.Н. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самара с иском к ООО «ЦКЗМ» о взыскании компенсации за отпуск, компенсации по сокращению, компенсации морального вреда, указав, что она работала кассиром с ДД.ММ.ГГГГ в театральной кассе ТК «Космос» в <адрес>, принадлежащей ООО «ЦКЗМ». За месяц до закрытия касс по <адрес> кассиры были предупреждены о будущем увольнении администрацией ответчика по электронной почте. Ответчик выплатил при увольнении только заработную плату. Она обращалась к ответчику с требованием о выплате ей компенсаций при сокращении, однако получила отказ в связи с заключением с ней гражданско-правового договора, а не трудового договора. После отказа ответчика она обратилась в трудовую инспекцию, которая проверив ответчика, установила, что ООО «ЦКЗМ» неправомерно заключило с ней гражданско-правовой договор, вместо трудового. В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований 18.01.2016г., просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4175 руб., компенсацию по сокращению в размере 11 930 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В судебное заседание истец Бойко О.Н. не явилась, извещалась о дне слушания дела надлежащим образом, согласно письменному ходатайству (л.д.17) и телефонограмме от 27.01.2016г. (л.д. 94) просила рассмотреть дело без её участия, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Берняева А.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписание профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работай работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка дня при обеспечен работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллектива договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.67 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Поскольку действующее трудовое законодательство признает возникновение трудовых отношений между сторонами в том случае, если между ними хотя и не был заключен трудовой договор, но работник фактически работал у работодателя, именно этот факт в соответствии со статьей 56 ГПК РФ истцу необходимо доказать путем представления соответствующих доказательств.

В обоснование заявленных требований истицей представлен договор (без даты), заключенный между ней и ООО «ЦКЗМ», согласно которому заказчик ООО «ЦКЗМ» поручает, а исполнитель Бойко О.Н. обязуется оказывать услуги по реализации билетов и абонементов на посещение культурно-массовых мероприятий с использованием оборудования заказчика согласно приложению 1. Согласно п. 3.1. данного договора за выполнение оказанных услуг заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение по договоренности на основании отчета исполнителя.

Представленный истицей договор подписан обеими сторонами, не доверять установленным данным доказательством обстоятельствам у суда оснований не имеется, стороной ответчика представлен аналогичный договор, в котором проставлена дата заключения договора – 21.04.2014г. и срок его действия с 01.04.2014г. по 30.04.2015г.

Иных доказательств, подтверждающих работу Бойко О.Н. в ООО «ЦКЗМ» истицей не представлено.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договоров и в определении договорных условий. При этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом предметом договора оказания услуг являются действия исполнителя, которые выражены в каком-либо конечном материальном результате и которые потребляются в процессе оказания услуги (п.1 ст.779, п.1 ст.781 ГК РФ).

Разграничение трудового договора от гражданско-правовых договоров осуществляется по следующим признакам: прием на работу по трудовому договору производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя, по трудовому договору осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу; работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; в трудовых отношениях обычно применяются тарифные ставки и оклады, в соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

По гражданско-правовым договорам об оказании услуг заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре, оплата производится обычно после окончания работы и составления акта выполненных работ (оказанных услуг); в трудовых отношениях работнику предоставляются гарантии социальной защищенности.

Заключенный между сторонами договор на выполнение работ не содержит ни одного из указанных признаков трудового договора.

В спорном договоре отсутствует условие о соблюдении определенного режима работы и отдыха; договор не предусматривает выплаты сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление истцу иных гарантий социальной защищенности.

Тот факт, что ответчики не осуществляли прием на работу Бойко О.Н. по её личному заявлению, не издавали приказов о приеме на работу и зачислении её по определенной должности, профессии в соответствии со штатным расписанием, не вносили записи в трудовую книжку, стороной истца не опровергается.

Факт перечисления ООО «ЦКЗМ» в пользу Бойко О.Н. страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (л.д. 51) также не может свидетельствовать о сложившихся трудовых отношениях между сторонами, поскольку в силу норм действующего законодательства с выплаченного исполнителю по договору на оказание услуг вознаграждения необходимо удержать НДФЛ (пп. 6 п. 1 ст. 208 и п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ), а также начислить взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования").

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленный истицей в материалы дела договор является гражданско-правовым.

Суд не принимает как доказательство наличия между сторонами трудовых отношений материал проверки, проведенной Государственным инспектором труда по обращению Бойко О.Н. в отношении ООО «ЦКЗМ» (л.д. 28-44), поскольку из указанного материала следует, что вывод о наличии трудовых отношений между Бойко О.Н. и ООО «ЦКЗМ» сделан государственным инспектором труда на основании заявления Бойко О.Н. без исследования каких-либо дополнительных доказательств. Акт проверки от 04.09.2015г. не содержит мотивированных выводов инспектора и ссылки на доказательства, на основании которых инспектор пришел к выводу о наличии трудовых отношений между сторонами.

Учитывая наличие гражданско-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации по сокращению, поскольку судом не установлен факт наличия трудовых отношений между сторонами.

Заявленные истцом исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требований, в удовлетворении которых судом отказано.

В силу вышеизложенных обстоятельств, исковые требования Бойко О.Н. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бойко О.Н. к ЦКЗМ г.Самара о взыскании выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 2 февраля 2016 года.

Председательствующий судья     (подпись) Л.Г. Галиуллина

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ СЕКРЕТАРЬ