Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20191/2019 от 19.06.2019

Cудья: Ромашин И.В. Дело №33-20191/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Матета А.И., Никифорова И.А.,

при секретаре Елисеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2019 года частную жалобу, лица не привлеченного к участию в деле, Шонии В. Г. на определение Королевского городского суда Московской области от 14 января 2019 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Матета А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Королёвского городского суда от <данные изъяты> исковые требования Шаровой М. А. к ООО «МАРМАРИЛО» о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом удовлетворены.

<данные изъяты> Шония В.Г. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Королёвского городского суда от <данные изъяты> по тем основаниям, что он не был привлечен к участию в деле, о состоявшемся судебном акте ему стало известно из электронной картотеки арбитражных дел, в связи с обращением Шаровой М.А. с заявлением о признании ООО «МАРМАРИЛО» несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание заявитель и его представитель не явились, извещены.

Представитель заинтересованного лица Шаровой М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель заинтересованного лица ООО «МАРМАРИЛО» в судебное заседание не явился.

Определением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении заявления Шонии В.Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Королевского городского суда от <данные изъяты>.

В частной жалобе, лицо, не привлеченное к участию в деле, Шония В.Г. просит определение отменить, срок для обжалования решения суда восстановить.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное определение подлежит отмене, исходя из следующего.

В силу ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 3 Постановления от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

При этом лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.

При вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, а также исходил из того факта, что Шонии В.Г. было известно с октября 2017 года, о том, что в Королевском городском суде находится данное гражданское дело.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции, находит оспариваемое определение подлежащим отмене по основаниям п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нормы действующего законодательства возлагают на суд первой инстанции в данной ситуации обязанность решения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с учетом времени получения заявителем жалобы оспариваемого решения суда.

Из материалов дела следует, что Шония В.Г. к участию в деле не привлекался, копия решения суда от <данные изъяты> в его адрес не направлялась, у заявителя отсутствовала возможность узнать о постановленном решении, из текста жалобы следует о состоявшемся решении Шония В.Г. узнал из электронной картотеки арбитражных дел, в связи с обращением Шаровой М.А. с заявлением о признании ООО «МАРМАРИЛО» несостоятельным (банкротом), после чего Шонией В.Г. была подана <данные изъяты> апелляционная жалоба.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит уважительными причины пропуска заявителем процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В связи с чем, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене, а пропущенный не привлеченному к участию в деле Шонии В.Г. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты> - восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Королевского городского суда Московской области от 14 января 2019 - отменить.

Восстановить, лицу, не привлеченному к участию в деле, Шонии В. Г. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Королевского городского суда Московской области от 13 апреля 2017 года.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи