Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8323/2017 ~ М-2612/2017 от 20.03.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизых С.И. к ПАО Банк ВТБ-24 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сизых С.И. обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ-24 о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сизых С.И. и ПАО ВТБ 24, прекращении начисления процентов и неустойки по договору, обязании произвести перерасчет процентов по договору по процентной ставке 11 % годовых и зачесть уплаченные ранее суммы погашения долга по процентам в счет погашения основного долга по кредитному договору, взыскании страховой суммы в размере 1 792 рублей 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 297 рублей 41 копейки, мотивируя заявленные требования тем, что между Сизых С.И. и ПАО ВТБ 24 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику потребительский кредит в размере 248 900 рублей на срок 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом по договору установлена в размере 20 % годовых. Истец считает, что такой размер процентов является незаконным, а договор в этой части является недействительным. Оспариваемый пункт договора являются кабальным, поскольку указанный размер процентов является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ (11 % годовых). На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на их содержание. Ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с истцом кредитный договор на заведомо не выгодных для него условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Кроме того, ответчик навязал услуги страхования. Как видно из договора, договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на их содержание. В связи с этим, истец произвел платежи с учетом страхования, вследствие чего понес убытки в размере 1 792 рублей 08 копеек. Сизых С.И. отказался от услуг страхования, о чем свидетельствует новое согласие на кредит в ВТБ 24 и новый График платежей по кредитному договору, в котором отражены два платежа, которые он сделал по страховке. Однако указанные денежные средства не были ему возвращены. ДД.ММ.ГГГГ Сизых С.И. направил в адрес Банка претензию, ответа на которую не последовало. Истец полагает, что своими действиями банк нарушил его права, как потребителя.

Истец Сизых С.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 38), просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 7).

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ-24 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 36-37), причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 35), причину неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Сизых С.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сизых С.И. и ПАО Банк ВТБ-24 заключили кредитный договор № на предоставление кредита в размере 248 900 рублей под 20 % на срок 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с внесением платежа 28-го числа каждого календарного месяца в размере 5 396 рублей 70 копеек, последний платеж – 7 302 рубля 11 копеек, с уплатой пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,6 % в день от суммы невыполняемых обязательств, с полной стоимостью кредита 2,92% годовых. Подписав уведомление о полной стоимости кредита, Сизых С.И. подтвердил, что ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в счет полной стоимости кредита до подписания договора, настоящее уведомление о полной стоимости кредита является неотъемлемой частью договора с момента его заключения. Согласно п.п. 9, 10, 14, 15, 17, 18 Уведомления Заемщик уведомлен о том, что обязанность Заемщика заключать иные договоры, предоставлять обеспечения исполнения обязательств по договору, услуги, оказываемые Банком Заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие Заемщика на оказание таких услуг - не применимы. Заемщик согласен с Общими условиями договора. Срок добровольного страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ либо до даты полного погашения задолженности по кредиту. Ежемесячная комиссия за присоединение к Программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов, составляет 0,36 % от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 399 рублей, подлежит внесению не позднее даты ежемесячного платежа (л.д. 13-16).

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов в общую сумму погашения включена сумма платежа в погашение комиссий и других платежей в размере 896 рублей 04 копеек ежемесячно (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в ПАО «ВТБ-24» претензию, в которой просил вернуть ему незаконно удержанные денежные средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 9-10).

     Суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца и полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Сизых С.И. отказать по следующим основаниям.

Суд исходит из того, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен Сизых С.И. и ПАО Банк ВТБ-24 в офертно-акцептной форме с соблюдением письменной формы, существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, истец, как потребитель, до заключения договора располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст.10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст.30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). При этом суд считает, что способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что все условия кредитного договора, были доведены до сведения Сизых С.И. до заключения кредитного договора, с ними истец был ознакомлен и согласен.

Оснований полагать, что со стороны ответчика имело место навязывание типовых условий заключения кредитного договора и у Сизых С.И. не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат. Истец выразил согласие со всеми условиями заключаемого кредитного договора, подписав уведомление о полной стоимости кредита, истец тем самым выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст.421 ГК РФ. Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы Сизых С.И., суд не находит.

Суд, отказывая истцу в удовлетворении иска, основывается на том, что в материалах дела отсутствуют доказательства начисления банком заемщику чрезмерных процентов за пользование кредитом и неустойки, а также отсутствуют доказательства кабального характера условий кредитного договора. Принимая во внимание требования ст.ст. 450,451 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в иске о расторжении кредитного договора по требованию заемщика Сизых С.И., поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания для расторжения договора (заключение договора по типовой форме, незаконное списание комиссий, завышенные проценты за пользование кредитными средствами) таковыми не являются, более того, их наличие материалами дела не подтверждено. Правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Суд отклоняет доводы истца о нарушении его прав, как потребителя, путем заключения кредитного договора по типовой форме, как надуманные, не соответствующие фактическим обстоятельствам.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

Истцом Сизых С.И. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о принуждении заемщика к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.

При заключении кредитного договора Сизых С.И. был ознакомлен со всеми его существенными условиями, ему была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных, приемлемых для заемщика, условиях. Вместе с тем, истец воспользовался предоставленными кредитными средствами, исполнял обязанности по погашению кредита, уплачивал проценты за его пользование, тем самым соглашаясь с условиями заключенного договора.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Заключение договора страхования жизни и здоровья, как обязательное условие предоставления кредита, в кредитном договоре не упоминается. Также кредитный договор и иные документы не содержат условий о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывании условий страхования при заключении кредитного договора.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что заключенный между Сизых С.И. и банком кредитный договор не содержит условий, возлагающих на заемщика обязанность в целях обеспечения обязательств по кредитному договору застраховать жизнь и здоровье. Анализ условий договора свидетельствует о том, что страхование жизни не является условием предоставления кредита, заемщик не был лишен возможности заключить кредитный договор без страхования жизни и здоровья. Факт указания в договоре суммы премии по договору страхования жизни, свидетельствует о согласовании ее размера с заемщиком, что страхование жизни и здоровья производится на основании его добровольного волеизъявления.

Страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Условия кредитного договора в данной части не нарушают права истца, как потребителя финансовой услуги, в этой связи отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных Сизых С.И. требований, в связи с чем полагает, что в их удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Сизых С.И. к ПАО Банк ВТБ-24 о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления судом мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.В. Мороз