Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1108/2015 ~ М-887/2015 от 03.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

03 июня 2015 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Дунаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации города Иваново и ООО «Жемчужина» о признании результатов кадастровых работ недействительными

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании результатов кадастровых работ недействительными.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. В указанном жилом доме истцы проживают с 1993г. Первоначально жилой дом имел статус многоквартирного жилого дома, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29 апреля 2005г. согласно которым истцы являлись собственниками квартиры № 1 и №2. Согласно технического плана и плана земельного участка № 12 изготовленного ОАО «Ивановское землеустроительное предприятие» и удостоверенного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Иваново общая площадь земельного участка с кадастровым № составляла 3 292 кв.м. На земельном участке расположен жилой дом, фруктовый сад и огород, а так же надворные постройки которыми истцы пользуются с 1993г. Истцы ежегодно оплачивают земельный налог, что подтверждается копиями квитанций. В 2012г. решив оформить права на земельный участок, истцы заключили соглашение с ФИО4 на приватизацию земельного участка. По заявлению представителя истцов Соловьевой был изменен статус разрешенного использования земельного участка из «многоквартирного жилого дома» в «индивидуальное жилищное строительство». 26 февраля 2011 г. между истцами был заключен договор о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, согласно которому:

ФИО1 стал собственником 1/ 2, ФИО2 - 1/4, ФИО3 - 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома. В последующем, не поставив в известность истцов, о том, что земельный участок предоставляется площадью 1200 кв.м., представитель ФИО4 от имени истцов подписала 18.07.2013г. договор купли продажи земельного участка с Ивановским городским комитетом по управлению имуществом Администрации г. Иваново, согласно которого в общую долевую собственность истцов был передан земельный участок с кадастровым № площадью 1200 кв.м. В конце 2014г. истцы получив от ФИО4 свидетельство о государственной регистрации права собственности и договор купли -продажи земельного участка, узнали, что в собственность они приобрели лишь 1200 кв.м., с чем категорически не согласились. Истцы считают, что проведение кадастровых работ и постановка на кадастровый учет земельного участка в границах площадью 1200 кв.м незаконна и не соответствует требованиям законодательства. В то время, когда проводились кадастровые работы, истцы являлись собственниками многоквартирного жилого дома. В Государственный кадастр недвижимости в 15.03.2005г. земельный участок внесен с площадью 3 292 кв.м. разрешенное использование - 1 этажная малоэтажная застройка. По материалам межевания в 2005 году площадь земельного участка составила 2596 кв.м. На государственный кадастровый учет земельный участок поставлен до вступления в силу решения Ивановской городской Думы от 27.09.2006 N 233 "Об установлении предельных размеров участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства". Поскольку на момент вступления в законную силу Земельного кодекса РФ и решений Ивановской городской думы от 27.09.2006г. №233, от 24.10.2007г. №547, которыми установлен максимальный размер земельных участков, земельный участок по адресу: <адрес>, уже имел размер, превышающий 1200 кв.м., то предельные нормы, о размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства, на данный случай не распространяются. Поскольку земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2005 г., то в силу положений ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», а именно с указанной даты собственники квартир <адрес> являются правообладателями данного земельного участка площадью 2596 кв.м.

На основании изложенного, истцы просят суд признать результаты кадастровых работ недействительными в виде межевого плана от 28.12.2010г. по образованию земельного участка с кадастровым № площадью 1200 кв.м. местоположение<адрес>, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым № № площадью 1200 кв.м. местоположение <адрес>.

Определением суда от 29.04.2015г. произведена замена ненадлежащего ответчика Ивановского городского комитета по управлению имуществом на надлежащего Администрацию г. Иваново, привлечены к участию в деле в качестве соответчика ООО «Жемчужина», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Иваново.

Судебные заседания по данному гражданскому делу назначались к слушанию на 26 мая 2015 г., 03 июня 2015 г., однако истцы и их предстаивтель по доверенности Галайба В.А.в судебные заседания не являлись, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие суд не просили, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители ответчиков Администрации г. Иваново, ООО «Жемчужина», представители третьих лиц Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Иваново и Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Ивановской области» в судебное заседание также не явились, извещались в порядке Главы 10 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцы и их представитель не явился в суд по вторичному вызову без уважительных причин, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает, что исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 должно быть оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░░: