Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-136/2013 (12-922/2012;) от 18.12.2012

12-136/13

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2013 года

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Софина С.Г.,

при секретаре Востриковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красновой И. В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР капитана полиции Калина А.Ю. от -Дата- Краснова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Краснова И.В. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР, считает данное постановление незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что прибор «Парктон», которым зафиксировано правонарушение не относится к специальному техническому средству, так как отсутствует в области аккредитации ФБУ «Удмуртский ЦСМ», постановление о привлечении ее к административной ответственности не содержит электронную подпись, в связи с чем, не имеет юридической силы.

В судебном заседании заявитель Краснова И.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление о привлечении ее к административной ответственности отменить.

В судебном заседании инспектор по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР капитан полиции Калин А.Ю. пояснил, что на участке дороги указанном в постановлении о привлечении Красновой И.В. к административной ответственности установлен знак 3.27 «Остановка запрещена». Факт стоянка автомобиля в указанном месте зафиксирован с использованием комплекса фото-видеофиксации «Парктон».

Изучив жалобу, материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, инспектора, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы установлено, что -Дата- в 14 часов 06 минут на ... от ... до ... водитель транспортного средства марки Mazda 2, государственный регистрационный знак № Краснова И.В. в нарушение требований знака 3.27 осуществила остановку, за что постановлением ...2 по делу об административном правонарушении от -Дата- привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 ПДД участники дорожного движения, то есть лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Административная ответственность водителя за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств предусмотрена ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Факт стоянки автомобиля марки Mazda 2, государственный регистрационный знак В369МО 18 на ... от ... до ... -Дата- в 14 часов 06 минут Красновой И.В. не оспаривается.

Доводы о фиксации правонарушения ненадлежащим средством опровергаются представленными материалами дела, изученными в судебном заседании.

Должностным лицом представлена копия сертификата соответствия нормативным документам комплекса фото-видеофиксации «Парктон».

Доказательств опровергающих предъявленное обвинение, в деле не имеется.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Калина А.Ю. вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

При рассмотрении административного дела оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Заявителю, с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

Вина Красновой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены в соответствии с законом и являются допустимыми.

При указанных обстоятельствах, нахожу доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ...2 от -Дата- по делу об административном правонарушении в отношении Красновой И. В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Индустриальный районный суд ....

Судья С.Г.Софина