Решение по делу № 2-408/2018 ~ М-232/2018 от 22.02.2018

Дело №2-408/18                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                            19 апреля 2018 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего: Коптевой А.Г.

при секретаре Сладковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаченок Любови Викторовны к Саргановой Наталье Матвеевне о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Казаченок Л.В. обратилась в суд с иском к Саргановой Н.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 390 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 100 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Саргановой земельный участок, площадью 1000 кв.м, расположенный в <адрес> за <данные изъяты> руб, пояснившей что она владеет участком с 2000. Истец написала заявление на вступление в члены СНТ, а Сарганова - о выходе, при этом председатель СНТ ФИО3 подтвердил факт владения Саргановой спорным участком. До 2000 собственником участка был ФИО24 С момента приобретения у Саргановой участка, истец открыто им владела, в доме произвела ремонт. Весной 2017 истец узнала, что законным владельцем спорного участка является ФИО24 который пояснил, что в 2000 он продал участок ФИО6 за <данные изъяты> руб, которая передала ему задаток в сумме 35 000 руб, а оставшуюся сумму передавать отказалась. Сарганова является дочерью ФИО6. Еводокимов предложит истцу приобрести у него участок за <данные изъяты> руб. Решением суда истцу было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО24 о признании права собственности на участок.

Истец Казаченок Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в 2011 она подыскивала себе земельный участок. Ее родственница сообщила, что Сарганова продает свой земельный участок. Она встретилась с Саргановой, осмотрела участок и договорилась с Саргановой о покупке земельного участка за <данные изъяты> рублей. При этом Сарганова пояснила, что участок не приватизирован, но принадлежит ей. Она вместе с Саргановой обратились в правление СНТ, где Сарганова написала заявление о выходе из членов СНТ в связи с продажей участка, а она написала заявление о ее принятии в члены СНТ в связи с покупкой участка. Председатель СНТ ФИО7 и бухгалтер общества также пояснили, что участок не приватизирован. Она передала Саргановой <данные изъяты> руб, о чем та написала расписку. Дом ключами открывала сама Сарганова, как его хозяйка, поэтому она и не сомневалась в том, что та является собственником. В мае 2017 на участок приехал ФИО24, который пояснил, что он является законным собственником земельного участка и показал свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок. Он пояснил, что в 2000 году он договорился с ФИО6 о продаже ей участка за <данные изъяты> рублей, ФИО24 передала ему задаток в сумме <данные изъяты>, а оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей не передала. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о своем нарушенном праве она узнала в мае 2017 от ФИО24. До этого времени она считала, что собственником участка является Сарганова, и которая вправе была продавать земельный участок и получать за его продажу деньги.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, пояснил, что поскольку Сарганова не являлась собственником земельного участка, то и продавать она его не имела, в связи с чем полученная ею сумма от истца в размере 390 000 руб является неосновательным обогащением.

Ответчик Сарганова Н.М. исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, поскольку о своем нарушенном праве истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда приобретала участок. Суду пояснила, что ее мать ФИО6 в 2000 приобрела у ФИО24 спорный земельный участок за <данные изъяты> руб, что подтверждено распиской. В мае 2000 ФИО6 отдала участок ей, поскольку она платила за него. В 2011 году она приняла решение продать участок и ДД.ММ.ГГГГ продала его Казаченок, за что от Казаченок получила <данные изъяты> руб, написав расписку в получении денежных средств. Она считала, что земельный участок неприватизирован, поэтому полагала себя его собственником и считала возможным его продать. Продажа оформлялась в правлении СНТ путем написания заявления о выходе из членов СНТ в связи с продажей участка. При этом Казаченок написала заявление о вступлении в члены СНТ. Казаченок знала о том, что участок в ее собственность не оформлен. Председатель СНТ также подтвердил, что участок не приватизирован. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. ФИО24 после продажи земельного участка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ оформил земельный участок в свою собственность, не известив об этом ФИО6. О том, что участок находится в собственности ФИО24, узнали только в 2017 году.

Свидетель ФИО3 суду показал, что является председателем СНТ «Кыргай» с 2008. В 2011 Казаченок приобрела у Саргановой земельный участок по <адрес>, Саргановой было написано заявление о выходе из членов общества, а Казаченок - о ее принятии в члены. Около 5 лет назад администрация района сообщила, что часть земельных участков общества приватизированы. Были истребованы документы из архива и получены сведения о собственниках участков. О том, что в одном из свидетельств значился ФИО24 он узнал только в 2013, но об этом Казаченок не сообщал. До 2013 года он не знал, что часть участков в СНТ были приватизированы в 1993 году.

Свидетель ФИО7 суду показала, что с 2007 работает бухгалтером общества. Саргановы стали пользоваться соседним участком, пояснив, что купили его. В 2011 Сарганова пояснила, что продает участок, она писала заявление о выходе их членов общества, а Казаченок - о включении в связи с покупкой участка. До момента продажи участка Сарганова неоднократно узнавала, как она может приватизировать участок, однако, они ей поясняли, что подготовят все необходимые документы и будут приватизировать участки одновременно всем обществом. Однако, подготавливая необходимые для приватизации документы, в 2013 от администрации района узнали, что часть участков общества уже были приватизированы. О том, что спорный участок находится в собственности ФИО24, узнали только в 2017.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего за момент возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимость может быть оспорено только в суде.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) и аналогичного по содержанию п. 2 ст. 8.1 ГК РФ (в редакции, действующей после ДД.ММ.ГГГГ) права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании, в том числе на основании вступившего в законную силу решения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО24 является собственником земельного участка и здания, расположенного в <адрес>

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО24 получил от ФИО6 (мать Саргановой Н.М.) деньги в сумме <данные изъяты> рублей в полном объеме за продажу земельного участка с садовым домом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО24. подано заявление в правление с/о «Кыргай» об исключении, а Саргановой - о включении в члены садового общества «Кыргай».

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сарганова Н.М. получила от Казаченок Л.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Саргановой подано заявление об исключении ее из членов общества в связи с продажей участка, а Казаченок - о принятии ее члены СНТ «Кыргай».

Судом установлено, что Сарганова Н.М. получила от Казаченок Л.В. <данные изъяты> рублей за проданные садовый дом и земельный участок, расположенный в <адрес>

Однако Саргановой не представлено доказательств, подтверждающих ее право собственности на проданные Казаченок объекты недвижимости.

Поскольку на момент получения денежных средств Сарганова не являлась собственником садового дома и земельного участка, то правовых оснований для получения данных денег в счет продажи этого имущества она не имела, в связи с чем в силу п.1 ст. 1102 ГК РФ данные денежные средства подлежат возврату Казаченок.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд полагает необоснованным.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из пояснений сторон, в том числе показаний свидетелей ФИО7 следует, что Казаченок о своем нарушенном праве, а именно о том, что Сарганова на момент получения денег не являлась законным собственником земельного участка и садового дома и, получив деньги за продажу имущества, неосновательно обогатилась за ее счет, она узнала в мае 2017 года, когда ФИО24 сообщил ей о том, что именно он является собственником земельного участка и садового дома, предъявив ей свидетельство о государственной регистрации права.

До этого момента Казаченок Л.В. не знала и не могла знать о нарушенном праве, поскольку основывалась на сведениях, предоставленных ей Саргановой Н.М. и председателем СНТ «Кыргай» о том, что участок не приватизирован и право собственности на него не оформлено и что, Сарганова является его законным владельцем. То обстоятельство, что на основании поданного ею заявления о включении ее в члены общества в связи с покупкой земельного участка, она была принята в члены СНТ и ей была выдана членская книжка, также не позволило истцу усомниться в том, что Сарганова Н.М. на законных основаниях получила от нее деньги в счет продажи земельного участка и садового дома.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что Казаченок Л.В. в день передачи денег Саргановой Н.М. знала и должна была знать об отсутствии у Саргановой Н.М. законных оснований для получения денежных средств в счет продажи земельного участка и садового дома, суд полагает, что истец о своем нарушенном праве узнала в мае 2017 года, в связи с чем срок исковой давности о защите своего права Казаченок не пропущен.

    Само по себе наличие записи в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО24 на спорные объекты недвижимости не означает, что Казаченок, при передаче денег Саргановой за приобретенные у нее садовый дом и участок, знала и должна была знать, что данные объекты Саргановой не принадлежат и она не могла ими распоряжаться.

На основании ст.88, 98 ГПК РФ, суд взыскивает в Саргановой в пользу истца понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 100 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 390 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 100 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.04.2018.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░