Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-96/2021 от 01.06.2021

Материал № 5-96/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2021 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда <адрес> Бакулина Н.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в Колпашевском городском суде по адресу: <адрес>, в отношении Козырева А.А., о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Колпашевский городской суд поступил протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с материалами к нему в отношении Козырева А.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, составленный инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> А.А..

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Изучив представленный административный материал, прихожу к следующему выводу.

Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, Козыреву А.А. вменяется, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Козырева А.А., который управлял автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке). При общении с сотрудниками ДПС лейтенантом А.А., старшим лейтенантом Ш.Е. вел себя не адекватно, на неоднократные законные требования сотрудников полиции передать для проверки документы, удостоверяющие его личность, регистрационные документы на автомобиль и страховой полис ОСАГО, отвечал отказом, на требования выйти из своего автомобиля и пройти в патрульный автомобиль для составления административных протоколов и установления личности на основании ст. 13 Федерального закона «О полиции», не реагировал, сотрудниками полиции лейтенантом А.А., старшим лейтенантом Ш.Е. был неоднократно предупрежден о том, что в случае не выполнения законных требований сотрудников полиции. К нему будет применена физическая сила и специальные средства на основании статей 20, 21 Федерального закона «О полиции», но Козырев А.А. все также не реагировал на требования и отказывался выйти из своего автомобиля. На основании п. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О полиции» к Козыреву А.А. была применена физическая сила. При выдворении Козырева А.А. из автомобиля, он оказал сопротивление, хватался за рулевое колесо, упирался в стойку автомобиля, пытался вырваться. На основании п. 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О полиции» к Козыреву А.А. были применены специальные средства (наручники). Тем самым, Козырев А.А. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции лейтенанта А.А. и старшего лейтенанта Ш.Е.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

В нарушение приведенного требования закона в протоколе об административном правонарушении событие вменяемого Козыреву А.А. административного правонарушения в полном объеме не описано.

Так, Козыреву А.А. вменяется неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, однако для квалификации действий лица по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе необходимо отразить, какие при этом обязанности исполняет сотрудник полиции - по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, либо имеет место неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, что воспрепятствует исполнению им служебных обязанностей.

Таким образом, описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, что не может быть восполнено при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, в протоколе об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном оперативным дежурным ОМВД России по <адрес> Л.А., не указаны часть и статья административного правонарушения, в связи с совершением которого произведено административное задержание Козырева А.А.. При этом, из административного материала усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козырева А.А. составлен не только протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, но и по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с приложенным к нему административным материалом в отношении Козырева А.А. должностному лицу, его составившему – инспектору ДПС отделения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> А.А., для выполнения требований, предусмотренных главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Н.В. Бакулина

№