Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2012 ~ М-743/2012 от 03.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            5 июля 2012 года                                                                г. Железногорск

     Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Тимоновой И.И.,

при секретаре - Митиной Г.Я.,

с участием представителей истца Кротова О.А., Кудинова С.В.,

представителя ответчика и третьего лица - ООО «Городская Управляющая Компания», Кретовой О.В.,

представителя третьего лица, ООО «Городская Управляющая Компания», Алексеевой Т.А.,

представителя третьего лица, ООО «Независимая Управляющая Компания», Смолина М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску администрации г. Железногорска Курской области к В.З.Г. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

                                                             у с т а н о в и л:

Администрация г. Железногорска Курской области обратилась в суд к В.З.Г., являющейся инициатором оспариваемого собрания, о признании незаконным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, указывая, что 15 квартир в доме № 6 по ул. Гайдара г. Железногорска находятся в муниципальной собственности. В апреле 2012 года из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.09.2011г., направленном в адрес администрации г. Железногорска директором ООО «ГУК», ей стало известно о проведенном по инициативе В.З.Г. внеочередном общем собрании собственников помещений в вышеуказанном доме в форме заочного голосования. На указанном собрании были приняты решения о выходе из управляющей компании ООО «Городская Управляющая Компания» (ООО «ГУК») и выборе в качестве управляющей компании ООО «Независимая Управляющая Компания» (ООО «НУК»). Считают решение общего собрания незаконным по следующим основаниям (с учетом уточнения иска). Уведомление собственников помещений в указанном доме о данном собрании производилось с нарушением п. 4 ст. 45 ЖК РФ, истец не был уведомлен об этом собрании, чем был лишен права на участие в нем. Указанное собрание проводилось в форме заочного голосования, в то время, как в соответствии со ст. 47 ЖК РФ в указанной форме общее собрание может проводиться только после того, как при надлежащим проведении собрания в форме совместного присутствия такое собрание не имело кворума. В нарушение п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ в протоколе оспариваемого общего собрания отсутствуют сведения о причинах отказа в одностороннем порядке собственников помещений от исполнения договора управления данным домом ООО «ГУК». Оспариваемое общее собрание проведено при отсутствии кворума. Собственники квартиры № 192 оформили решение общего собрания 13 февраля 2011, то есть ранее даты его получения и проведения общего собрания, Собственники квартир № 106, 173 оформили решения в декабре 2011г,, то есть спустя несколько месяцев после подведения итогов общего собрания. Решение собственника квартиры № 185 датировано декабрем 2011 г. Неизвестным лицом в бланк решения внесены исправления - дата решения исправлена на август (или сентябрь) 2011г. Решение собственника квартиры № 162 датировано 05 октября 2011г. Неизвестным лицом в бланк решения внесены исправления - дата решения исправлена на 05 сентября 2011г. Решение собственников квартиры № 114 не содержит даты его заполнения. Сособственник квартиры *** Алексеев Александр Анатольевич по приговору Железногорского городского суда от 22.03.2011г, отбывал в период проведения общего собрания наказание в местах лишения свободы и не мог принять участие в голосовании. Данные решения не могут учитываться при подсчете голосов.

В судебном заседании представители истца Кротов О.А. и Кудинов С.В. поддержали иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик В.З.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика, являющаяся также представителем третьего лица, ООО «ГУК», Кретова О.В., иск не признала, мотивируя тем, что истцом пропущен шестимесячный срок обращения в суд с указанным иском. По существу доводов истца Кретова О.В. пояснила, что перед проведением оспариваемого собрания в форме заочного голосования в мае 2010г. проводилось общее собрание собственников помещений в указанном доме. На данном собрании был утвержден порядок уведомления собственников помещений о проведении общих собраний и способ объявления результатов голосования - путем размещения информации на подъездной доске объявлений. Таким способом собственники помещений уведомлялись и об оспариваемом собрании. В оспариваемом собрании собственник муниципальных квартир- администрация г. Железногорска, участия не принимала. Участие в голосовании принимали наниматели указанных квартир по договору социального найма. Считает указанное нарушение не существенным. Не отрицает, что без учета голосов данных нанимателей, кворум отсутствовал, но не считает это основанием для признания незаконным решения собрания.

Представители третьих лиц, ООО «ГУК» - Алексеева Т.А., и ООО «НУК» - Смолин М.Г., полагали иск не подлежащим удовлетворению, мотивировав тем, что нарушения, допущенные при проведении указанного собрания, незначительны.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, третьих лиц, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 2 ст.45 ЖК РФ, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Судом установлено, что по инициативе ответчика В.З.Г. было созвано внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ул. Гайдара, д. 6 в форме заочного голосования, с повесткой дня:

1. «Выйти из управляющей организации ГУК».
2. «Выбрать ООО «Независимая управляющая компания» в качестве управляющей организации»
3. «Поручить ООО НУК представлять законные интересы собственников при передаче технической и иной документации от бывшей УК и в судах общей юрисдикции».

Как следует из выписок из реестра муниципальной собственности г. Железногорска, в муниципальной собственности находятся 15 квартир и одно нежилое помещение, расположенные в указанном доме, что составляет 1906,9 кв.м., что не оспаривалось в судебном заседании.

Установлено, что истец, будучи собственником указанных помещений, не принимал участие в оспариваемом им собрании, что не отрицала в судебном заседании представитель ответчика.

Исходя из п. 4 ст.45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Таким образом, в случае, если решение общего собрания собственников помещений в жилом доме о порядке вручения уведомлений о проведении общих собраний не принималось, то инициатор проведения такого собрания обязан уведомить о нем собственников помещений не позднее чем за десять дней до даты его проведения заказным письмом либо вручить такое уведомление под роспись.

Представитель ответчика Кретова О.В. утверждала в суде, что такое решение было принято собственниками помещений в вышеуказанном доме в мае 2010г., представив протокол общего собрания, в котором указан способ уведомления собственников о проведении общих собраний - путем размещения информации на подъездной доске объявлений,

Суд не может принять данный протокол в качестве доказательства проведения указанного собрания по следующим причинам.

В данном протоколе отсутствует дата его составления и подпись секретаря собрания, составившего данный протокол.

Администрация г. Железногорска не принимала участие в указанном голосовании, поскольку не была уведомлена о проведении собрания. Бланк решения собрания с повесткой дня для заполнения ей не вручался.

Доказательства иного суду не представлены.

По ходатайству представителей истца в ООО «ГУК» судом были запрошены решения собственников жилых помещений, принявших участие в голосовании.

Данные решения не были представлены ООО «ГУК», поскольку, как указано в справке № 376 от 5.05.2012г., указанные решения были утрачены.

Как следует из протокола заседания комиссии от 29.02.2012г., при разрешении спорной ситуации, возникшей между ООО «ГУК» и ООО «НУК», последним для работы комиссии были представлены заверенные копии документов о проведении общих собраний собственников жилых помещений. Среди указанных документов протокол без даты о проведении общего собрания в мае 2010г. отсутствовал, в связи с чем комиссия констатировала нарушение п. 4 ст. 45 ЖК РФ.

Таким образом, факт утверждения общим собранием собственниками помещений в указанном доме порядка уведомления о проведении общих собраний путем размещения информации на подъездной доске объявлений, не нашел своего подтверждения в судебном заседании

Суду не были представлены доказательства уведомления истца о проведении оспариваемого собрания, что является нарушением п. 4 ст. 45 ЖК РФ.

Из ч. 1 ст. 47 ЖК РФ следует, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Таким образом, собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования возможно только после назначения общего собрания с такой же повесткой дня в форме совместного присутствия, и в случае, если такое собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума.

Из представленного ответчиком протокола собрания собственников указанного жилого дома в форме очного голосования следует, что третьим вопросом повестки дня был вопрос «разное.

В то же время, при проведении указанного собрания в форме заочного голосования в протоколе указанного собрания от 20.09.2011г. данный вопрос отсутствовал, но появился новый вопрос повестки дня: «Поручить ООО НУК представлять законные интересы собственников при передаче технической и иной документации от бывшей УК и в судах общей юрисдикции».

Кроме того, доказательства уведомления администрации г. Железногорска о проведении собрания в форме совместного присутствия суду не представлены.

Исходя из п. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В оспариваемом протоколе общего собрания собственников от 20.09.2011г. указано, что в нем приняли участие 103 собственника, обладающих 5606,7 кв.м. (голосов) при общей площади помещений в указанном доме 10849,8 кв.м. (голосов).

В судебном заседании было установлено, что администрация г. Железногорска, обладающая 1906,9 кв.м (голосов) и участие в голосовании не принимала.

Однако, как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Кретова О.В., в данном голосовании принимали участие наниматели квартир, находящихся в муниципальной собственности, и их голоса учтены в числе голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, указанных в протоколе общего собрания собственников от 20.09.2011г.

Таким образом, в нарушение ст. 45 ЖК РФ, кворум указанного собрания определялся с учетом голосов лиц, не являющихся собственниками помещений в указанном многоквартирном жилом доме.

Как утверждала в судебном заседании Кретова О.В., представившая суду свой собственный расчет кворума, даже без учета голосов нанимателей муниципальных квартир кворум при проведении собрания был.

Указанное утверждение не соответствует действительности.

Из представленных суду 97 решений следует, что суммарное количество голосов собственников, принявших участие в голосовании (без учета муниципальных квартир), составляет 5299 кв.м., что менее 50% от общего числа голосов собственников (10849,8 кв.м.).

В прениях Кретова О.В. признала указанный факт.

Кроме того, как следует из представленных суду решений, собственники квартиры № 192 оформили решение общего собрания 13 февраля 2011, то есть ранее даты его получения и проведения общего собрания; собственники квартир № 106, 173 оформили решения в декабре 2011г, то есть проведения общего собрания.

Даты заполнения решений собственников квартир № 185, № 162 содержат исправления; решение собственников квартиры № 114 не содержит даты его заполнения. Один из собственников ***- Алексеев Александр Анатольевич в момент проведения оспариваемого общего собрания отбывал наказание в местах лишения свободы ( письмо Железногорского городского суда Курской области № 4428 от 29.06.2012г.) по приговору Железногорского городского суда Курской области от 22.03.2011г, однако подпись, исполненная от его имени, содержится в решении.

Из свидетельства о государственной регистрации права 46-АК № 003612 следует, что право собственности Костикова Андрея Анатольевича на квартиру № 121 в спорном доме зарегистрировано 26.10.2011г. Однако, как следует из представленного суду решения, он принимал участие в общем собрании собственников помещений в спорном доме, которое состоялось в период с 28.06.2011г. по 19.09.2011г.

Указанные решения в силу вышеизложенных причин не должны были учитываться при подсчете голосов, однако учитывались.

Указанные нарушения нельзя признать малозначительными, как это просили представители ответчика и третьих лиц.

Проведение общего собрания собственников жилых помещений при отсутствии кворума, что имело место в данном случае, само по себе является основанием для признания решения решения общего собрания незаконным.

Представитель ответчика Кретова О.В. просила отказать истцу в иске также в связи с пропуском им шестимесячного срока обращения в суд с указанным иском.

Суд не может согласиться с этим по следующим причинам.

Исходя из п. 6 ст. 46 ЖК РФ, заявление об обжаловании суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в жилом доме с нарушением требований ЖК РФ, может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник, чьи права нарушены указанным решением, не принимавший участие в этом собрании или голосовавший против принятия такого решения, узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как утверждали в судебном заседании представители истца, о принятии вышеуказанного решения они узнали в марте 2012г., после получения письма № 204 от 11.04.2012г., направленного генеральным директором ООО «ГУК» в адрес администрации г. Железногорска, что подтверждается указанным письмом.

С настоящим иском истец обратился в суд 3.05.2012г.

Доказательства того, что истец о состоявшемся собрании узнал или должен был узнать ранее, суду не представлены.

Таким образом, шестимесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения общего собрания собственников помещений от 20.09.2011г. не истек.

На основании вышеизложенного исковые требования администрации г. Железногорска подлежат удовлетворению.

            Руководствуясь ст.ст. 194, 197 - 199 ГПК РФ,

                                                       р е ш и л:

Иск администрации г. Железногорска Курской области к В.З.Г. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.

Признать незаконным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном *** Курской области от 20 сентября 2011года, проведенного в форме заочного голосования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: