Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1678/2017 (2-15326/2016;) ~ М-14232/2016 от 30.11.2016

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2017г.

Дело №2-1678/2017 (26)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре судебного заседания Янковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг», действующей в интересах Добрынина Р. Г., к Мироновой И. А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Свердловская областная общественная организация «Защита прав потребителей туристических услуг» (далее СООО «Защита прав потребителей туристических услуг») в интересах Добрынина Р.Г. обратилась в суд с иском к Мироновой И.А. о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что истец передал ответчику <данные изъяты> руб. в качестве оплаты организации туристической поездки истца в ОАЭ, на остров Крит и Пхукет. Письменные договоры на организацию туристической поездки не заключались между сторонами. Денежные средства передавались по расписке. Ответчик свои обязательства не исполнила, туристическая поездка истца не состоялась. До настоящего времени ответчик не вернула истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Поэтому СООО «Защита прав потребителей туристических услуг», на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей», просила взыскать с ответчика в пользу Добрынина Р.Г. <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты по денежному обязательству по ст. <данные изъяты> ГК РФ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Добрынин Р.Г., представитель истца Винер В.А., действующий на основании доверенности <данные изъяты> АА № <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты>, и представитель СООО «Защита прав потребителей туристических услуг» Ялышев В.М., действующий на основании доверенности № <данные изъяты> от <данные изъяты>, изменили основание иска, просили взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., поскольку ответчик вернула часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по <данные изъяты> и проценты по денежному обязательству по ст. <данные изъяты> ГК РФ по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ответчика Вяткин В.И., действующий на основании доверенности <данные изъяты> АА № <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты>, заявленные исковые требования признал в части взыскания неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. <данные изъяты> ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку истец изменил основание иска на ст. <данные изъяты> ГК РФ, доказательств причинения морального вреда истцом не представлено. Требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению также не подлежит, поскольку иск в защиту прав истца подан в суд общественной организацией, которая оказывает такую помощь бесплатно.

Представители третьих лиц ООО «Туристическое агентство клуб путешествий» и ООО «Клуб путешествий Крылья» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав истца, представителей истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право определять предмет и основание иска принадлежит только истцу.

Истцом окончательно заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в порядке ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей <данные изъяты> настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья <данные изъяты>) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В судебном заседании установлено, <данные изъяты> Миронова И. А. получила от Добрынина Р. Г. денежные средства <данные изъяты> (сто тридцать две тысячи) руб. за организацию тура на остров Крит, которые обязалась вернуть в случае неисполнения обязательств по требованию Добрынина Р.Г.

<данные изъяты> Миронова И. А. получила от Добрынина Р. Г. денежные средства <данные изъяты> (сто восемь тысяч) руб. за организацию тура на остров Крит, которые обязалась вернуть в случае неисполнения обязательств по требованию Добрынина Р.

<данные изъяты> Миронова И. А. получила от Добрынина Р. Г. денежные средства <данные изъяты> (тридцать четыре тысячи) руб. за организацию тура в ОАЭ, которые обязалась вернуть в случае неисполнения обязательств по требованию Добрынина Р.

<данные изъяты> Миронова И. А. получила от Добрынина Р. Г. денежные средства <данные изъяты> (срок шесть тысяч) руб. за организацию тура на остров Пхукет, которые обязалась вернуть в случае неисполнения обязательств по требованию Добрынина Р.

Данные обстоятельства подтверждаются подлинниками расписок, приобщенными в материалы дела и не оспоренными представителем ответчика в суде.

Денежные средства, полученные по указанным распискам, ответчик истцу не вернула, поскольку вернула только <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. <данные изъяты> и <данные изъяты> руб. <данные изъяты>, что подтверждается пояснениями истца.

Денежные средства в оставшейся сумме <данные изъяты> руб. ответчик не вернула истцу до настоящего времени, что признал представитель ответчика в суде.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенный истцом, и признан не верным, поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен истцом без учета возвращенной ответчиком денежной суммы <данные изъяты> руб.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом возврата денежной суммы <данные изъяты> руб., отнесенной в счет погашения долга по самой ранней расписке, отдельно по каждой расписке по периодам с дат составления расписок по <данные изъяты>, который составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Требование истца о взыскании с ответчика также процентов на сумму денежного обязательства по ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежит, поскольку не основано на законе.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит, поскольку, в соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность компенсации указанного вреда предусмотрена в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Доказательств причинения морального вреда истцом суду не представлено.

Доводы истца о том, что моральный вред причинен в результате неосновательного обогащения ответчика за счет истца, являются несостоятельными, поскольку действующим законодательством взыскание компенсации морального вреда за неосновательное обогащение не предусмотрено.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит, поскольку с настоящим иском в суд в защиту интересов истца обратилась общественная организация, которая оказывает данные виды услуг бесплатно в соответствии с целями уставной деятельности.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном ст. <данные изъяты>. Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг» в интересах Добрынина Р. Г. к Мироновой И. А. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с Мироновой И. А. пользу Добрынина Р. Г. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Мироновой И. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья