Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3817/2019 ~ М-3023/2019 от 29.07.2019

Дело №

УИД: 54RS0№-10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года                             <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                         Поздняковой А,В.,

При секретаре                                Шкитиной Е.Д.,

С участием помощника судьи                         Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиных Е. А. к ИП Прозорову Н. В. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Ильиных Е.А. обратилась в суд с иском к ИП Прозорову Н. В. о защите прав потребителей, просила с учетом уточнений взыскать с Индивидуального предпринимателя Прозорова Н. В. в пользу Ильиных Е. А. неустойку в размере 245 319, 42 руб; денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 руб; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

В обоснование требований истец указал, что /дата/ между Истцом и Ответчиком был заключен договор строительного подряда б/н на строительство бани размером 4м.*4,5м. в СНТ «Мичуринец», на участке №. Согласно п. 2.1 Договора подряда стоимость работ составила 176 500 рублей. В соответствии с п. 2.4 Договора подряда и Приложению № оплата производится в следующем порядке: 60 000 рублей аванс; 35% от стоимости работ оплачивается после выполнения 1 этапа; оставшиеся денежные средства оплачиваются после выполнения работ в полном объеме. В день заключения Договора подряда истец передала Ответчику аванс в размере 60 000 рублей, что подтверждается подписанным Актом оплаты от 10.06.2019г., являющимся Приложением № к Договору подряда. В соответствии с п. 3.1 Договора подряда срок выполнения работ указан в период с 10.06.2019г. по 30.06.2019г. и согласно Приложения № разделен на 2 этапа: 1 этап - с 17.06.2019г. по 24.06.2019г. монтаж фундамента, монтаж стен, монтаж кровли, монтаж фронтонов, монтаж сливной ямы; 2 этап - с 25.06.2019г. по 30.06.2019г. монтаж пола, монтаж потолка, утепление потолка, монтаж окон, монтаж дверей, пропитка сруба антисептиком, монтаж печи, дымохода. Ответчик в нарушение сроков, указанных в Договоре подряда, а именно /дата/г. привез на участок 4 бетонных кубика, 10 небольших пакетов щебня и обзольные доски, итого на общую сумму 3 500 рублей и с помощью привлеченных сил частично вырыл траншею под фундамент и частично установил опалубку. Больше никаких работ Ответчиком не производилось, строительство не было начато. Несмотря на неоднократные требования, Ответчик не приступил к строительству и не возвел объект строительства. В связи с неисполнением обязательств по Договору подряда истец неоднократно в устном порядке требовала Ответчика вернуть денежные средства. Однако Ответчик вернул только 16 000 рублей. Таким образом, сумма долга Ответчика перед Истцом на дату подачи иска составляет 44 000 рублей. /дата/ перед обращением в суд Истец направил Ответчику претензию с требованием расторгнуть Договор подряда и уплатить Истцу сумму долга и пени. Данная претензия была получена 15.07.2019г., и на /дата/ основная сума долга была возвращена, однако неустойка и иные требования потребителя удовлетворены не были. Расчет начисленной неустойки, начисленной по состоянию на 29.07.2019г.: Цена выполнения работ 176 500 рублей. Период просрочки выполнения работ 35 дней (с 25.06.2019г. по 29.07.2019г.) 176 500 рублей * 3% *35 дней = 245 319,42 рублей. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от /дата/ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В данном случае причиненный моральный вред состоит в нравственных страданиях, выразившихся в испытании мной негативных эмоций: чувства разочарования, обиды и унижения, вызванных как не постройкой бани, так и неудовлетворением ответчиком законного требования о возврате денежных средств, необходимостью обращаться в суд, постоянными переживаниями от ожидания, вернут ли мне деньги или нет. Истец полагает, что с учетом обстоятельств конкретного дела, разумной компенсацией причиненного морального вреда будет являться денежная сумма в размере 50 000 рублей. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения. Пояснила, что всю сумму аванса ей возвратил ответчик. Поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой ответчика, данное гражданское дело рассмотрено судом на основании ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.06.2018г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор строительного подряда б/н на строительство бани размером 4м.*4,5м. в СНТ «Мичуринец», на участке №.

Согласно п. 2.1 Договора подряда стоимость работ составила 176 500 рублей. В соответствии с п. 2.4 Договора подряда и Приложению № оплата производится в следующем порядке: 60 000 рублей аванс; 35% от стоимости работ оплачивается после выполнения 1 этапа; оставшиеся денежные средства оплачиваются после выполнения работ в полном объеме.

В день заключения Договора подряда истец передала Ответчику аванс в размере 60 000 рублей, что подтверждается подписанным Актом оплаты от 10.06.2019г., являющимся Приложением № к Договору подряда.

В соответствии с п. 3.1 Договора подряда срок выполнения работ указан в период с 10.06.2019г. по 30.06.2019г. и согласно Приложения № разделен на 2 этапа:

1    этап - с 17.06.2019г. по 24.06.2019г. монтаж фундамента, монтаж стен, монтаж кровли, монтаж фронтонов, монтаж сливной ямы;

2    этап - с 25.06.2019г. по 30.06.2019г. монтаж пола, монтаж потолка, утепление потолка, монтаж окон, монтаж дверей, пропитка сруба антисептиком, монтаж печи, дымохода.

Как следует из пояснений истца, ответчик /дата/г. привез на участок 4 бетонных кубика, 10 небольших пакетов щебня и обзольные доски, итого на общую сумму 3 500 рублей и с помощью привлеченных сил частично вырыл траншею под фундамент и частично установил опалубку.

Из пояснений истицы следует, что более никаких работ Ответчиком не производилось, строительство не было начато. Несмотря на неоднократные требования, Ответчик не приступил к строительству и не возвел объект строительства. Доказательств иного материалы дела не содержат.

В связи с неисполнением обязательств по договору подряда истец неоднократно в устном порядке требовала Ответчика вернуть денежные средства.

В ходе судебного разбирательства, истцу ответчиком была возвращена сумме аванса в полном объеме.

12.07.2019г. перед обращением в суд Истец направил Ответчику претензию с требованием расторгнуть Договор подряда и уплатить Истцу сумму долга и пени.

Данная претензия была получена 15.07.2019г., и на /дата/ основная сума долга была возвращена, однако неустойка и иные требования потребителя удовлетворены не были.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % цены выполнения работы.

Расчет начисленной неустойки, начисленной по состоянию на 29.07.2019г.: Цена выполнения работ 176 500 рублей.

Период просрочки выполнения работ 35 дней (с 25.06.2019г. по 29.07.2019г.) 176 500 рублей * 3% *35 дней = 245 319,42 рублей.

Проверив расчет неустойки, предоставленный истцом, суд считает его арифметически верным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от /дата/ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая степень нравственных страданий истца в связи с некачественно оказанными услугами, длительность нарушений, обстоятельства причинения ущерба, суд находит разумной сумму компенсации морального вреда в 3 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от /дата/ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Факт получения претензии ответчиком не оспаривался, требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке и в ходе рассмотрения дела по существу.

Поскольку требования истца как потребителя услуг не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 124 159,71 руб. (половина от присужденной судом суммы материального возмещения и компенсации морального вреда (245 319,42 + 3 000/2).

Поскольку истец в силу пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, она подлежит взысканию с ответчика в размере 5 953, 19 руб. руб., согласно пп.1 п.1 ст. 319 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 245 319, 42 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 124 159,71 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 953, 19 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░░░░░░░░░░ ░.░.