Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2013 ~ М-308/2013 от 06.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2013года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Безрукова А.В.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Веневского района Тульской области Дрогалиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОМВД России по Венёвскому району об установлении административного надзора в отношении Холопкина С.И.,

установил:

ОМВД России по Венёвскому району Тульской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Холопкина С.И., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, сроком на 1год, установлении ему административных ограничений в виде запрета посещать места проведения митингов, шествий, демонстраций, праздничных мероприятий с массовым пребыванием граждан и возложением обязанности являться в ОМВД России по Венёвскому району 1раз в месяц для регистрации.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ Холопкин С.И. был осужден Венёвским районным судом Тульской области за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. Указанное преступление совершено Холопкиным С.И. в условиях рецидива преступления. ДД.ММ.ГГГГ Холопкин С.И. освобождён условно-досрочно из мест лишения свободы. Судимость за вышеуказанное преступление не снята и не погашена. По месту жительства Холопкин С.И. характеризуется отрицательно. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.2020.21 КоАП РФ, то есть, совершил 2 административных правонарушения, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, в связи с чем имеются все основания для установления в отношении него административного надзора со стороны органов внутренних дел.

В судебное заседание представитель ОМВД России по Венёвскому району Тульской области не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежаще, в представленном в суд письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, сведений об уважительной причине неявки не представил.

Заинтересованное лицо Холопкин С.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований ОМВД России по Венёвскому району Тульской области.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося, надлежащим образом извещенного представителя заявителя ОМВД России по Венёвскому району Тульской области.

Выслушав доводы заинтересованного лица Холопкина С.И., заключение старшего помощника прокурора Венёвского района Дрогалиной В.А., поддержавшей заявленные требования ОМВД России по Веневскому району Тульской области, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона РФ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании установлено, что Холопкин С.И. привлечён к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Венёвского районного суда Тульской области за совершение при рецидиве преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание с учётом ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ приговор Венёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения (л.д. 12-15).

Как следует из справки о результатах проверки в ОСК Холопкин С.И. ДД.ММ.ГГГГ освобождён из мест лишения свободы на основании постановления <адрес> условно-досрочно (л.д. 3).

Холопкин С.И. регистрации по месту жительства на территории <адрес> не имеет (л.д. 5).

Холопкин С.И. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 20.20 и 20.21 КоАП РФ (л.д.7-8).

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются справкой о результатах проверки о привлечении Холопкина С.И. к административной ответственности, иными письменными доказательствами.

Таким образом, Холопкин С.И. совершил преступление при условиях рецидива преступления, и как лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершил в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 3 и частями 1, 2 статьи 4 названного Закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего при наличии следующих оснований: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определённых местах;

2) запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3)запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательства явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательства являться от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

По смыслу статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, лишь при наличии одного из двух условий: признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо совершения в течение года двух и более административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности и (или) здоровья населения и общественной нравственности (ч. 1 и 3 ст. 3 названного Закона).

Таким образом, для установления административного надзора необходима совокупность оснований, указанных в ч. 1 и ч. 3 ст. 3 указанного Закона.

Допускается установление административного надзора и при отсутствии оснований ч. 3 ст. 3 Федерального закона, но только в отношении лиц, имеющих судимость за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве (ч. 2 ст. 3 Закона).

Изложенное позволяет прийти к выводу о наличии оснований для применения положений ч.ч. 1,3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Холопкина С.И.

Суд, анализируя приемлемость предложенных в заявлении ОМВД России по <адрес> видов административных ограничений в рассматриваемом случае, приходит к выводу о возможности и необходимости их применения в отношении Холопкина С.И..

По месту жительства Холопкин С.И. характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и неоднократно привлекаемое к административной ответственности (л.д. 10).

На учете в Венёвском психоневрологическом и наркологическом кабинетах Холопкин С.И. не состоит (л.д. 5).

Изложенное характеризует Холопкина С.И. как социально-неустойчивую личность, склонную к повторному совершению противоправных поступков и противозаконных действий.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1(пункты 1, 2) ст. 3 данного Закона на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что заявленные ОМВД России по Веневскому району Тульской области требования об установлении в отношении Холопкина С.И. административного надзора подлежат удовлетворению.

В дальнейшем Холопкин С.И. не лишён права в соответствии со ст.10, 11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Учитывая вышеизложенное, суд, исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также с учётом характеризующих данных личности Холопкина С.И., считает необходимым и возможным установить в отношении него административный надзор на определенный судом срок –– 1 год, с административными ограничениями в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий (демонстраций, собраний, забастовок, митингов, шествий, пикетирования и других), культурно-массовых мероприятий; обязательной явки 1 раз в месяц в ОМВД России по Венёвскому району Тульской области для регистрации.

Кроме того, в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ОМВД России по Венёвскому району в силу ст. 333.36. Налогового кодекса РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, то суд считает, что с Холопкина С.И. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200рублей.

Руководствуясь ст.ст. 261.7 и 261.8 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ОМВД России по Венёвскому району Тульской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Холопкина С.И., <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> со следующими административными ограничениями: являться для регистрации в орган внутренних дел – ОМВД России по Веневскому району Тульской области <данные изъяты>, запретить посещать места проведения митингов, шествий, демонстраций, праздничных мероприятий с массовым пребыванием граждан.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в силу решения суда.

Взыскать с Холопкина С.И. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий