Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-925/2022 ~ М-192/2022 от 28.01.2022

                                                     24RS0016-01-2021-000349-28

Дело № 2-925/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2022 года                                                    г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Кириллову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 с требованием о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования следующим. 04.06.2019 года и 03.07.2019 года между истцом и ответчиком были заключены договоры займа с обеспечением – с залогом транспортных средств.

04.06.2019 года по договору займа с обеспечением истец передал ответчику в долг 200 000 рублей, под 7% в месяц от суммы займа, на срок до 03.09.2019 г., с размером неустойки в случае нарушения графика платежей – 5% от суммы за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения ответчиком условий договора, заемщик предоставил в залог принадлежащее ему имущество – транспортное средство WOLKSWAGEN PASSAT, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) WVW ZZZ3CZ8P081164, тип ТС: легковой универсал, категория ТС: В, год выпуска: 2007 г., номер шасси (рамы): отсутствует, номер кузова: WVW ZZZ3CZ8P081164, цвет: черный, ПТС <адрес>, С№ №, залоговой стоимостью 300 000 руб.

03.07.2019 года по договору займа с обеспечением истец передал ответчику в долг 650 000 рублей, под 7% в месяц от суммы займа, на срок до 03.09.2019 г., с размером неустойки в случае нарушения графика платежей – 5% от суммы за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения ответчиком условий договора, заемщик предоставил в залог принадлежащее ему имущество – транспортное средство MERSEDES-BENZ E 200, регистрационный знак B3700B124, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС: легковой универсал, категория ТС: В, год выпуска: 2013 г., номер шасси (рамы): отсутствует, номер кузова: №, цвет: черный, ПТС <адрес>, С№ №, залоговой стоимостью 1 000 000 руб.

Ответчик не исполнил договоры, платежи не вносил ни разу, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 900 000 рублей, из которой:

- по договору займа от 03.07.2019 года – сумма основного долга 650 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в период с 03.07.2019 года по 03.08.2021 года в размере 650 000 рублей, неустойка, сниженная истцом, за период с 03.08.2019 года по 03.08.2021 года в размере 100 000 рублей;

- по договору займа от 04.06.2019 года – сумма основного долга 200 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в период с 03.07.2019 года по 03.08.2021 года в размере 200 000 рублей, неустойка, сниженная истцом, за период с 03.08.2019 года по 03.08.2021 года в размере 100 000 рублей.

Ссылаясь на условия договоров, а также на основании ст.ст. 309, 310, 334, 348, 349, 807, 810 ГК РФ, истец просит взыскать задолженность с ответчика, а также обратить взыскание на предмет залога:

- транспортное средство WOLKSWAGEN PASSAT, регистрационный знак Х831ЕХ 124, идентификационный номер (VIN) WVW ZZZ3CZ8P081164, тип ТС: легковой универсал, категория ТС: В, год выпуска: 2007 г., номер шасси (рамы): отсутствует, номер кузова: WVW ZZZ3CZ8P081164, цвет: черный, ПТС <адрес>, С№ №, установив начальную продажную стоимость в размере 300 000 руб.

- транспортное средство MERSEDES-BENZ E 200, регистрационный знак B3700B124, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС: легковой универсал, категория ТС: В, год выпуска: 2013 г., номер шасси (рамы): отсутствует, номер кузова: №, цвет: черный, ПТС <адрес>, С№ №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 руб.

Представитель истца Колдина А. А. исковые требования поддержала в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по известному суду адресу, месту регистрации на дату заключения договора, сведений об изменении места жительства истцу не представлял.

С учетом установленных обстоятельств, суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по нижеследующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В статье 348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства ( пункт 1).

Как определено пунктом 2 названной нормы, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные правила содержатся и в пункте 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. По общему правилу имущество реализуется путем продажи с публичных торгов (ст. 51, пункт 1 ст. 56 Закона об ипотеке).

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 названного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен, в том числе определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оценочная стоимость вышеуказанного имущества по взаимному согласию сторон составляет 1 300 000 рублей.

Из представленных сторонами доказательств также следует, что 04.06.2019 года по договору займа с обеспечением истец передал ответчику в долг 200 000 рублей, под 7% в месяц от суммы займа, на срок до 03.09.2019 г., с размером неустойки в случае нарушения графика платежей – 5% от суммы за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения ответчиком условий договора, заемщик предоставил в залог принадлежащее ему имущество – транспортное средство WOLKSWAGEN PASSAT, регистрационный знак Х831ЕХ 124, идентификационный номер (№, тип ТС: легковой универсал, категория ТС: В, год выпуска: 2007 г., номер шасси (рамы): отсутствует, номер кузова: WVW ZZZ3CZ8P081164, цвет: черный, ПТС <адрес>, С№ №, залоговой стоимостью 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по договору займа с обеспечением истец передал ответчику в долг 650 000 рублей, под 7% в месяц от суммы займа, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с размером неустойки в случае нарушения графика платежей – 5% от суммы за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения ответчиком условий договора, заемщик предоставил в залог принадлежащее ему имущество – транспортное средство MERSEDES-BENZ E 200, регистрационный знак B3700B124, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС: легковой универсал, категория ТС: В, год выпуска: 2013 г., номер шасси (рамы): отсутствует, номер кузова: №, цвет: черный, ПТС <адрес>, С№ №, залоговой стоимостью 1 000 000 руб.

Ответчик не исполнил договоры займа, платежи не вносил ни разу, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 900 000 рублей, из которой:

- по договору займа от 03.07.2019 года – сумма основного долга 650 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в период с 03.07.2019 года по 03.08.2021 года в размере 650 000 рублей, неустойка, сниженная истцом, за период с 03.08.2019 года по 03.08.2021 года в размере 100 000 рублей;

- по договору займа от 04.06.2019 года – сумма основного долга 200 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в период с 03.07.2019 года по 03.08.2021 года в размере 200 000 рублей, неустойка, сниженная истцом, за период с 03.08.2019 года по 03.08.2021 года в размере 100 000 рублей.

Расчет задолженности, с учетом уменьшения неустойки, судом признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, в настоящее время истец является залогодержателем в отношении транспортных средств: WOLKSWAGEN PASSAT, регистрационный знак Х831ЕХ 124, MERSEDES-BENZ E 200, регистрационный знак B3700B124.

Учитывая систематическое нарушение ответчиком условий договора займа, суд находит требования истца основанными на законе.

Вместе тс этим, суд не усматривает оснований для определения начальной продажной стоимости ТС при обращении на него взыскания, поскольку в настоящее время отсутствует правовая норма, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе автомобиль, являющийся предметом залога, указывать в резолютивной части судебного постановления начальную продажную стоимость такого имущества, при этом начальная стоимость, которую просит установить истец, не подтверждена соответствующей оценкой.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 17 700 рублей (чек-ордер № 4963 от 19.01.2022г.)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 пользу ФИО10 задолженность: - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – сумму основного долга 650 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в период с 03.07.2019 года по 03.08.2021 года в размере 650 000 рублей, неустойку за период с 03.08.2019 года по 03.08.2021 года в размере 100 000 рублей; - по договору займа от 04.06.2019 года – сумму основного долга 200 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в период с 03.07.2019 года по 03.08.2021 года в размере 200 000 рублей, неустойку, за период с 03.08.2019 года по 03.08.2021 года в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 770 руб., а всего взыскать 1 917 700 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога:

- на транспортное средство WOLKSWAGEN PASSAT, регистрационный знак Х831ЕХ 124, идентификационный номер (VIN) WVW ZZZ3CZ8P081164, тип ТС: легковой универсал, категория ТС: В, год выпуска: 2007 г., номер шасси (рамы): отсутствует, номер кузова: WVW ZZZ3CZ8P081164, цвет: черный, ПТС 77ТХ № 418891, СТС 2457 № 568781;

- на транспортное средство MERSEDES-BENZ E 200, регистрационный знак B3700B124, идентификационный номер (VIN) WDD2120341A864901, тип ТС: легковой универсал, категория ТС: В, год выпуска: 2013 г., номер шасси (рамы): отсутствует, номер кузова: WDD2120341A864901, цвет: черный, ПТС 77УР № 914693, СТС 9901 № 452678.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 19 мая 2022 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда                         Я.А. Щербакова