Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5016/2015 ~ М-3756/2015 от 23.06.2015

Дело №2-5016\2015                        11 августа 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Галаховой Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

11 августа 2015 года гражданское дело по иску Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Н.. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, в обоснование указав, что "."..г. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является истец, автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО7, и автомобиля Лада 111830, государственный регистрационный знак №... по управлением ФИО8 Виновником ДТП является ФИО7, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с полученными повреждениями автомобиля, истец направил в ООО «Росгосстрах» заявление о страховой выплате с приложенными к нему документами, предусмотренными законом. "."..г. ООО «Росгосстрах» были получены документы истца. ООО «Росгосстрах» никакого ответа на заявление не дал. Согласно отчету ООО «<...>» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <...> рублей. Впоследствии истец обратился ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения с учетом оценки экспертного учреждения, которую ответчик получи "."..г., на которую также не получил от ответчика ответа. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховую выплату в размере <...> рублей, неустойку, исходя из представленного расчета за период с "."..г. по день вынесения решения, по <...> рублей в день, финансовую санкцию за период с "."..г. по день вынесения решения, исходя из представленного расчета, по <...> рублей в день, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере <...> рублей, расходы за услуги представителя <...> рублей, за оформление нотариальной доверенности <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> копеек, услуги по изготовлению копий отчетов <...> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере <...> рубля.

Истец Н.. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям, указав, что ответчиком до настоящего времени сумма страхового возмещения не выплачена.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, представили возражения, в которых просят в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ООО «Росгосстрах» не имеет возможности и урегулировать убыток до предоставления полной независимой оценки. Кроме того, в своих возражениях просили рассмотреть дело без участия представителя.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

    Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными частично по следующим основаниям.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1 Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным

Из материалов дела следует и судом установлено, что "."..г. в 08 часов 30 минут произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №..., под управлением собственника транспортного средства Н., автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО7 и автомобиля Лада 111830, государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО8 Водитель ФИО7, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой плис серии ССС № №....

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с чем, "."..г. истец      направил в ООО «Росгосстрах» заявление о страховой выплате, предоставив документы, которые получены ответчиком "."..г..

Ответа на заявление истец от ООО «Росгосстрах» не получил.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями справки о ДТП, свидетельства о регистрации ТС, административным материалом, актом осмотра транспортного средства от "."..г., заявлением о стразовой выплате, копиями почтовых квитанций, описи ценного письма от "."..г..

Согласно заключению автотехнической экспертизы ООО «<...>» № 3183/04-15, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №..., составляет с учетом износа – <...> рублей, без учета износа – <...> рублей.

За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истцом оплачено <...> рублей, что подтверждается договором, квитанцией от "."..г.

"."..г. истцом направлена претензия в адрес ООО «Росгосстрах» с приложением копии указанного экспертного заключения о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, которые получены ответчиком "."..г., что также подтверждается претензией, копиями кассовых чеков и описи ценного письма от "."..г., отслеживанием почтовых отправлений.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены механические повреждения, размер причиненного ущерба составляет <...> рублей.

Как следует из копии страхового полиса серии ССС №... договор страхования между сторонами заключен "."..г., сроком до "."..г..

Из чего следует, что отношения между сторонами регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от "."..г..

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения.

Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п. 21 ст. 12 Закона).

Таким образом, ООО «Росгосстрах» до настоящего времени не произвело выплату страхового возмещения.

Сумма ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием составляет <...> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку ответчиком не представлено обоснованных доводов для отказа истцу в выплате страхового возмещения, а доводы ответчика о том, что ООО «Росгосстрах» не имеет возможности урегулировать убыток, ввиду не предоставления истцом независимой оценки причинённого ущерба в полном объеме, суд считает не обоснованной, так как истец обратился в суд с настоящим иском "."..г., к исковому заключению приложена независимая оценка, копия которого была направлена ответчику. Кроме того представитель ответчика вправе самостоятельно ознакомится с подлинником экспертного заключения стоимости причиненного ущерба.

Доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиком не представлено.

Согласно части 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (п. 21 ст. 12 Закона).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъясняет, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, момент вынесения решения, расчет необходимости следующим образом: за период с 05 июня по 11 августа 2015 года: 34800 х 1% х 65 дней = <...> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании финансовой санкции, на день вынесения решения суд считает необходимым произвести расчет за 65 дней, следующим образом: <...> рублей х 0,05% х 65 = <...> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действие указанного Закона распространяется в т.ч. и на правоотношения, возникающие из договоров страхования.

Таким образом, в отношении выплаты страхового возмещения по ОСАГО стороны связаны договорным правоотношением, а при ненадлежащем исполнении условий договора страхования в отношении страховщика не исключается возможность применения правил Закона «О защите прав потребителей».

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

Согласно 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, и с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, определив сумму компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа, в размере 50% от суммы причинённого ущерба с учетом неустойки, финансовой санкции и стоимости оценки в размере <...> рубля.

Суд считает необходимым в соответствии с требованиями закона определить штраф в размере <...> рубля, то есть 50% от суммы причинённого ущерба (<...> рублей), поскольку суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Также на основании ст.15 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <...> рублей - расходы по оценке причиненного ущерба, поскольку судом требования о взыскании страховой суммы в пределах лимита ответственности удовлетворены, а истцом указанные расходы были понесены с целью восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец Н.. понес расходы по оформлению доверенности <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> копеек, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме, поскольку указанные затраты истца подтверждены документально копиями кассовых чеков, доверенностью и суд признает их необходимыми затратами по делу, понесенными в связи с восстановлением нарушенного права.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате изготовления 4-х копий отчетов в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1); в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2).

Таким образом, установив факт злоупотребления правом, суд может применить последствия, предусмотренные п. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Как следует из договора №... от "."..г. истцом оплачено <...> рублей за изготовление 4-х копий экспертного заключения ООО «Импел-Сервис», однако суд не усматривает оснований для взыскания данной суммы, поскольку не признает данные затраты необходимыми. Исходя из представленных суду документов истцом при подаче иска, представлен экземпляр заключения экспертизы для суда и три ксерокопии экспертизы для участников процесса, соответственно не представлено доказательств необходимости ксерокопирования именно четырех копий заключения, исходя из количества участников процесса. Также суд полагает необходимым отметить, что отчет содержит 19 листов, соответственно исходя из оплаченной суммы <...> рублей и количества ксерокопированных листов – 76, ксерокопия одного листа составляет <...> копеек, что не соответствует принципу разумности действий сторон, что свидетельствует о факте злоупотребления правом, в связи с чем не признает данные затраты необходимыми для защиты нарушенных прав истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. ст. 1, 2, 421, гл. 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Конституционный Суд РФ в Постановлении N 1-П от 23.01.2007 г. "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева" указал, что общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативно-правовых актов, в систему которых входят нормы ГК РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг, в соответствии с которой, а также в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказания правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами, например договором поручения. Однако суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Истцом за оказание юридической помощи понесены расходы в размере <...> рублей, что подтверждается договором, распиской от "."..г.. Учитывая принцип разумности, а также с учетом того, что дело не представляет большой сложности, и, исходя из количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, результата спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей. В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым отказать.

На основании ч. 1 статьи 103 ГПК РФ, с применением ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа - <адрес> подлежит взысканию, государственная пошлина в размере <...> копеек.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Н. сумму страхового возмещения в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, финансовую санкцию в размере <...> рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере <...> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> копеек, в счет компенсации морального вреда <...> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...> рублей.

    В удовлетворении требований Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции из расчета лимита ответственности <...> рублей, изготовление четырех копий отчетов в размере <...> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, в счет компенсации морального вреда <...> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...> рубля– ОТКАЗАТЬ.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере <...> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение суда составлено 18 августа 2015 года (15,16 августа 2015 года – выходные дни)

Судья: подпись.

2-5016/2015 ~ М-3756/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Николаев Владимир Николаевич
Ответчики
ООО "Росгосстрах"
Другие
Даниличев Сергей Григорьевич
Галстян Арсен Альбертович
Лапина Оксана Вячеславовна
Аникеев Маским Николаевич
Суд
Волжский городской суд Волгоградской области
Судья
Платонова Наталья Михайловна
Дело на странице суда
vol--vol.sudrf.ru
23.06.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.06.2015Передача материалов судье
26.06.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.06.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.07.2015Подготовка дела (собеседование)
20.07.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.08.2015Судебное заседание
18.08.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.08.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
31.08.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.08.2015Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
01.09.2015Регистрация заявления об отмене заочного решения
11.09.2015Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
14.09.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее