Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 4/7-3/2020 от 10.11.2020

         Материал № 4/7-3/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

          15 декабря 2020 года                                                            г. Пермь

          Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием помощника прокурора Тютиковой А.В.,

осужденного Дьякова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Дьякова ............, об отмене условного осуждения и снятии судимости,

У С Т А Н О В И Л:

Дьяков С.В. осужден дата приговором Мотовилихинского районного суда <адрес> по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления) (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться для регистрации в указанный орган.

Дьяков С.В. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, указывая, что за период испытательного срока возложенные на него судом обязанности не нарушал, вину в совершенном преступлении признал, работает в ООО «ПК Прогресс», полагает, что своим поведением доказал свое исправление.

Осужденный Дьяков С.В. в судебном заседании доводы, изложенные в ходатайстве, поддержал, просил отменить условное осуждение по приговору Мотовилихинского районного суда <адрес> от дата, освободить его от отбывания наказания и снять судимость.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции Б.Е.П. в судебном заседании пояснила, что в период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений обязанностей, установленных приговором суда, не допускал. Сведения о привлечении осужденного Дьякова С.В. к уголовной и административной ответственности в уголовно-исполнительную инспекцию не поступали.

Помощник прокурора <адрес> Тютикова А.В. просила отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку за период испытательного срока Дьяков С.В. своим поведением не доказал свое исправление, был привлечен к административной ответственности.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, в том числе материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

    Согласно материалам личного дела, Дьяков С.В. поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию дата, ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания и предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания дата.

    За весь истекший период испытательного срока осужденный Дьяков С.В. неявок на регистрацию в инспекцию без уважительных причин не допускал, порядок и условия отбывания наказания соблюдал, регулярно отчитывался о своем поведении, отбыл более половины испытательного срока.

    Дьяков С.В. проживает со своей семьей. По месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно, жалоб на его поведение от родственников и соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств не замечен.

    Осужденный работает в ООО ............» в должности заместителя директора, по месту работы характеризуется положительно. Так же Дьяков С.В, является учредителем и директором компании ООО «............».

Вместе с тем, согласно сведениям информационного центра, а так же информации, поступившей из ЦАФАП ГИБДД России по <адрес> и ГУ МВД России по <адрес>, в период испытательного срока а именно дата, Дьяков С.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Кроме того, Дьяков С.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. Вынесенные в отношении Дьякова С.В. постановления о привлечении его к административной ответственности вступили в законную силу, в связи с чем оснований сомневаться в их законности и обоснованности у суда не имеется.

По смыслу закона, отмена условного осуждения с досрочным снятием судимости является правом, а не обязанностью суда. Сам факт отбытия осужденным половины испытательного срока, наличие положительных характеристик, отсутствие нарушений порядка и условий отбывания наказания, отсутствие сведений о привлечении к уголовной ответственности после совершения преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном, не свидетельствуют о том, что цели уголовного наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении осужденного достигнуты, а Дьяков С.В. окончательно встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем контроле со стороны уголовно-исполнительной инспекции. После осуждения последний привлекался к административной ответственности как за нарушение общественного порядка, так и за совершение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения.

Учитывая изложенное, суд считает, что прошедшая часть испытательного срока является явно недостаточной для выводов о том, что Дьяков С.В. в полной мере осознал содеянное, встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем контроле со стороны уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ............ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░