Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1160/2015 (2-3987/2014;) ~ М-3223/2014 от 04.12.2014

Дело №2-1160/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2015 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Дорошковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Емельяновского района к Арестову Сергею Анатольевичу об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка путём демонтажа нестационарного объекта, иску администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района к Арестову Сергею Анатольевичу об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка путём демонтажа нестационарного объекта,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Емельяновского района обратилась в суд с иском к Арестову М.А. об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> с видом разрешенного использования – для строительства детского сада на <данные изъяты> мест путем демонтажа нестационарного объекта -металлического гаража площадью <данные изъяты> кв.м. в координатах <данные изъяты> в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда. Требования мотивированы тем, что в результате обследования земельного участка по указанному адресу с видом разрешенного использования- для строительства детского сада на <данные изъяты> мест установлено, что в <данные изъяты> части участка расположен металлический гараж, <данные изъяты> с признаками деградации металла, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий ответчику. Документов на выделение земельного участка под установленным гаражом у ответчика не имеется, гараж установлен без разрешения администрации района и в отсутствие правоустанавливающих документов на землю. Истцом ответчику направлялось претензионное письмо с требованием демонтировать нестационарный объект и освободить занятую часть земельного участка с кадастровым номером №. Повторным обследованием ДД.ММ.ГГГГ установлено, что самовольная постройка не демонтирована.

Впоследствии судом была произведена замена ненадлежащего ответчика Арестова М.А. надлежащим Арестовым С.А. (<данные изъяты>)

К участию в деле с согласия истца в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Солонцовского сельсовета (<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца Песегов С.С. (по доверенности <данные изъяты>) исковые требования поддержал. Арестов С.А. возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель администрации Солонцовского сельского совета Константинов П.С. (по доверенности <данные изъяты>) поддержал заявленные исковые требования.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

П. 10 ст. 3 ФЗ «О введение в действие земельного кодекса РФ» предусмотрено, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю осуществляют органы местного самоуправления (в редакции на день обращения с иском).

В силу п. 3 ч.1 ст.6 Устава Емельяновского района Красноярского края к вопросам местного значения Емельяновского района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Емельяновского района.

Согласно ст. 3.3 ФЗ «О введение в действие земельного кодекса РФ» (введена Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (в редакции на день обращения с иском в суд).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).Как установлено в судебном заседании, на территории Емельяновского района Красноярского края Арестов С.А. незаконно занимает часть земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> общей площадью № кв.м. путем размещения металлического гаража.

Размещение металлического гаража на указанном земельном участке и его принадлежность ответчику не оспаривается, подтверждается пояснениями ответчика в судебных заседаниях, списком владельцев гаражей (№).

Представители истца, третьего лица самостоятельными требованиями суду пояснили, что ответчиком без законных оснований, в том числе, без разрешения администрации Емельяновского района, Солонцовского сельского совета и правоустанавливающих документов, на территории Емельяновского района занята часть земельного участка по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., установлено временное сооружение – металлический гараж. Поскольку земельный участок используется самовольно, разрешения на размещение временного сооружения не выдавалось, согласно кадастровому паспорту разрешенное использование земельного участка: для строительства детского сада на <данные изъяты> мест, собственников гаражей истец неоднократно извещал о необходимости освобождения земельного участка, предоставлено достаточно времени для решения вопроса о демонтаже гаража, просили исковые требования удовлетворить.

Арестов С.А. в судебном заседании пояснил, что является собственником гаража, пользуется гаражом, доказательств законности размещения гаража на указанном земельном участке не имеет, участок ему не предоставлялся, гараж установил примерно <данные изъяты> лет назад с разрешения директора <данные изъяты>. Обращался с заявлением в администрацию Емельяновского района о предоставлении другого земельного участка для размещения гаража. Не согласен демонтировать гараж, поскольку ему не предоставлен другой земельный участок для размещения гаража.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что согласно акту обследования временного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ на территории Емельяновского района на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в <данные изъяты> части земельного участка размещен нестационарный объект – металлический гараж, <данные изъяты> с признаками деградации металла, площадью <данные изъяты> кв.м., используемый Арестовым С.А.; координаты места расположения <данные изъяты> Правоустанавливающие документы на размещение временного сооружения отсутствуют.

Распоряжение администрацией Емельяновского района, иных органов о выделении земельного участка под размещение временного сооружения (металлического гаража) не издавалось, договор аренды земельного участка с Арестовым С.А. не заключался, доказательств обратному в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Суд, принимая во внимание, что ответчику не выдавалось разрешение на размещение металлического гаража, договор аренды земельного участка с ним не заключался, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, приходит к выводу о том, что Арестов С.А. незаконно и самовольно занимают часть земельного участка под установленным металлическим гаражом, полагает необходимым обязать Арестова С.А. освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> с видом разрешенного использования – для строительства детского сада на <данные изъяты> мест путем демонтажа нестационарного объекта -металлического гаража площадью <данные изъяты> кв.м. в координатах
<данные изъяты> в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Довод ответчика о том, что основанием к отказу в удовлетворении исковых требований является то обстоятельство, что ему не предоставлен земельный участок для размещения гаража, суд полагает не основанным на законе, поскольку предметом рассмотрения дела является снос самовольно установленного временного строения. Размещение движимого имущества на не отведенном в установленном порядке земельном участке является основанием к понуждению ответчика освободить земельный участок.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд полагает необходимым взыскать с Арестова С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Арестова Сергея Анатольевича освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> с видом разрешенного использования – для строительства детского сада на <данные изъяты> мест путем демонтажа нестационарного объекта -металлического гаража площадью <данные изъяты> кв.м. в координатах
<данные изъяты> в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Арестова Сергея Анатольевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в месячный срок.

Председательствующий В.В. Демидова