Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2018 (2-3979/2017;) ~ М-3451/2017 от 05.10.2017

Дело № 2-396/2018

Поступило в суд 05.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018г.                                                                            г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи        Семенихиной О.Г.

При секретаре                                      Митрофановой К.Ю.

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухарчука Г. А. к Золотых А. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Золотых А. В. к Кухарчуку Г. А., администрации Ярковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области об установлении границ земельного участка, оспаривании результатов межевания,

У С Т А Н О В И Л:

Кухарчук Г.А. обратился в суд с иском к Золотых А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

        В обосновании исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>. К земельному участку истца примыкает принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельных участков, принадлежащих как истцу, так и ответчику определены, сведения о них содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Между тем, фактическая граница земельного участка, принадлежащего ответчику и оформленная на местности забором, не соответствует ее кадастровой границе; хозяйственная постройка ответчика выходит за пределы кадастровой границы и частично расположена на земельном участке Кухарчука Г.А.; фактическая площадь, используемая ответчиком, больше площади участка, принадлежащего ему по сведениям ГНК.

В досудебном порядке требование истца об устранении нарушений его права путем переноса забора и хозяйственной постройки за границы принадлежащего Кухарчуку Г.А. земельного участка ответчиком не удовлетворено.

        На основании изложенного истец обратился с иском в суд и просит: - обязать Золотых А.В. в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу освободить часть земельного участка путем сноса забора, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: <адрес>, а именно: снести забор между точками ... согласно чертежу земельных участков и их частей, содержащегося на странице 4 заключения кадастрового инженера по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №... от ДД.ММ.ГГГГ; - обязать Золотых А.В. в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать хозяйственную постройку, расположенную между точками 3 и 4 согласно чертежу земельных участков и их частей, содержащегося на странице 4 заключения кадастрового инженера по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №... от ДД.ММ.ГГГГ; - взыскать с Золотых А.В. в пользу Кухарчука Г.А. денежную компенсацию в размере ... рублей за каждый день неисполнения судебного акта в течение первых 30 дней с момента нарушения срока, установленного судом для исполнения обязанности по сносу забора и демонтажу хозяйственной постройки, а по истечении указанного времени - в размере ... рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

           Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик Золотых А.В. подал в суд встречное исковое заявление к Кухарчуку Г.А., администрации Ярковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, в котором просит:

         - установить местоположение границ его земельного участка, с кадастровым номером №..., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, по фактическому землепользованию данного участка площадью ... кв.м., со значениями координат, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном кадастровым инженером ООО «Геосити» Калиниченко В.В., а именно:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м				Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt),M
Существующие координаты, м		Уточненные координаты, м
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...

       - Признать за Золотых А.В. право собственности на фактически используемый земельный участок с кадастровым номером №..., уточненной площадью ... кв.м., имеющий разрешенное использование - ведение личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка

Почтовый адрес ориентира: <адрес> в координатах, установленных кадастровым инженером Калиниченко В.В. в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ;

       - Признать частично недействительными результаты межевания земельного участка Кухарчука Г.А. с кадастровым номером №... по адресу (местоположение): <адрес>, в части включения в его границы территории площадью ... кв.м., относящейся к территории земельного участка с кадастровым номером №..., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом ориентира: <адрес> и исключить из координат границ земельного участка с кадастровым номером №... эту территорию в следующих координатах: от точки н5 с координатами: ...

       - Прекратить право собственности Кухарчука Г.А. на часть земельного участка площадью ... кв.м., налагающуюся на земельный участок с кадастровым номером №..., принадлежащий Золотых А.В. и относящуюся к территории этого земельного участка, в следующих координатах характерных точек границ участка: от точки н5 с координатами: Х...

В обоснование встречных исковых требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Ярковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ Золотых А.В. в постоянное пользование для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>. С трех сторон вокруг выделенного Золотых А.В. участка были проезды и дороги, а с четвертой стороны - подстанция, за нею овраг и речка.

Границы участка были показаны Золотых А.В. на местности работниками Ярковского сельсовета Новосибирского района при его отведении и зафиксированы колышками. Площадь отведенного Золотых А.В. участка по обмерам составила ... кв.м., что было указано в постановлении о предоставлении участка. Дополнительно был оформлен акт об отводе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по результатам натурных геодезических измерений границ участка АОЗТ «Новосибагросервис», к которому прилагался план земельного участка, на котором были отображены: местоположение участка, его конфигурация, указана протяженность каждой стороны (границы) участка, обозначены смежные землепользования и место для строительства жилого дома. Согласно плану протяженность границ земельного участка Золотых А.В. по границе спереди со стороны входа на участок, где располагается <адрес> и подъездная дорога к участку, составляла - ... м., а по границе справа от входа, где обозначена дорога, длина составляла - ...,9м. Весной 1998 года по установленным колышкам Золотых А.В. произвел ограждение отведенного ему земельного участка деревянным забором из штакетника и построил на участке сарай и жилой дом.

С 1998 года по настоящее время забор, сарай Золотых А.В. не передвигались и не переносились в другое место, а огороженный им земельный участок используется в неизменных границах по настоящее время.

Из-за ветхости забора, в 2015 году Золотых А.В. произвел замену части забора на новый, а именно: часть участка он огородил металлическим забором из профнастила (по границе со стороны входа на участок, где расположен жилой дом), часть забора огородил деревянными досками (по границе со стороны подстанции). Новый забор Золотых А.В. возводил на месте старого ограждения, существовавшего с 1998 года.

Ту часть забора, где расположен сарай, Золотых А.В. не менял, она так и осталась огорожена старым штакетником, установленным в 1998г.

В техническом паспорте домовладения, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ ОГУП «Техцентр НСО», конфигурация участка и протяженность каждой из сторон полностью идентичны конфигурации и показателям, отраженным в акте об отводе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также в нем отображено наличие и местоположение на участке дома и сарая, 1998 года постройки.

В ДД.ММ.ГГГГ Золотых А.В. стал оформлять права на построенный жилой дом и земельный участок, для чего обратился в Ярковский сельсовет. Поскольку земельный участок на кадастровом учете не стоял, потребовалось его межевание, которое выполнялось ЗАО «Новосибагросервис», производившего обмеры участка Золотых А.В. в 1998 <адрес> ЗАО «Новосибагросервис» сообщил Золотых А.В., что в результате межевания уменьшится площадь его участка за счет уточнения границ и небольшую часть участка (угол справа от входа), придется исключить из его границ, поскольку в этом месте уже поставлен на кадастровый учет участок под автодорогой с кадастровым номером №.... Поэтому сформировать границу земельного участка Золотых А.В. по границам, которые указаны в плане участка 1998 года и по существующему с ДД.ММ.ГГГГ ограждению (забору), уже невозможно. На схемах участка в землеустроительном деле, в месте срезанного угла участка Золотых А.В. не отображен сарай, существующий с 1998 года, а написано, что в этом месте проходит автодорога.

Сарай не могли отобразить на схеме, иначе было бы видно его пересечение с устанавливаемой границей.

Результаты межевания были утверждены постановлением администрации МО Ярковского сельсовета Новосибирского района НСО №... от ДД.ММ.ГГГГ на основании проекта территориального землеустройства с подготовкой землеустроительного дела.

Фактически на части участка Золотых А.В., исключенной из его границ, никакой автодороги или проезда никогда не было и не имеется на момент рассмотрения спора.

Таким образом, при проведении межевания Золотых А.В. был введен в заблуждение относительно правильности, достоверности и законности формирования границ его участка. В результате, на кадастровый учет с кадастровым номером №... поставлен земельный участок, расположенный в селе Ярково, по <адрес>А, но меньшей площадью ....м.), чем был предоставлен Золотых А.В. и фактически использовался им ... кв.м.).

ДД.ММ.ГГГГ Золотых А.В. было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 746 кв.м. с кадастровым номером №... по <адрес>

Однако, право собственности зарегистрировано за Золотых А.В. на земельный участок меньшей площадью, чем был ему предоставлен (... кв.м.) и находится в его фактическом пользовании с ДД.ММ.ГГГГ по сей день. При этом, огороженная забором и фактически используемая им с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время часть участка, которая выходит за кадастровые границы его участка и на которой располагается сарай, никем не изымалась и право постоянного пользования на эту часть участка никем не прекращалось.

Автодорога и участок под ней, из-за которых часть участка Золотых А.В. была исключена из его границ, расположены значительно дальше и на участок Золотых А.В. не попадают, что видно по выкопировке из публичной кадастровой карты от ДД.ММ.ГГГГ. Когда ставился на кадастровый учет участок под дорогой с кадастровым номером №..., у Золотых А.В. в пользовании уже находился его земельный участок, границы которого были установлены на местности.

Истец полагает, что границы участка под автодорогой были первично установлены недостоверно и внесены в ГКН с ошибками; впоследствии граница автодороги была уточнена, поставлена в ГКН с другими координатами, после чего она стала располагаться на удалении от участка Кухарчука Г.А.

Из-за неверного определения координат границ участка занятого автодорогой с кадастровым номером №... были неверно установлены границы принадлежащего Золотых А.В. участка. Однако, о последующем исправлении границ земельного участка занятого автодорогой Золотых А.В. не знал до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому и не обращался ни в сельсовет ни в суд по вопросу увеличения площади участка.

Полагает, что содержащиеся в ЕГРН координаты границ земельного участка Золотых А.В. являются недостоверными, поскольку не соответствуют границам предоставленного Золотых А.В. в ДД.ММ.ГГГГ участка, а также границам фактического землепользования, существующего в неизменном виде с момента предоставления этого участка по настоящее время.

Из-за допущенных ранее ошибок в определении координат границ земельных участков было нарушено право Золотых А.В. на приобретение в собственность всего предоставленного ему в бессрочное пользование и фактически используемого им земельного участка.

Справа от участка Золотых А.В. расположен участок по адресу: <адрес> (прежний адрес - <адрес>), принадлежащий Кухарчуку Г.А., выделенный для ведения личного подсобного хозяйства. <адрес> его участка была меньше, а участок имел другой кадастровый №.... В ДД.ММ.ГГГГ Золотых А.В. узнал, что Кухарчук Г.А. получил в собственность дополнительную площадь земли, уже с трех сторон от земельного участка Золотых А.В., и огородил ее забором.

В настоящее время участок Кухарчук Г.А. имеет другую конфигурацию, другую площадь – ... кв.м. и другой кадастровый №.... Координаты границ этого нового земельного участка Кухарчук Г.А. определял кадастровый инженер Лисенкин Е.Д. Золотых А.В. полагает, что кадастровый инженер не производил обмеры участка на местности, поскольку в границы этого участка оказалась включена часть огороженного и фактически используемого Золотых А.В. участка с сараем.

После утверждения границ этого земельного участка постановлением Ярковского сельсовета <адрес>а Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на кадастровый учет. Затем Ярковским сельсоветом образованный участок был предоставлен в собственность Кухарчука Г.А., в том числе, и часть участка Золотых А.В. под сараем, которая с 1997 года входит в границы огороженного и используемого им участка.

Таким образом, Ярковский сельсовет утвердил границы и распорядился частью участка, которая фактически входит в границы другого земельного участка, с расположенным на ней чужим строением и которая фактически используется иным лицом.

После проведения повторного обследования земельного участка Золотых А.В. кадастровым инженером ООО «Геосити» Калиниченко В.В. было подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ и Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым выявлено пересечение границ фактически используемого Золотых А.В. участка с границами земельного участка Кухарчука Г.А. с кадастровым номером №... на площади ... кв.м. в координатах, указанных в заключении.

Согласно геодезическим измерениям границ фактического землепользования участка по существующему с ДД.ММ.ГГГГ ограждению, фактически используемая площадь земельного участка Золотых А.В. составила ... кв.м. По результатам произведенных обмеров границ земельного участка Золотых А.В., конфигурация существующего уже 20 лет фактического землепользования его земельного участка полностью совпадает с его конфигурацией, отображенной в документах, определявших его местоположение при образовании, а именно - в Акте об отводе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и в техническом паспорте домовладения, составленном ОГУП «Техцентр НСО» от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровые границы участка Золотых А.В. (координаты которых содержатся в ЕГРН) не соответствуют границам фактического землепользования участка и границам, указанным в документах, определявших местоположение участка при его образовании, а площадь участка, внесенная в ЕГРН – ... кв.м., меньше площади этого участка по правоустанавливающим документам на него (... кв.м.) и меньше площади фактического землепользования (... кв.м.).

Кадастровая граница земельного участка Золотых А.В., недостоверные сведения о координатах которой внесены в ЕГРН, пересекает расположенный на участке с 1998 года сарай.

Золотых А.В. считает, что пересечение границ произошло в результате неверного первоначального определения границ его земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ г., а также отсутствием обследования земельного участка с кадастровым номером №... на местности при определении его границ. Все вышеуказанное свидетельствует о нарушении прав Золотых А.В. на принадлежащий ему и фактически используемый им с ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок, поскольку: сведения ЕГРН содержат недостоверную информацию о координатах фактических границ земельного участка с кадастровым номером №... в него не включена часть фактически огороженного и используемого Золотых А.В. в неизменном виде с 1997 года участка, с расположенным на ней сараем 1998 года постройки.

Часть территории площадью 19 кв.м., огороженная забором и на которой расположен сарай, построенный в 1998 году, относящаяся к земельному участку с кадастровым номером №..., которая была выделена Золотых А.В. в постоянное пользование в 1997 году, используется им на законных основаниях и не изымалась.

Содержащиеся же в ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №... а также о координатах границ земельного участка Кухарчука Г.А. с кадастровым номером №... являются недостоверными, поскольку содержат ошибку в местоположении границ обоих земельных участков, которая может быть исправлена только на основании вступившего в законную силу решения суда.

У истца нет иного способа восстановления нарушенного права, как установить границы используемого им земельного участка по границам фактического землепользования и признать в судебном порядке право собственности на весь фактически используемый с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, с одновременным исключением из координат границ земельного участка Кухарчука Г.А. части используемого истцом участка, налагающейся на его участок, а также прекращении его прав на эту часть участка.

По требованиям Кухарчука Г.А. о сносе забора и сарая Золотых А.В. представителем последнего Анциферовой С.В. было указано, что после уточнения границ земельного участка Золотых А.В. спорные ограждение и сарай войдут в границы земельного участка Золотых А.В., следовательно, нарушать право собственности Кухарчука Г.А. данные строения перестанут.

       В судебном заседании представитель Кухарчук Г.А. – Соловьев И.В. поддержал свои исковые требования, встречные исковые требования не признал. В обоснование своих возражений по встречному иску Золотых А.В. указывал, такое основание для прекращения права собственности на земельный участок как наличие кадастровой ошибки в сведениях о его границах законом не предусмотрено.

Процедура исправления кадастровой ошибки до 01.01.2017 устанавливалась в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42 в соответствии с пунктом 10 статьи 4 названного выше Федерального закона. С 01.01.2017 исправление кадастровой ошибки и осуществление кадастрового учета производится в соответствии с частями 1, 2 статьи 14, частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Наличие кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки, но не основанием для прекращения права собственности на земельный участок.

Наличие кадастровой ошибки в сведениях о границах земельных участков и уточнение площади земельных участков, не является основанием и для признания права собственности на часть земельного участка в определенных границах, право собственности на который возникло у Кухарчука Г.А. на основании решения органа местного самоуправления.

Межевание земельного участка с кадастровым номером №... проведено без нарушения действующего законодательства. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами №... имеют установленные границы. Первоначально были установлены границы земельного участка Золотых А.В. с кадастровым номером №..., при этом, Золотых А.В. самовольно изменил границы своего участка и захватил не принадлежащие ему земли.

При межевании земельного участка Золотых А.В. сарай не был указан в схеме, так как был расположен в охранной зоне линии связи, представлял собой самовольную постройку.

Золотых А.В. подтверждает, что он добровольно согласился с уменьшением части своего участка. Учитывая изложенное, при постановке в ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего Золотых А.В., не было допущено каких-либо ошибок или нарушений действовавшего в тот период законодательства. Суть требований Золотых А.В. сводится к тому, чтобы признать частично недействительными результаты межевания своего земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего должны будут скорректироваться и результаты межевания земельного участка Кухарчука Г.А.

Просил применить к требованиям Золотых А.В. срок исковой давности для предъявления требований о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании за ним права собственности на фактически используемый земельный участок с кадастровым номером №..., установлении местоположении границ земельного участка по фактическому землепользованию, прекращении права собственности Кухарчука Г.А. на часть земельного участка с кадастровым номером №....

Полагает, что Золотых А.В., достоверно зная о том, что он незаконно занимает часть земельного участка, и не предпринимая на протяжении более чем 10 лет каких-либо действий по установлению истины, сознательно подвергая риску оспаривания все сделки со смежным земельным участком с участием третьих лиц, которые полагаются на достоверность сведений государственного кадастра недвижимости, действовал недобросовестно, что является самостоятельным основанием для отказа в защите его прав.

Просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований Золотых А.В. в полном объеме.

Выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Золотых А.В. подлежат частичному удовлетворению, исковые требования Кухарчука Г.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Кухарчук Г.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м., с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства; конфигурация границ земельного участка отражена в описании местоположения земельного участка, содержащемся в ЕГРН. Границы земельного участка установлены на основании межевого плана кадастрового инженера Лисенкина Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ. ...

Золотых А.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №... расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка установлена, сведения о ней содержатся в государственном кадастре недвижимости, конфигурация границ земельного участка отражена в описании местоположения земельного участка, содержащемся в ЕГРН. ...

Данные земельные участки являются смежными.

В границы земельного участка Кухарчука Г.А. в результате межевания включена треугольная часть земельного участка, отраженная в точках ... чертежа земельных участков, являющегося приложением к межевому плану Кухарчука Г.А. ...

Данная часть земельного участка является спорной. Из пояснений всех участников процесса следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она огорожена со стороны земельного участка Золотых А.В. его забором, в границах спорной части земельного участка расположен принадлежащий Золотых А.В. сарай. Эти обстоятельства также подтверждаются представленными сторонами заключениями кадастровых инженеров Лисенкина Е.Д., Калиниченко В.В.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Золотых А.В. с целью исправления выявленной в отношении своего земельного участка реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка провел его межевание, по результатам которого кадастровым инженером ООО «Геосити» Калиниченко В.В. составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. ...

В соответствии с заключением кадастрового инженера была установлена реестровая ошибка в неверном первичном определении границы земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего Золотых А.В., что привело к уменьшению площади этого земельного участка и пересечению границей этого участка существующего на данном участке с ДД.ММ.ГГГГ строения. Выявленная ошибка подтверждена при обследовании границ земельного участка на местности, что подтверждается прилагаемыми к межевому плану схемами. Целесообразность исправления не вызывает сомнения, поскольку в результате данной ошибки в границы смежного земельного участка с кадастровым номером №... оказалась включена часть огороженной территории земельного участка с кадастровым номером №... и часть расположенного на участке строения. Площадь земельного участка с кадастровым номером №... по правоустанавливающим документам составляла ... кв.м., в результате недостоверного определения координат границ земельного участка внесенная в ЕГРН площадь составила ... кв.м.

По результатам произведенных обмеров границ земельного участка, площадь участка после исправления реестровой ошибки станет ... кв.м., что максимально приближено к его площади в правоустанавливающих документах и документах, определявших местоположение этого участка при его образовании.

Кадастровым инженером предложен вариант исправления реестровой ошибки путем уточнения границ и площадей принадлежащих сторонам земельных участков; установлены координаты таких изменений. ...

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе земельных участков, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч.1.2 ст.43 указанного федерального закона, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется.

В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, конфигурация и площадь земельного участка Золотых А.В. по существующему ограждению полностью совпадает с его конфигурацией, отображенной в документах, определявших его местоположение при образовании.

Земельный участок Золотых А.В. был отведен администрацией Ярковского сельсовета постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, площадью ...

В акте об отводе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что он предоставляется площадью ... кв.м., с размерами сторон: по фасаду- ...., по правой меже- ... м., по левой меже- ... Согласно акту, он составлен на основании натурных измерений, выполненных АОЗТ «Новосибагросервис». ...

Таким образом, акт от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка с приложенным к нему планом земельного участка, являлся документом, который определял местоположение и протяженность границ земельного участка по <адрес>А, <адрес>, при его образовании.

План размещения строений на земельном участке, составленный ДД.ММ.ГГГГ, позволяет установить, что оспариваемая в настоящем деле треугольная часть земельного участка Золотых А.В., входила в границу отведенного ему земельного участка, так как конфигурация участка в этой части не является скошенной, как показано на существующих в настоящее время схемах расположения земельного участка. При этом, из плана видно, что земельный участок Кухарчука Г.А. на нем отражен не был, в качестве смежеств в месте сегодняшнего расположения его земельного участка указаны территория подстанции и дорога.

Такая же конфигурация земельного участка отражена в техническом паспорте домовладения Золотых А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, данным техническим паспортом подтверждено расположение в спорной части земельного участка сарая, ...

Карта (план) границ земельного участка Золотых А.В., составленная ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Новосибагросервис», на которую ссылается сторона Кухарчука Г.А., не свидетельствует об иной конфигурации уточняемого земельного участка, поскольку в спорной части граница земельного участка Золотых А.В. не обозначена, в этой части ... кадастровый инженер отразил сведения о границах автодороги. ...

Аналогичное отражение конфигурации земельного участка Золотых А.В. и автодороги содержится в проекте границ земельного участка Золотых А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При чем, в этом проекте, Кухарчуком Г.А. была согласована как смежная только граница, отраженная в точках 2-3, а не спорная часть, обозначенная точками 6-1. ...

Согласно актуальной схеме расположения земельного участка с кадастровым номером №..., внесенного в ГКН как автодорога ...), отражение которой имеется в двух вышеприведенных проектах границ земельного участка Золотых А.В., данный земельный участок не граничит с земельным участком Золотых А.В. в оспариваемой части, следовательно, вышеуказанные проекты, на которые ссылается сторона Кухарчука Г.А., содержат недостоверные сведения о местоположении автодороги, которое не позволило в указанных схемах отразить границу земельного участка Золотых А.В. в спорной части.

Доводы стороны Кухарчука Г.А. о необходимости исследования изменений кадастровых границ данной дороги суд признает несостоятельными, так как ее отсутствие в исследуемой части фактического землепользования Золотых А.В. подтверждается данными ЕГРН об оспариваемой границе земельного участка Кухарчука Г.А., которая и обозначена по данным ГКН в месте, в котором ранее была отражена автодорога.

Отображение дороги на инженерно-топографическом плане также свидетельствует о том, что она не является смежной по отношению к земельному участку Золотых А.В. ...

Кроме того, суд учитывает, что в землеустроительном деле №... на земельный участок Золотых А.В., предоставленном суду Управлением Росреестра по Новосибирской области, наряду с картой, описана выше, имеется и составленная от руки схема фактического расположения границы земельного участка и спорного сарая конфигурация которой полностью совпадает с фактическим землепользованием. (...

При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих о наличии документа, определявшего местоположение земельного участка Золотых А.В. при его образовании, а именно, в Акта об отводе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о площади занимаемого земельного участка в размере ... кв.м., которая максимально приближена к его площади в правоустанавливающих документах и документах, определявших местоположение земельного участка при его образовании, суд приходит к выводу о том, что составленная в межевом плане кадастрового инженера Калиниченко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ схема расположения земельных участков относится к достоверному доказательству существования границ участка Золотых А.В. в приведенной в ней конфигурации.

Как указано в заключении кадастрового инженера Калиниченко В.В., территория земельного участка Золотых А.В. со всех сторон огорожена забором, в границах ограждения расположен спорный сарай.

Факт того, что по спорной границе Золотых А.В. был установлен забор, местоположение которого не изменялось с момента предоставления земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ), стороной Кухарчука Г.А. не оспаривался, подтвержден заключением кадастрового инженера Калиниченко В.В., фото фрагментов земельных участков и их ограждения (том 1 л... фото спорного сарая на земельном участке Золотых А.В. и ограждения относительно данной постройки. ...

Кроме того, наличие фактического землепользования, отличного от сведений ГКН, подтверждено и представленным Кухарчуком Г.А. заключением кадастрового инженера Лисенкина Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что фактический забор земельного участка с кадастровым номером №... заходит на границы с кадастровым номером №...

Какие-либо документы при предоставлении или образовании земельного участка Кухарчука Г.А., подтверждающие его конфигурацию и площадь, внесенные в ГКН, суду представлены не были.

Из материалов дела следует, что впервые схема расположения его земельного участка была составлена и утверждена администрацией Ярковского сельсовета в постановлении №... от ДД.ММ.ГГГГ; документы, подтверждающие предоставление Кухарчуку Г.А. земельного участка в границах, сведения о которых внесены в ГКН, суду представлены не были. При этом, как было указано выше, при составлении проекта границ земельного участка Золотых А.В., Кухарчук Г.А. согласовывал ему иную границу, в спорной части смежества установлено не было, что свидетельствует об ином землепользовании Кухарчука Г.А. на указанную дату. ...

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией стороны Золотых А.В. о том, что формирование его земельного участка было произведено с кадастровой (до ДД.ММ.ГГГГ) ошибкой, которая заключалась в неверном первичном определении границы земельного участка, установлении ее не в соответствии с фактическим землепользованием, в результате чего, часть земельного участка Кухарчука Г.А. в границах по сведениям ЕГРН накладывается на земельный участок Золотых А.В. исходя из фактического пользования участком, что свидетельствует о том, что в ЕГРН включены ошибочные сведения в отношении границ земельных участков. Устранить кадастровую (реестровую) ошибку возможно путем установления местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером №..., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> по фактическому землепользованию данного участка (с учетом существующего спорного ограждения) площадью ... кв.м., со значениями координат в спорной части земельного участка, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном кадастровым инженером ООО «Геосити» Калиниченко В.В., а именно:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м				Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt),M
Существующие координаты, м		Уточненные координаты, м
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...

...

Установление иных границ, заявленных в уточненном иске, а именно, по определенным кадастровым инженером Калиниченко В.В. координатам по точкам 1... в рассматриваемом случае не требуется, поскольку спорными данные границы не являются

Результаты межевания земельного участка Кухарчука Г.А. с кадастровым номером №... по адресу (местоположение): <адрес>, в части включения в его границы территории площадью ... кв.м., относящейся к территории земельного участка с кадастровым номером №..., адрес (местоположение): <адрес> суд признает недействительными, в связи с чем, подлежит исключению из координат границ земельного участка с кадастровым номером №... определенная кадастровым инженером ООО «Геосити» Калиниченко В.В. территория в следующих координатах: от точки н5 с координатами: Х...

Заключение кадастрового инженера Калиниченко В.В. стороной Кухарчука Г.А. не оспорено, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлялось. Заключение данного кадастрового инженера не противоречит представленному Кухарчуком Г.А. заключению кадастрового инженера Лисенкина Е.Д. ...

Поэтому суд признает представленное Золотых А.В. заключение кадастрового инженера Калиниченко В.В. в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно соответствует всем исследованным по делу доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с вышеприведенной статьей 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", настоящее решение суда об уточнении границ земельного участка Золотых А.В. является основанием для осуществления регистрирующим органом государственного кадастрового учета земельного участка Золотых А.В. в уточненных границах, а также для внесения соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении части границы и площади смежного земельного участка Кухарчука Г.А. При этом, в силу указанной нормы закона, внесение таких изменений влечет изменение регистрационных записей о площадях земельных участков сторон, поэтому дополнительного решения о признании права собственности сторон на земельные участки в уточненных площадях, не требуется. Поэтому, такие исковые требования Золотых А.В. о признании за ним права собственности на земельный участок в уточненных границах, и о прекращении права Кухарчука Г.А. на спорную часть земельного участка не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя Кухарчука Г.А., изложенные в возражениях на встречный иск, о том, что право собственности Кухарчука Г.А. на земельный участок площадью с учетом спорной части не оспорено, основания для прекращения его права собственности на эту часть земельного участка отсутствуют, не могут свидетельствовать о невозможности установления местоположения смежной границы с учетом вышеприведенных обстоятельств, поскольку спорной территорией, как установлено судом, Кухарчук Г.А. никогда не владел и не пользовался, доказательств невозможности формирования его участка в пределах площади по данным правоудостоверяющих документов, выданных в установленном законом порядке, и по фактическому землепользованию, в материалах дела не имеется, на каком-либо праве спорный участок Кухарчуку Г.А. никогда не предоставлялся, а сведения о правах в ЕГРН внесены на основании оспариваемого межевания, которое судом признано недействительным.

Заявление стороны Кухарчука Г.А. о пропуске срока исковой давности по требованиям Золотых А.В., основано на ошибочном понимании фактических правоотношений, разрешенных судом. Спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные, в данном случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка, предоставленного Золотых А.В.; в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности на заявленное Золотых А.В. требование не распространяется.

При установленной уточненной границе земельного участка Золотых А.В., заявленные Кухарчуком Г.А. к сносу забор и сарай находятся в пределах кадастровой границы земельного участка Золотых А.В., не нарушают права собственности на земельный участок Кухарчука Г.А., в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований последнего

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что фактическая граница земельного участка Золотых А.В., выраженная в виде существующего спорного забора, соответствует уточненным судом координатам границ его земельного участка, подлежащим внесению в ЕГРН, оснований для удовлетворения исковых требований Кухарчука А.В. о его сносе не имеется.

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению исковые требования Кухарчука Г.А. о сносе принадлежащего Золотых А.В. сарая. Исковые требования были обоснованы тем, что данный сарай находится на земельном участке Кухарчука Г.А. и нарушает его право собственности. После уточнения границ земельного участка Золотых А.В. данный сарай будет находиться в границах его земельного участка, что исключит заявленное Кухарчуком Г.А. нарушение.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░	░░░░░░░░░░, ░				░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (Mt),M
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░		░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.: ░░ ░░░░░ ░5 ░ ░░░░░░░░░░░░: ░... ░░░░░ ░░ ░░░░░ ... ░░ ░░░░░ ░5 ░ ░░░░░░░░░░░░: ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №...

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №....

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.06.2018.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░