Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-118/2013 от 06.06.2013

Мировой судья: Мельникова И.Н. Дело № 12-118\2013

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2013 года город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Пиджаков Е.А.,

с участием: Борисова А.В., защитника Якимова А.А., представляющего интересы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисов А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Борисов А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Борисов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут в районе <адрес> в <адрес> края, Борисов А.В., в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «BMW Х5», государственный регистрационный знак Р288ВВ\124, в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Борисов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что автомобилем он не управлял, в <адрес> края не находился, а находился на территории СНТ «Палати», в районе земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. Повестка ему не вручалась, была ошибочно вручена другому адресату, следовательно, о месте и времени судебного заседания Борисов А.В. извещен не был.

В судебном заседании Борисов А.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно пояснил, что согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени указанный в постановлении находился с выключенным зажиганием без движения.

В судебном заседании защитник Якимов А.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление отменить, производство прекратить.

Суд, выслушав заявителя, его защитника, свидетелей, исследовав материалы дела и проведя их сопоставительный анализ, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Управление автомобилем в состоянии опьянения, является основанием для привлечения водителя по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут в районе <адрес> в <адрес>, Борисов А.В., в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «BMW Х5», государственный регистрационный знак Р288ВВ/124, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Вина заявителя Борисов А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ нашла свое подтверждение в полном объеме при рассмотрении его жалобы по делу об административном правонарушении.

О нарушении Борисов А.В. требования п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, - свидетельствуют фактические обстоятельства, установленные мировым судьей в ходе судебного следствия дела об административном правонарушении в отношении последнего.

Вина Борисов А.В. подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от 0ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Борисов А.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 1); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указы основания для отстранения Борисов А.В. от управления транспортным средством – наличие признаков алкогольного опьянения: «запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица» (л.д.2); - актом <адрес> освидетельствования участника дорожного движения на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у Борисов А.В. ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения 0,11 мг/л, с погрешностью прибора 0,05 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Борисов А.В., был согласен (л.д. 4).

Перечисленные письменные доказательства мировым судом признаны допустимыми, с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Не явка в судебное заседание сотрудников ДПС ФИО5, ФИО6, понятых ФИО7, ФИО8 не является основанием для признания процессуальных решений должностного лица недопустимым доказательством. Суд не находит оснований не доверять подписям понятых, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также теста результата анализа, датированных ДД.ММ.ГГГГ. Борисов А.В. не заявил суду о недостоверности указанных документов и не представил суду доводов опровергающих составление указанных выше документов. В связи с чем, суд признает письменные доказательства в деле об административном правонарушении в отношении Борисов А.В. – допустимыми.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № в <адрес> при рассмотрении настоящего дела на основании достоверных доказательств установлен факт управления Борисов А.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и действия последнего правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

К показаниям свидетеля ФИО9 в той части, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер Р288ВВ\124 Борисов А.В. не управлял в состоянии алкогольного опьянения, суд относиться критически. Борисов А.В. является директором автошколы «Драйф», в которой работает Ольховский, что не оспаривается Борисов А.В. в суде. Таким образом, суд считает, что Ольховский являясь подчиненным лицом Борисов А.В., находится в зависимости от последнего, в связи с чем, является лицом заинтересованным в исходе рассмотрения дела по существу, что бы Борисов А.В. избежал ответственности за совершенное административное правонарушение. Указанные доводы опровергаются исследованными письменными материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и актом <адрес> освидетельствования участника дорожного движения на состояние алкогольного опьянения, которыми установлены признаки алкогольного опьянения у Борисов А.В.: «запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица», на основании чего последний был отстранен от управления транспортным средством и установлено состояние опьянения Борисов А.В. по показаниям технического средства измерения 0,11 мг/л, с погрешностью прибора 0,05 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Борисов А.В., был согласен (л.д. 2, 4).

Довод Борисов А.В. и его защитника о том, что последний не управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения, в суде апелляционной инстанции не нашел своего подтверждения. Так, согласно рапорту старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут в деревне Дрокино по <адрес> был остановлен для проверки документов автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер №, под управлением Борисов А.В. От последнего исходил запах алкоголя изо рта (л.д.5). Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Борисов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб., а именно в 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, Борисов А.В. управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № не имея при себе документов, чем нарушил требования п. 2.1.1 Правил Дорожного Движения (л.д.6).

Показания свидетеля ФИО10 о том, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 16 минут до 19 часов 58 минут (время московское) находился без движения с выключенным зажиганием, суд принять не может. Согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Борисов А.В. и «<данные изъяты>» в лице ФИО10, последние предоставляют информационные, мониторинговые и технические услуги Борисов А.В., по защите транспортного средства «<данные изъяты>» без регистрационного государственного номера, а именно указано, что автомобиль Борисов А.В. не прошел государственную регистрацию в установленном порядке на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно сведений МОГТОР МУ МВД России «Красноярское» автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № зарегистрирован на Борисов А.В. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, «<данные изъяты>» является поставщиком услуг Борисов А.В. по охране автомобиля последнего с 2011 года. Копия Договора от ДД.ММ.ГГГГ представленная в судебном заседании Борисов А.В., суд признает недопустимым доказательством, поскольку последний противоречит обстоятельствам и дате заключения Договора, при регистрации автомобиля ДД.ММ.ГГГГ и дате составления Договора ДД.ММ.ГГГГ, за 8 дней до совершения правонарушения. С учетом выше изложенного, суд считает, что ФИО10 является заинтересованным лицом в исходе рассмотрения дела по существу. Также и справка «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не может являться доказательством, освобождающим Борисов А.В. от наказания за совершенное административное правонарушение.

Мировым судьей вина водителя Борисов А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлена, с учетом всех обстоятельств, назначено административное наказание, предусмотренное в пределах санкции статьи Закона. В связи с этим оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Борисов А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Борисов А.В. - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Е.А. Пиджаков