Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1552/2015 ~ М-1452/2015 от 24.07.2015

КОПИЯ

№ 2-1552/2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» сентября 2015 г. Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Рублёвой Л.И.

при секретаре Чепурнова А.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репникова Л.Н. к ООО о признании права собственности на квартиру, устранении недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства.

У С Т А Н О В И Л:

Репникова Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО о признании права собственности на квартиру, устранении недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства.

В заявлении указано, что между Репникова Л.Н. и ООО заключен договора участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: г.Тамбов, . По условиям указанного договора ООО обязано было передать истцу однокомнатную квартиру общей проектной площадью 38,49 кв.м., расположенной по адресу: г.Тамбов, , расположенную на 7 этаже подъезд №1, не позднее 30.12. 2014 г. Цена квартиры по условиям договора составляет 1 231 680 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры исполнена своевременно и в полном объеме:за счет личных средств 191 680 рублей и кредитных средств ОАО в размере 1 040 000 рублей. В свою очередь, ООО допустило просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. До настоящего времени, указанная квартира в соответствии с передаточным актом не передана. На данный момент подписание передаточного акта невозможно, поскольку обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, выявлены многочисленные недостатки в выполнении строительно - монтажных работ: кладка перегородок выполнена неровно, перегородки не оштукатурены, неустойчивы, плохо держатся; сливная труба в ванной наполовину забетонирована и пользоваться ею не представляется возможным; газ в квартире не подключен. Репникова Л.Н. просит обязать ответчика устранить указанные недостатки, признать за нею право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 34,7 кв.м., расположенную по адресу:г.Тамбов, . Взыскать с ООО в пользу истца неустойку в размере 1 231 680 рублей, штраф 640 840 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы по составлению доверенности 1 000 рублей.

Истец Репникова Л.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Ерошина Н.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям, дополнив, что на данный момент газ к квартире подключен.

Представитель 3\лица ОАО пояснил, что Репникова Л.Н. выполняет свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом.

Дело было рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.4 Федерального закона «Об участие в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.10.2004 № 214 - ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что между между Репникова Л.Н. и ООО заключен договора участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: г.Тамбов, . По условиям указанного договора ООО обязано было передать истцу однокомнатную квартиру общей проектной площадью 38,49 кв.м., расположенной по адресу: г.Тамбов, , расположенную на 7 этаже подъезд №1, не позднее 30.12. 2014 г. Цена квартиры по условиям договора составляет 1 231 680 рублей.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры Репникова Л.Н. исполнена своевременно и в полном объеме:за счет личных средств 191 680 рублей и кредитных средств ОАО в размере 1 040 000 рублей. В свою очередь, ООО допустило просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. До настоящего времени, указанная квартира в соответствии с передаточным актом не передана.

В силу п.2.3 Договора - застройщик обязуется своими силами или с привлечением третьих лиц построить 9 - этажный жилой дом по адресу: г.Тамбов, в 4 квартале 2014 г. и не позднее 30.12.2014 г. передать объект долевого строительства участникам долевого строительства.

Согласно п. 2.6. Договора - застройщик обязуется выполнить следующие строительно-монтажные работы: кладку жилого дома, установку оконных блоков и входного дверного проема, систему отопления с установкой котла, систему холодного водоснабжения - разводка стояков, установка запорной арматуры, систему центральной канализации - разводка стояков с заглушкой, систему электроснабжения - в соответствии с проектом и установкой приборов учета. Отделочные работы: штукатурку стен и перегородок, стяжка полов.

Однако, ООО допустило просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, до настоящего времени, указанная квартира оп адресу: г.Тамбов, в соответствии с передаточным актом участнику долевого строительства Репникова Л.Н. не передана.

Из пояснений представителя истца данных в судебном заседании усматривается, что на данный момент подписание передаточного акта невозможно, поскольку обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, выявлены многочисленные недостатки в выполнении строительно - монтажных и отделочных работах.

В ходе судебного разбирательства истцом было заключен договор на проведение экспертизы г., по результатам проведенного исследования, было установлено, что строительно - монтажные работы выполнены с отступлениями от условий договора участия в долевом строительстве заключенного между Репникова Л.Н. и ООО Исследованием установлено, что строительно - монтажные работы в кв. расположенной по адресу: г.Тамбов, , выполнены с отступлениями от условий договора участия в долевом строительстве заключенного между Репникова Л.Н. и ООО , а так же от требований нормативно - технической документации.

В связи с чем, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность выполнить в квартире истца следующие работы: с соблюдением строительных норм демонтировать существующие перегородки и на их месте возвести новые; оштукатурить перегородки, заменить сливную трубу в ванной.В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 30.12.2014г. по 16.07.2015 г., то есть 197 дней составляет 133 452,53 рублей (стоимость объекта долевого строительства 1 231 680 х 8,25 ставку рефинансирования / 300 х 197 количество дней просрочки) х 2 / 100.

истец направила в адрес ООО претензию с требованием об исправлении имеющихся недостатков объекта долевого строительства.

Однако требования ответчик оставил без исполнения.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например договор долевого участия, договор страхования, как личного, так и имущественного...) то к отношениям, возникшим из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям возникшим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действия главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты госпошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Согласно пункту 45 Постановления при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку жилое помещение приобреталось истцом для личных нужд, и Репникова Л.Н., вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, не смогла своевременно им воспользоваться, ей был причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика в определенной судом сумме 5000 рублей.

В соответствии с п. 46 вышеуказанного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, (исполнителем, продавцом) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, то есть 66 726,26 рублей.

На основании вышеизложенного, суд в силу требований ст.218 ГК РФ признает за истцом право собственности на квартиру общей площадью 34,7 кв.м., расположенную по адресу: г.Тамбов, с обязательством залога в пользу ОАО (Тамбовское отделение 8594) и считает возможным взыскать с ООО в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 133 452,53 рублей, штраф 66 726,26 рублей, а также компенсацию морального вреда соразмерную нарушенным обязательствам исходя из принципа разумности и справедливости в размере 5 000 рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по договору она проведение экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы по составлению доверенности 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Репникова Л.Н. к ООО о признании права собственности на квартиру, устранении недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства удовлетворить.

Признать за Репникова Л.Н. право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 34,7 кв.м., расположенную по адресу: г.Тамбов, .

При государственной регистрации права, Репникова Л.Н. оформить договор залога на указную квартиру в пользу ОАО

Взыскать с ООО в пользу Репникова Л.Н. неустойку в размере 133 452,53 рублей, штраф 66 726,26 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по договору она проведение экспертизы в размере 6 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы по составлению доверенности 1 000 рублей.

Обязать ООО выполнить в квартире по адресу: г.Тамбов, следующие работы: с соблюдением строительных норм демонтировать существующие перегородки и на их месте возвести новые; оштукатурить перегородки, заменить сливную трубу в ванной.

Взыскать с ООО в доход местного бюджета 9 201,79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: Л.И. Рублёва

    Верно: