Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2016 ~ М-1039/2016 от 12.07.2016

                                                                                                    Дело № 2 – 976/10-2016

                                                                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2016 года                                                                         г.Курск

      Кировский районный суд г.Курска под председательством судьи Маньшиной Е.И.,

      при секретаре – С.В.Панченко,

      с участием представителя истца Министерства финансов Российской Федерации – Чупахиной С.В.,

       ответчика – ФИО12

       ответчика – ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства финансов к ФИО10 ФИО8, ФИО11 ФИО9 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

              Министерство финансов Российской Федерации обратилось в суд с иском к ответчикам Щербаченко А.В. и Кулеву В.В. о взыскании солидарно в порядке регресса денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Щербаченко А.В. и Кулев В.В., являясь оперуполномоченными отдела уголовного розыска МО МВД «Октябрьский», исполняя свои служебные обязанности по раскрытию преступления, являясь представителями власти, наделенными в установленном порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, совершили действия, выходящие за пределы их полномочий, применив в отношении потерпевшего ФИО6 насилие. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред и вред здоровью средней степени тяжести, а также нравственные страдания в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья.              Так как моральный вред был причинен должностными лицами государственного органа, то на основании статей 1069-1070 ГК РФ Октябрьский районный суд <адрес>, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО6 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворил частично, взыскав за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

               Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство финансов Российской Федерации исполнило решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на расчетный счет ФИО6 денежные средства в размере 300 000 рублей.

          Противоправность деяний ФИО1 и ФИО2 подтверждена вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п.п. «а», «в» УК РФ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п. «а» УК РФ.

            Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Министерства финансов РФ денежные средства в размере 300 000 рублей с зачислением указанной денежной суммы в доход федерального бюджета.

             В судебном заседании представитель истца Министерства финансов РФ по доверенности ФИО7 на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

              Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Министерства финансов РФ не признал, пояснив, что вину в совершении преступления он не признает, полагает, что взыскание с него денежных сумм является повторным привлечением его к ответственности, тогда как наказание по приговору суда он отбыл.                Ответчик ФИО2 в судебном заседании, а также в своих письменных возражениях на исковое заявление, исковые требования о взыскании с него денежных сумм в порядке регресса признал частично, просил установить подлежащие взысканию в пользу потерпевшего суммы в долевом порядке, с учетом характера и степени фактического участия в преступлении, степени и вины в причинении ФИО6 физических и нравственных страданий.

            Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

               Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

             По делу установлено, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 и ФИО2, являясь оперуполномоченными отдела уголовного розыска МО МВД «Октябрьский», исполняя свои служебные обязанности по раскрытию преступления, являясь представителями власти, наделенными в установленном порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, совершили действия, выходящие за пределы их полномочий, применив в отношении потерпевшего ФИО6 насилие. В результате преступных действий ответчиков потерпевшему ФИО6 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред и вред здоровью средней степени тяжести. Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п.п. «а», «в» УК РФ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п. «а» УК РФ.

           Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО6 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда, исковые требования Министерства Финансов РФ были удовлетворены частично: взыскано за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.

         На основании ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

         Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

           В момент совершения преступления ФИО1 и ФИО2 действовали от имени государства, находясь на службе в органах внутренних дел в качестве штатных сотрудников группы уголовного розыска.

           Во исполнение решения суда денежные средства в указанном размере были перечислены Министерством финансов РФ на банковский счет ФИО6, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.            Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались ответчиками.             Таким образом, вред, причиненный действиями ответчиков, возмещен за счет средств казны Российской Федерации Министерством финансов Российской Федерации.             Согласно п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации., субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

          На основании статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.          При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что регрессные требования Министерства финансов Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку причиненный ответчиками и возмещенный на основании Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации ущерб, возник в результате их незаконных действий.

           Доводы ответчика ФИО1 о том, что он не виноват в совершении преступления в отношении ФИО6 опровергаются вышеуказанным приговором суда, вступившим в законную силу.

          Доводы ответчика ФИО2 о наличии оснований для взыскания с ответчиков материального ущерба в долевом соотношении несостоятельны.

          В соответствии со ст.1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 данного Кодекса.

          Таким образом, по смыслу абз. 2 ст. 1080 ГК РФ возложение на лиц, совместно причинивших вред, ответственности в долях в зависимости от степени их вины (п.2 ст. 1081 ГК РФ) возможно лишь по заявлению потерпевшего и в его интересах.

            Такого заявления в материалах дела не имеется.

            В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.            Поскольку Министерство финансов РФ в силу п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождено от уплаты государственной пошлины, то с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

               Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Министерства финансов РФ удовлетворить.          Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в порядке регресса денежную сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

           Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

                       Судья