Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-80/2017 от 21.02.2017

Дело №12-80/2017

РЕШЕНИЕ

«19» апреля 2017 года                                 г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Чегодаева О.П., с участием старшего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска УР Семеновой А.В., при секретаре судебного заседания Степановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потемкина Я.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Потемкин Я.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ Потемкин Я.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, с возложением на него обязанностей пройти <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, Потемкин Я.Н. обратился с жалобой, которой просит постановление мирового судьи отменить. Жалоба мотивирована тем, что материалами уголовного дела по обвинению Потемкина Я.Н. достоверно установлено, что никаких наркотических средств в первом подъезде дома № по <адрес> он не употреблял, однако мировым судьей данное установленное обстоятельство не принято во внимание. Мировым судьей назначено наказание за события, которые не имели места, взяв за основу лишь фиксированную часть правонарушения, т.е. наличие наркотиков в биологической среде, показания понятых, которых в данном деле не было. Потемкиным Я.Н. заявлялись ходатайства о вызове свидетелей, которые пояснили бы, что он не употреблял наркотики в указанное время. Кроме того, Потемкину Я.Н. не предоставлена копия постановления. Наказание в виде штрафа мировым судьей не мотивировано.

В судебном заседании заявитель Потемкин Я.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что факт употребления наркотического средства он не оспаривает, однако обстоятельства, при которых наркотическое вещество им было употреблено, фактически не установлены, употреблял в другом месте и в другое время. Наказание назначено в виде штрафа необоснованно, поскольку он не работает, исполнить данное наказание не сможет. Считает, что может быть назначено иное более строгое наказание.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, заключается в совершении конкретных действий по употреблению без назначения врача наркотического или психотропного веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв.постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681.

Как следует из материалов дела постановлением следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г.Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потемкина Я.Н., в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, возбуждено уголовное дело №

Постановлением ст.следователя СЧ СУ УМВД России по г.Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ выделено из уголовного дела № уголовное дело в отношении Потемкина Я.Н. по факту незаконного хранения вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а также не идентифицированные компоненты, являющиеся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой <данные изъяты> грамма, возбуждено уголовное дело в отношении Потемкина Я.Н., в деяниях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по г.Ижевску в рамках уголовного дела № Потемкин Я.Н. допрошен в качестве подозреваемого. Согласно протоколу допроса подозреваемого, Потемкин Я.Н. указал, что «ДД.ММ.ГГГГ. во второй половине дня….. с Машей направились ко мне домой, по дороге между 4 и 5 этажами я решил употребить оставшуюся часть наркотика, которую все это время хранил при себе. В присутствии Маши и ее приятеля, достал полимерный пакет, высыпал его содержимое на подоконник, и данное вещество путем вдыхания через нос употребил…».

ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по г.Ижевску Потемкин Я.Н. допрошен в качестве обвиняемого, в ходе допроса пояснил, что при себе наркотики в момент задержания не хранил, так как употребил их перед этим в подъезде своего дома.

Постановлением оперуполномоченного МРО № УУР МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ Потемкин Я.Н. направлен на медицинское освидетельствование для установления факта потребления наркотических средств или психотропных веществ.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, составленному БУЗ УР «РНД МЗ УР» ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в биологической среде Потемкина Я.Н. обнаружено вещество, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Постановлением следователя ССО по расследованию преступлений в сфере НОН СУ МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № в отдельное производство выделены материалы в отношении Потемкина Я.Н. по факту употребления наркотических средств без назначения врача, для применения мер административного воздействия, в порядке ст. 6.9 КоАП РФ.

Рапорт следователя ССО по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков СУ МВД по УР об обнаружении в действиях Потемкина Я.Н. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потемкина Я.Н. составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в <данные изъяты> подъезде дома № по <адрес>, употребил без назначения врача вещество, содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое, согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв.постановлением Правительства ПФ от 30.06.1998г. №681, является производным наркотического средства N-метилэфедрон и признается наркотическим средством в целом.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола Потемкин Я.Н. с вмененным ему правонарушением согласился, каких-либо возражений по существу установленных обстоятельств не изложил.

Из письменных объяснений Потемкина Я.Н. от ДД.ММ.ГГГГ., полученных в соответствии с требованиями действующего законодательства следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты> подъезде дома № по <адрес> употребил наркотическое средство «соль» путем вдыхания через нос. Данный наркотик он приобрел у своей знакомой за два дня до момента употребления. На учете в психо и нарко-диспансерах не состоит, наркотическое средство «соль» попробовал впервые ДД.ММ.ГГГГ., ранее данный наркотик не употреблял.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Устиновского района г.Ижевска в отношении Потемкина Я.Н. вынесено оспариваемое постановление, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, с возложением на него обязанностей пройти в БУЗ УР «РНД МЗ УР» <данные изъяты>

Таким образом, представленными в материалах дела об административном правонарушении доказательствами достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, Потемкин Я.Н. употребил наркотическое вещество без назначения врача, а именно вещество, содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а также не идентифицированные компоненты, являющиеся производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв.постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681, указанное вещество является производным наркотического средства N-метилэфедрона и признается наркотическим средством в целом, т.е. относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения Потемкиным Я.Н. административного правонарушения подтвержден собранными доказательствами, получившими оценку в ходе рассмотрения дела по существу, не согласиться с которой судья районного суда оснований не усматривает. Выводы мирового судьи мотивированы и согласуются с материалами дела, оснований для их переоценки судом не усматривается.

Действия Потемкина Я.Н. мировым судьей квалифицированы правильно по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Сомнений в полном, объективном, всестороннем выяснении всех обстоятельств дела не имеется. Процессуальных нарушений при производстве по делу мировым судьей не допущено.

Факт употребления наркотических средств в ходе рассмотрения его жалобы Потемкин Я.Н. не оспаривал, не приведя при этом иных обстоятельств их употребления.

Доводы жалобы о не вручении Потемкину Я.Н. копии постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. не могут являться основанием к отмене состоявшегося решения, поскольку копия постановления была им получена ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется расписка.

Доводы жалобы об отказе мировым судьей в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей также не влекут отмену состоявшегося постановления, поскольку заявленное в ходе рассмотрения дела ходатайство было рассмотрено мировым судьей в установленном порядке. Обстоятельства, послужившие основанием отказа в удовлетворении ходатайства, изложены в вынесенном ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей определении об отказе в удовлетворении ходатайства. Поскольку именно судья определяет достаточность доказательств для рассмотрения дела, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

При этом совокупность представленных письменных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, признается судом достаточной для вынесения законного и обоснованного постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях Потемкина Я.Н. объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Потемкина Я.Н. к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, вина Потемкина Я.Н. в совершении административного правонарушения объективно подтверждается доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу привлекаемого лица, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В силу ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении вида и размера административного наказания мировой судья обосновано учел характер и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей при рассмотрении дела не установлено. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, по своему размеру является справедливым, соразмерным содеянному.

Каких-либо ограничений для назначения наказания в виде административного штрафа лицам, содержащимся под стражей либо отбывающим наказание в местах лишения свободы, действующим законодательством не предусмотрено.

Следовательно, мировым судьей обосновано и законно назначено административное наказание по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ с учетом установленных по делу обстоятельств.

Возложение на Потемкина Я.Н. обязанностей <данные изъяты> отвечает требованиям ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что мировым судьёй законно и обоснованно вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении Потемкина Я.Н., а доводы жалобы являются несостоятельными и не обоснованными.

Несогласие Потемкина Я.Н. с оценкой конкретных обстоятельств дела и исследованных судом доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Таким образом, доводы жалобы не могут повлечь изменения оспариваемого постановления.

На основании ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, проверив в полном объёме законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, оценив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики, которым Потемкин Я.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 4 000 рублей оставить без изменения, жалобу Потемкина Я.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке надзора.

Судья О.П.Чегодаева