Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2985/2012 ~ М-2343/2012 от 10.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2012 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шпанагель Фёдора Фёдоровича, Перевалова Фёдора Фёдоровича и Переваловой Зинаиды Фёдоровны к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности в порядке приватизации указав, что Шпанагель Ф.Ф. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ним в указанной квартире зарегистрированы сын Перевалов Ф.Ф. и дочь Перевалова З.Ф. Они обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о подготовке пакета документов для проведения инвентаризации и постановки на кадастровый учёт данной квартиры, однако ответом Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ им в этом отказано на том основании, что указанная квартира в муниципальную собственность г.о. Самара не передавалась и не включена в реестр муниципального имуществ г.о. Самара.

Вместе с тем, согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью г.о. Самара, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 009426-102 на основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили признать за ними право общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) в порядке приватизации на четырёхкомнатную квартиру общей площадью 121,1 кв. м, жилой площадью 75,73 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов Перевалова Ф.Ф. и Переваловой З.Ф. и истец - Шпанагель Ф.Ф. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель администрации г.о. Самара оставила решение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель ФФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Перевалова Н.В., привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Лебедева А.Ф., привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Приватизация жилого помещения представляет собой бесплатную передачу в собственность гражданина РФ занимаемого им по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда социального использования.

Статьёй 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела следует, что Шпанагель Ф.Ф. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ним в указанной квартире зарегистрирован сын Перевалов Ф.Ф. и дочь Перевалова З.Ф.

Материалами дела подтверждается, что данная квартира предоставлена Шпанагелю Ф.Ф. на основании ордера на жилое помещение №, выданного на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела также подтверждается, что истцы приватизированного жилья не имеют, право на приватизацию на территории города Самары и Волжского района не использовали.

Судом установлено, что Департаментом управления имуществом г.о. Самара от 31.08.2010 года истцам отказано в подготовке пакета документов для проведения инвентаризации и постановки на кадастровый учёт вышеуказанной квартиры в связи с тем, что она в муниципальную собственность г.о. Самара не передавалась и не включена в реестр муниципального имуществ г.о. Самара.

Между тем, судом установлено, что объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью г.о. Самара, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 009426-102 на основании Постановления Главы города Самары от 29.12.1995 года №1565, что подтверждается выпиской из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара от 09.12.2009 года№15-07-16/94396 (л.д.15).

Таким образом, в настоящее время для истцов создано препятствие для осуществления права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что истцы право на приватизацию не использовали, суд считает, что требования истцов о признании права собственности в порядке приватизации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Шпанагель Фёдора Фёдоровича, Перевалова Фёдора Фёдоровича и Переваловой Зинаиды Фёдоровны - удовлетворить.

Признать за Шпанагель Фёдором Фёдоровичем, Переваловым Фёдором Фёдоровичем и Переваловой Зинаидой Фёдоровной право общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) в порядке приватизации на четырёхкомнатную квартиру общей площадью 121,1 кв. м, жилой площадью 75,73 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья