Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3304/2016 ~ М-3453/2016 от 16.08.2016

Дело № 2-3304/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 04 октября 2016 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи - Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания - Кувакиной И.А.,

с участием:

истца - автономного учреждения микрофинансовая организация «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия»,

представителя истца – Дубинской И. Г., действующей на основании доверенности от 14 апреля 2016 г.,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Континент-АВТО»,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Интер-Трейд»,

ответчика - Панкратова А. А.,

представителя ответчика – Зевайкина М. В., действующего на основании доверенности от 21 сентября 2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску автономного учреждения микрофинансовая организация «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» к обществу с ограниченной ответственностью «Континент-АВТО», обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Трейд» и Панкратову А. А. о взыскании задолженности по микрозайму, процентов за пользование микрозаймом, судебных расходов,

установил:

автономное учреждение микрофинансовая организация «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» (далее по тексту используется сокращенное наименование - АУ МФО «Региональный центр микрофинансирования РМ») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Континент-АВТО», обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Трейд» и Панкратову А. А. о взыскании задолженности по микрозайму, процентов за пользование микрозаймом, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указывает, что между АУ МФО «Региональный центр микрофинансирования РМ» и обществом с ограниченной ответственностью «Континент-АВТО» заключен договор микрозайма № ДМЗ-847 от 29 апреля 2015 г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику микрозайм в размере <данные изъяты> под 8% годовых на срок с 29 апреля 2015 г. по 29 апреля 2016 г.

Истец перечислил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>.

В нарушение обязательств по указанному договору ответчик не производит оплату процентов за пользование микрозаймом, а также возврат микрозайма.

Неустойка по состоянию на 10 августа 2016 г. за период просрочки с 29 апреля 2016 г. по 13 мая 2016 г. включительно составляет 14027 руб. 32 коп.

Микрозайм обеспечивается договорами поручительства № ДП-448 от 29 апреля 2015 г., поручителем по которому выступает ООО «Интер-Трейд», № ДП – 449 от 29 апреля 2015 г., поручителем по которому выступает Панкратов А. А..

Просили суд взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Континент-АВТО», общества с ограниченной ответственностью «Интер-Трейд» и Панкратова А. А. в пользу АУ МФО «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» задолженность по микрозайму в размере 970000 рублей и проценты за пользование микрозаймом в размере 12841 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13168 руб. 68 коп.

17 августа 2016 г. истец исковые требования уточнил и просил суд взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Континент-АВТО», общества с ограниченной ответственностью «Интер-Трейд» и Панкратова А. А. в пользу АУ МФО «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» задолженность по микрозайму в размере 970000 рублей, проценты за пользование микрозаймом в размере 12841 руб. 07 коп., неустойку за нарушение сроков возврата микрозайма в размере 14027 руб. 32 коп. за период с 29 апреля 2016 г. по 10 августа 2016 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13168 руб. 68 коп.

В судебном заседании представитель истца АУ МФО «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» - Дубинская И.Г. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

В судебном заседании представитель ответчика Панкратова А.А. – Зевайкин М.В. исковые требования признал, пояснил, что они готовы погасить задолженность перед истцом, но им необходима рассрочка по оплате задолженность.

Ответчик Панкратов А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Континент-АВТО», общества с ограниченной ответственностью «Интер-Трейд» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом судебными повестками по адресу регистрации юридического лица.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчика Панкратова А.А., представителей ответчиков ООО «Континент-АВТО», ООО «Интер-Трейд».

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказа­тельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2015 г. между АУ «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» (заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Континент-АВТО» (заемщик) заключен договор микрозайма № ДМЗ-847, в соответствии с которым последнему предоставлен микрозайм в размере <данные изъяты> под 8% годовых. Порядок погашения займа определен Приложением № 1 к договору займа (График погашения платежей), которым предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование им периодическими ежемесячными платежами (л.д. 10-13).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец исполнил свои обязательства, перечислив ответчику <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 100 от 29 апреля 2015 г. (л.д. 18).

В нарушение обязательств по заключенному договору Заемщик не производит ежемесячные платежи в соответствии с согласованным графиком погашения платежей.

Согласно сведениям, представленным истцом, с момента заключения договора ответчик не производит оплату процентов за пользование микрозаймом, а также возврат микрозайма, в сроки и в порядке, установленные графиком погашения микрозайма.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Согласно пункту 6.1 указанного договора, он вступает в силу с 29 апреля 2015 г. и действует до 29 апреля 2016 г. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение и/или неисполнение своих обязательств по нему.

В обеспечение договора микрозайма от 29 апреля 2015 г. № ДМЗ-8475 между АУ МФО «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» и ООО «Интер-Трейд» заключен договор поручительства № ДП-448, между АУ МФО «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» и Панкратовым А.А. заключен договор поручительства № ДП-449 (л.д. 14-15, 16-17).

Согласно пунктам 1.1-1.3 данного договоров поручительства Поручитель отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, что и должник, в частности, за уплату займа, процентов, членского взноса по займу, за возмещение убытков, за уплату неустойки, судебных издержек.

В соответствии с пунктом 2.4 договора поручительства в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, Займодавец вправе досрочно потребовать уплаты всей суммы микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, договорной неустойки понесенных убытков, как от Заемщика, так и Поручителя совместно, так и в отдельности.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По состоянию на 10 августа 2016 г. за Заемщиком числится общая Суммы задолженности в размере 996868 руб. 39 коп., из которых: 970 000 рублей – сумма задолженности по микрозайму, 12841 руб. 07 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование микрозаймом, 14027 руб. 32 коп. – сумма неустойки за нарушение заемщиком срока возврата микрозайма.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

По смыслу названного пункта, под виной понимается непринятие кредитором всех возможных для надлежащего исполнения обязательства мер, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по обстоятельствам и условиям оборота.

Однако этих обстоятельств применительно к истцу судом не установлено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора займа. Заемщиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы займа и размер образовавшейся задолженности по уплате процентов, начисленных на сумму займа.

Своего расчета ответчики не представили и приведенный истцом расчет не опровергли.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик по договору займа не выполнил, что следует из объяснений представителя истца, сведений об образовавшейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиками не представлены.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу за счет солидарных ответчиков подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 13168 руб. 68 коп. согласно следующему расчету: (996868 руб. 39 коп. – 200 000 рублей) х 1 % + 5 200 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования автономного учреждения микрофинансовая организация «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» к обществу с ограниченной ответственностью «Континент-АВТО», обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Трейд» и Панкратову А. А. о взыскании задолженности по микрозайму, процентов за пользование микрозаймом, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент-АВТО», общества с ограниченной ответственностью «Интер-Трейд», Панкратова А. А. в солидарном порядке в пользу автономного учреждения микрофинансовая организация «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» задолженность по договору микрозайма № ДМЗ-847 от 29 апреля 2015 г. за период с 29 апреля 2016 г. по 10 августа 2016 г. в общей сумме 996868 (девятьсот девяносто шесть тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 39 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13168 (тринадцать тысяч сто шестьдесят восемь) руб. 68 коп., а всего 1010037 (один миллион десять тысяч тридцать семь) руб. 07 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Справка.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2016 г.

Судья И.И. Бурлаков