Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12204/2017 от 24.03.2017

Судья – Балашова Л.А. Дело № 33-12204/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 апреля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Метова О.А.

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца по делу Гончаровой Е.В. по доверенности Чернецкой М.Б. на определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований Гончаровой Е.В. к Бурмас Л.В. об утверждении границ земельного участка и признании границ согласованными, отказано.

Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 27 сентября 2016 года с Гончаровой Е.В. в пользу Бурмас Л.В. взысканы судебные расходы в сумме <...>..

Гончарова Е.В. обратилась в суд с заявлением, о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 27 сентября 2016 года. Указав что пропустила срок для подачи частной жалобы по причине того, что не знала о вынесенном судом определении, так как не была должным образом уведомлена о слушании дела.

Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 27 января 2017 года в удовлетворении заявления Гончаровой Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 27 сентября 2016 года, отказано.

Гончарова Е.В. не согласившись с указанным определением суда, подала частную жалобу, в которой просит отменить определение от 27.01.2017, так как считает его незаконным и необоснованным.

Полагая возможным, в порядке положений ч.3 ст.333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

Из материалов дела следует, что решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований Гончаровой Е.В. к Бурмас Л.В. об утверждении границ земельного участка и признании границ согласованными, отказано.

Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 27 сентября 2016 года с Гончаровой Е.В. в пользу Бурмас Л.В. взысканы судебные расходы в сумме <...>.

Кроме того из материалов дела видно, что Гончарова Е.В. была уведомлена о слушании дела назначенном на 27.09.2016 надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление полученное Гончаровой Е.В. 24.09.2016.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ст. 376, ч.2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Гончарова Е.В., каких либо документов подтверждающих о том, что пропустила установленный ГПК РФ процессуальный срок по уважительной причине, суду не представила, при таких обстоятельствах оснований для восстановления процессуального срока для подачи частной жалобы не имелось.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле материалов. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение, при рассмотрении дела установлены судом правильно.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 27 января 2017 года, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: