Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2017 ~ М-388/2017 от 04.04.2017

    Дело № 2-687/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года                   город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ехлакова В. А. к Акционерному обществу «Страховое Общество Газовой промышленности» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ехлаков В.А. обратился в суд с иском к АО «Страховое Общество Газовой Промышленности» (далее АО «СОГАЗ»), в котором просит взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере *** рубль *** копейки, утрату товарной стоимости автомобиля в размере *** рублей *** копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере *** рублей, юридических услуг в размере *** рублей, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек и компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В обоснование исковых требований указано, что *** в *** часов у дома № *** по ул. *** в городе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является истец, автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Ваганов А.С. и автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Томилова В.В.. На основании справки о ДТП, виновником был признан Томилов В.В., который нарушил п. *** ПДД РФ. В результате ДТП, автомобилю истца были причинены повреждения двери задней левой, защитного молдинга двери задней левой, боковины задней левой наружной (крыло), накладки арки колеса заднего левого. В связи с тем, что страховая компания виновника, являлась банкротом, истец обратился с заявлением о наступлении стразового случая в свою страховую компанию, однако в выплате страхового возмещения было отказано. При этом страховая компания уведомила истца, о том, что АО «СОГАЗ» приняло на себя обязательства по урегулированию страховых случаев по договорам ОСАГО, заключенным АО «***». Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства с учетом износа составила *** рубль *** копейки. Кроме того УТС составила – *** рублей *** копеек. Полагает, что также он понес убытки, состоящие из оплаты услуг эксперта в размере *** рублей. Кроме того, поскольку ответчиком добровольно не было выплачено страховое возмещение, неустойка составляет *** рублей *** копеек.

Определением суда от 11.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены СК «Северная Казна», СК «Гайде», Томилов В.В., Дашкин Д.Ю. и Ваганов А.С..

Истец Ехлаков В.А. и его представитель Жалилов М.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом; при этом судебная корреспонденция, направленная в адрес истца возвращена за истечением срока хранения, что исходя из ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о его надлежащем извещении со стороны суда, а от представителя истца на телефонограмму от 05.06.2017 поступило сообщение с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя (доверенность нотариальная на л.д.52).

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, и сведения сайта почты России о вручении почтовой корреспонденции. В своих возражениях представитель ответчика указал, что не согласен с заявленными требованиями, поскольку ДТП произошло с участием трех транспортных средств, в связи с чем оснований для прямого возмещения ущерба у страховой компании не имеется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Томилов В.В., Дашкин Д.Ю. и Ваганов А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления, возвраты почтовой корреспонденции. При этом Томилов В.В. также не телефонограмму пояснил, что не явиться в судебное заседание, против рассмотрения дела в его отсутствие не возражает, ходатайств и возражений не имеет.

Третьи лица, представители СК «Северная Казна», в частности в лице конкурсного управляющего, и СК «Гайде» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции по юридическим адресам организаций, к моменту рассмотрения дела от указанных лиц каких-либо ходатайств, в том числе посредством электронной почты, не поступило, о недостаточности времени для подготовки не заявляли; при этом в материалах дела имеются сведения сайта почты России о вручении им почтовой корреспонденции.

Ознакомившись с исковым заявлением, изучив возражения ответчика, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, в редакции на момент заключения договоров страхования и дорожно-транспортного происшествия, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Приведенными выше правовыми нормами закреплены варианты порядка и способа получения страхового возмещения, в том числе путем прямого возмещения убытков, определение которого содержится в статье 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, о чем предоставить соответствующие доказательства.

Судом установлено, что *** в *** часов у дома № *** по ул. *** в городе *** произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение трех транспортных средств: с участием автомобилей ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением К.Г.Ю., ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Ваганова А.С., а также ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Томилова В.В.. Факт дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривается.

Согласно карточкам учета транспортных средств собственниками транспортных средств на момент ДТП являются***, государственный регистрационный знак *** - Ехлаков В.А.; ***, государственный регистрационный знак *** - Ваганов А.С. и ***, государственный регистрационный знак *** - Дашкин Д.Ю. (л.д.87).

В результате дорожно-транспортного происшествия всем трем автомобилям, в том числе и автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На основании справки о ДТП, виновником был признан Томилов В.В., который нарушил п. *** ПДД РФ. Кроме того, виновность участниками ДТП не оспаривалась.

Фактические обстоятельства дела также подтверждаются объяснениями участников, содержащимися в представленном материале ДТП № ***; справкой о ДТП, составленной сотрудником ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» от *** и соответственно схемой места совершения административного правонарушения, подписанной всеми тремя участниками ДТП.

Гражданская ответственность Ехлакова В.А. на момент ДТП была застрахована в АО «***» (полис *** № ***).

Гражданская ответственность Ваганова А.С. на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Гайде» (полис *** № ***), и гражданская ответственность Дашкина Д.Ю. (водителя Томилова) была застрахована в АО «СК «Северная Казна» (полис *** №***), что также подтверждается имеющимися в материалах дела материалами.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, величины утраты товарной стоимости, истец Ехлаков В.А. обратился к независимому оценщику Индивидуальному предпринимателю Г.О.В..

Согласно экспертного заключения № *** от *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - ***, государственный регистрационный знак *** составляет *** рубль *** копейки. Согласно ответу № *** сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила *** рублей *** копеек (л.д.8-41); а также истцом оплачена стоимость услуг оценщика - *** рублей.

*** истец, получив заключение эксперта, обратился в АО «Страховое Общество «***» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения материального ущерба.

*** ответчиком АО «СОГАЗ» было указано, что АО «СОГАЗ» в соответствии с договором № *** от *** о передаче страхового портфеля, заключением между АО «СОГАЗ» и АО «***», с *** АО «СОГАЗ» принимает на себя обязательства по урегулированию страховых случаев по договорам ОСАГО, заключенным с АО «ЖАСО», а также отказал в осуществлении страховой выплаты, поскольку в ДТП участвовало три транспортных средства, в связи с чем, не имеется правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков (л.д.46-47).

Ответчиком в материалы дела также представлен договор о передаче страхового портфеля от ***.

Статья 14.1 в Федеральном законе N 40-ФЗ (прямое возмещение убытков) введена Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, и соответственно предусматривала, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Также предусмотрено данной статьей (ч.2,4), что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Вместе с тем, п.1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ в настоящее время действует в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, и в соответствии с которым: потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 14 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленный статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу пункта 16 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи пункт 16 статьи 1 вступил в силу по истечении десяти дней со дня его официального опубликования (т.е. с 1 августа 2014 года).

Из изложенного следует, что на момент обращения истца в страховую компанию – 24.05.2016 и учитывая срок действия полиса страхования с 28.04.2014 по 27.04.2015, фактически уже действовала последняя редакция статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ, предусматривающая порядок прямого возмещения убытков, и соответственно подлежала применению при рассмотрении заявления истца со стороны страховой компании. Ранее своим правом на подачу заявления истец не воспользовался, а договор о страховом портфеле заключен только в марте 2016 года; иного суду не представлено.

Кроме того, и в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из анализа данных правовых норм следует, что в случае, если в результате ДТП вред был причинен только двум транспортным средствам, в результате их взаимодействия, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, то потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда только в страховую компанию, в которой он застраховал свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО.

При этом, как указано выше, ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ в первоначальной редакции, имела фактически аналогичное применение, поскольку также требовалось причинение ущерба только имуществу и участие в ДТП двух транспортных средств, за исключением обязательности обращаться с заявлением только в порядке прямого возмещения ущерба.

Вместе с тем, как указано выше и установлено судом, *** дорожно-транспортное происшествие произошло с участием трех автомашин, в том числе автомашины истца - ***. Как установлено из материалов ДТП № *** от *** года, именно между тремя транспортными средствами фактически было одно дорожно-транспортное происшествие. Также в результате названного происшествия все транспортные средства получили механические повреждения, то есть за исключением автомобиля истца и автомобиля виновника, вред был причинен и иному имуществу третьего участника ДТП.

Обратного стройно истца либо иными участниками не представлено.

Таким образом, поскольку при указанных истцовой стороной обстоятельствах заявленного дорожно-транспортного происшествия представлены данные об участии в одно ДТП трех транспортных средств и причинении вреда трем транспортным средствам, условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, отсутствуют.

При таких обстоятельствах и у страховой компании отсутствовали обязательные условия для удовлетворения требований истца о прямом возмещении убытков, поскольку отсутствуют в совокупности условия для прямого возмещения убытков, предусмотренные п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, и соответственно заявление о страховой выплате должно было подаваться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Довод о том, что невозможно обращение с заявлением к страховой компании виновника в связи с введением в отношении АО «Северная казна» банкротства, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего иска, поскольку таковой факт не исключает иной порядок обращения с заявлением о страховой выплате, в частности посредством обращения в РСА. Истцом не представлено доказательств обращения в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения, не уточнены исковые требования, не заявлено о замене ответчика либо о привлечении соответчика. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск по заявленным требованиям, и оснований для выхода за пределы заявленных требований в данном случае судом не усматривается.

Иного материалы дела не содержат.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ехлакова В.А. к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения и утраты товарной стоимости, и соответственно и в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ехлакова В. А. к Акционерному обществу «Страховое Общество Газовой промышленности» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г.Нижнего Тагила в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья:                         С.А.Охотина