Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3047/2015 ~ М-1404/2015 от 16.03.2015

Подлинник                                    Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего

судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Максимовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> с требованием расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 страховую премию в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., штраф. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, выдан кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 19,90 % годовых, сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ. истица заключила с ответчиком договор страхования жизни заемщиков кредита №, страховая премия <данные изъяты>., которая была ДД.ММ.ГГГГ. удержана с истицы банком. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 написала заявление в <данные изъяты> об отказе от договора страхования, с просьбой вернуть ей страховую премию, однако ответа до настоящего времени не последовало.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем предоставила соответствующее заявление.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указал в письменных возражених на исковое заявление.

Представитель третьего лица ФИО4 (доверенность от 27.11.2014г. №ДВ-61212) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, считал их подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Неявка сторон в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа или путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса. В рассматриваемом случае договор страхования заключался путем вручения страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ помимо договора на предоставление кредита № в размере <данные изъяты> руб., ФИО1 подала заявление о добровольном страховании в <данные изъяты> жизни заемщика кредита по программе «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам». Кроме того, согласно п. 2 абз. 2 заявления, ФИО1 дала согласие <данные изъяты> перечислить с ее счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по добровольно заключенному ФИО1 договора страхования.

То есть, одновременно с получением кредита наличными, истица выразила желание заключить договор индивидуального добровольного страхования жизни заемщиков кредита.

Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что при кредитовании ФИО1 добровольно изъявила желание быть застрахованной и собственноручно подписала заявление о добровольном страховании, соответственно договор страхования жизни заемщиков кредита заключен на добровольной основе, с условиями страхования истица была ознакомлена.

Кроме того, согласно ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам, действующим в момент его заключения. Законом также установлено, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Согласно п. 8.4 договора страхования в случае отказа Страхователя от договора страхования премия не возвращается страхователю. Соответственно положения п. 8.4 Договора страхования полностью соответствует названному требованию закона, не нарушают его и не противоречат ему.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Статьей 958 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 8.4 дополнительных условий договора страхования жизни заемщика кредита следует, что в случае отказа Страхователя ФИО1 от договора страхования премия не возвращается Страхователю (л.д. 7).

При таких обстоятельствах оснований для взыскания заявленной суммы в размере <данные изъяты>. с ответчика у суда не имеется.

Согласно п. 3 статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих условия и порядок его осуществления.

При заключении между сторонами указанных договоров страхования ими согласовано, что в случае досрочного прекращения действия договора, уплаченная Страховщику премия не подлежит возврату, что также предусмотрено п. 8.4 договора страхования.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что права потребителя при заключении договора на добровольное страхование нарушены не были, поскольку при заключении договора истица действовала добровольно и осознанно, была ознакомлена со всеми условиями договора на страхование, с порядком и условиями страхования, а также размером страховой премии, подтвердив собственноручной подписью свое согласие с условиями страхования.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда являются производными от основного требования - взыскание денежных средств, уплаченных истцом в качестве страховой, правовых оснований для удовлетворения указанных требований, также не имеется.

Кроме того, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ судом не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца, со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                            Авходиева Ф.Г.