Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-287/2014 от 30.01.2014

КОПИЯ:

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Прокудиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Игнатьевой И.В.,

подсудимого Жукова ДВ,

защиты в лице адвоката Корзуновой Е.В., представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Жукова ДВ, данные о дате и месте рождения, места работы и жительства, судимости изъяты

Жукова ДВ, данные о дате и месте рождения, места работы и жительства, судимости изъяты

Жукова ДВ, данные о дате и месте рождения, места работы и жительства, судимости изъяты

Жукова ДВ, данные о дате и месте рождения, места работы и жительства, судимости изъяты, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жуков Д.В. совершил преступление против собственности - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут Жуков находился по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>, достоверно знал о том, что его сестра Ф, имеет личные золотые украшения, которые хранит в шкафу, расположенном в её комнате.

В этот же день, у Жукова, нуждавшегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, золотой цепочки, принадлежащей Ф

Осуществляя свои преступные намерения, Жуков, примерно в 08 часов 20 минут указанного дня, преследуя цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что сестры в квартире нет и за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату Ф, где с полки шкафа, тайно похитил, цепь из золота 585 пробы, весом 5,83 грамм, стоимостью 1328 (одна тысяча триста двадцать восемь) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек за 1 грамм, общей стоимостью 7747 (семь тысяч семьсот сорок семь) рублей 20 (двадцать) копеек.

Завладев похищенным имуществом, Жуков с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, сдав золотую цепь в ломбард, причинив своими действиями Ф значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Жуков Д.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Жуковым добровольно, после консультации с защитниками, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого Жукова Д.В. адвокат Корзунова Е.В. поддержала указанное ходатайство.

Потерпевшая Фаёзова Н.В. в зал суда не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав в заявлении, что претензий к Жукову не имеет, ущерб ей возмещен путем возврата похищенного, в телефонном режиме пояснила, что против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Игнатьева И.В. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит, возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому Жукову обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Жукова Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Жуковым преступления, личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в наркологическом диспансере состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом зависимость от опиоидов, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, потерпевшей ущерб возместил путем возврата похищенного, выразил твердое намерение на законопослушное ведение образа жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Жукова Д.В., в силу ст. 61 УК РФ, суд признает полное и чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Жукова Д.В. согласно ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Преступление, совершенное Жуковым Д.В., относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, - не находит.

Учитывая, совокупность установленных обстоятельств, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, твердое намерение на ведение законопослушного образа жизни, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить Жукову Д.В., наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, не применяя при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, по мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать предусмотренным законом целям наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении верхнего предела размера наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению за совершенное преступление, суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного, за совершенное преступление, а также учесть положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ (не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), поскольку в действиях Жукова имеет место рецидив преступлений.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жукова ДВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Жукову Д.В., наказание считать условным, установить ему испытательный срок 3 (три) года, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с установленной специализированным государственным органом периодичностью являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения Жукову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении– отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ года, приобщенную к материалам уголовного дела. (л.д. 57), оставить в материалах уголовного дела;

золотой браслет, возвращенный потерпевшей Ф. на ответственное хранение; (л.д. 77), оставить потерпевшей Ф. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в десятидневный срок с момента провозглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.    

Копия верна:

Судья Л.С. Дмитриева