Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-94/2021 от 01.02.2021

Дело № 12–94/2021 год

УИД:36RS0002-01-2021-000755-12

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 29.04.2021года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

с участием

защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Антиповой Л.В. - Беленова В.Ф., представившего удостоверение № 1389 от 27.03.2003года и ордер № 845 от 22.04.2021года,

рассмотрев жалобу Антиповой Людмилы Васильевны на постановление вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В. от 18.01.2021г. о привлечении Антиповой Л.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В. от 18.01.2021г Антипова Л.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Антипова Л.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление судебного пристава отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Антипова Л.В. не явилась, была извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявляла, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, с участием ее защитника. Защитник Беленов В.Ф. доводы жалобы своей доверительницы полностью поддержал.

Судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав заявителя, защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, 14.06.2019 Коминтерновским РОСП возбуждено исполнительное производство N 51358/19/36035-ИП на основании исполнительного документа ФС № 025833224 от 20.05.2019 в отношении должника Антиповой Л.В., предмет исполнения: обязать Антипову Л.В. произвести реконструкцию возведенного сооружения на земельном участке с кадастровым номером (№), расположенном по адресу: <адрес>, путем изменения параметров высоты объекта, местоположения кровли относительно границ земельного участка, в пределах которого он расположен, и осуществления отступа от границ земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес>, до установленных нормативных величин.

03.07.2019 Антиповой Л.В. вручено постановление о возбуждении исполнительного производства № 51358/19/36035-ИП. 12.07.2020г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Ранее Антонова Л.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства № 51358/19/36035-ИП.

18.12.2020 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения и установлен срок исполнения требований исполнительного документа до 28.12.2020.

15.01.2020 в ходе совершения исполнительных действий установлено, что решение суда в настоящее время не исполнено, Антипова Л.В. не произвела реконструкции возведенного сооружения на земельном участке с кадастровым номером (№), расположенном по адресу: <адрес>, путем изменения параметров высоты объекта, местоположения кровли относительно границ земельного участка, в пределах которой он расположен, и осуществления отступа от границ земельного участка с кадастровым номеров (№), расположенного по адресу: <адрес> до установленных нормативных величин.

Таким образом, Антипопа Л.В. своими действием (бездействием) совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Однако в материалах административного дела отсутствует копия постановления о привлечении Антиповой Л.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, что не позволяет сделать вывод об обоснованности привлечения ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Нормы ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предполагают обеспечение условий соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Материалы административного дела не содержат сведений о направлении копии постановления по делу об административном правонарушении в адрес Антиповой Л.В., ее защитника.

Указанные обстоятельства является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет один год.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В. от 18.01.2021г. о привлечении Антиповой Л.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Антиповой Людмилы Васильевны удовлетворить.

Постановление вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В. от 18.01.2021г. о привлечении Антиповой Л.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Председательствующий Н.А. Никитченко