Решение по делу № 2-172/2019 от 25.03.2019

Дело № 2-1-172/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тюлькиной В.С.

при секретаре Жикиной М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению Квитчук Н. В. к Крашенининой Е. А., Крашенинину Д. С. о разделе совместно нажитого имущества супругов, выделение доли в натуре, прекращении права собственности, об обращении взыскания на имущество должника, путем реализации с публичных торгов,

установил:

Квитчук Н.В. обратилась в Калининский районный суд Саратовской области с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя его тем, что в производстве Заводского РОСП г. Саратова находится сводное производство, по которому с должника Крашениной Е.А. подлежит взысканию в ее пользу задолженность в общей сумме 100567 рублей 69 копеек. В ходе исполнительного производства было выявлено, что у Крашенининой Е.А. имеется в собственности недвижимое имущество- жилой дом и земельный участок, кроме того, ответчик имеет права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с тем, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, не являются для Крашенининой Е.А. единственным жильем, просит обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество. Кроме того взыскать с ответчика, понесенные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей и по оплате экспертного исследования в размере 2000 рублей.

Впоследствии истец Квитчук Н.В. увеличила и уточнила заявленные исковые требования и просила произвести раздел совместно нажитого имущества супругов Крашенининой Е. А. и Крашенинина Д. С.: жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, выделить 1/2 долю указанного жилого дома и 1/2 долю земельного участка по указанному адресу. Прекратить право собственности Крашенининой Е. А. на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>. Произвести государственную регистрацию права 1/2 доли в праве общей долевой собственности супругов на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> на имя Крашенининой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Едином государственном реестре недвижимости. Обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома и 1/2 долю земельного участка в праве общей долевой собственности, расположенные по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 80000 рублей с предоставлением преимущественного права покупки участникам долевой собственности.

Определением Калининского районного суда Саратовской области от 03 апреля 2019 года к участию в данном гражданском деле в качестве ответчика был привлечен Крашенинин Д. С..

Истец Квитчук Н.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Крашенинина Е.А. и Крашенинин Д.С. в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суду неизвестно.

Представители третьих лиц - Заводского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Администрации Заводского района муниципального образования «город Саратов» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в производстве Заводского РОСП г. Саратова находится сводное исполнительное производство в отношении Крашенининой Е. А. о взыскании с нее в пользу Квитчук Н. В. задолженности в общей сумме 100567 рублей 69 копеек. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было выявлено недвижимое имущество, находящееся в собственности должника Крашенининой Е.А.: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с экспертным исследованием № 39 от 26 июня 2018 года стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> составляет 160000 рублей. Кроме того, ответчик Крашенинина Е.А. имеет право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на основании распоряжения <адрес> от 14 декабря 2004 года № 2517-р.

Судом установлено, что ответчики Крашенинин Д. С. и Крашенинина (до заключения брака Степанова) Е. А.. с 10 июля 2010 года состоят в зарегистрированном браке. (Т. 1 л.д. 44).

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В период брака 24 июля 2013 года на основании договора купли - продажи Крашенининой Е.А. был приобретен жилой дом общей площадью 80кв.м., кадастровый № и земельный участок общей площадью 3300 кв.м., кадастровый № с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: <адрес>., что подтверждается делом правоустанавливающих документов (Т. 2 л.д. 27-40).

Таким образом, право собственности Крашенининой Е.А. на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в период брака с Крашенининым Д.С.

Решением Заводского районного суда г Саратова от 02.04.2015 года по делу № 2-683/2015, которым с Крашенининой Е. А. взысканы задолженность по договору оказания услуг в размере 15000 рублей, неустойка за период 06.12.2014-23.01.2015 - 984,90 рублей, расходы по отправке претензии - 210 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности - 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 639,40 рублей.

Определением Заводского районного суда от 10.03.2016 года по делу № 2-638/2015, которым взыскана индексация присужденной судом денежной суммы в размере 649,88 рублей с 02.04.2015 года по 31.01.2016 года.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 31.05.2017 года по делу № 2-683/2015 которым взыскана индексация присужденной судом денежной суммы в размере 633,51 рублей с 01.02.2016 года по 28.02.2017 года, расходы по оплате услуг представителя - 600 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова, которым взысканы пени от неуплаченной по договору денежной суммы за период с 24.01.2015 года по 21.04.2017 года в размере 15 000 рублей, с 22.04.2017 года в размере 150 рублей в день по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате госпошлины 600 рублей.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 04.07.2018 года по Делу № 2-683/2015, которым взыскана индексация присужденных денежных сумм за период с 01.03.2017 года по 30.04.2018 года в размере 483,94 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 700 рублей.

На основании указанных решений был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, сумма задолженности по исполнительному производству на 11.09.2018 года 113940 рублей 63 копейки (Т. 1 67-687).

В ходе исполнительного производства установлено, что личного имущества должника, достаточного для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме, не установлено, денежные средства не уплачены добровольно и не взысканы принудительно.

Согласно положениям п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Так, по смыслу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Таким образом, сам по себе факт приобретения имущества в период брака по возмездной сделке без учета того, на какие денежные средства было приобретено это имущество, не является безусловным основанием для признания этого имущества совместной собственностью супругов.

На основании ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Приведенные положения закона конкретизированы в ст. 45 СК РФ: по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Кроме того, согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено и не оспаривается стороной ответчиков, что исполнение решений Заводского районного суда города Саратова и мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района города Саратова ответчиком Крашенининой Е.А. не осуществляется.

В связи с тем, что обязательства ответчика Крашенининой Е.А.. перед истцом по возврату денежных средств не исполнены, доказательств наличия у Крашенининой Е.А. в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, являющихся общей совместной собственностью супругов Крашенинина Д.С. и Крашенининой Е.А., выделении ответчику Крашенининой Е.А. 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенные по адресу: <адрес>., признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за Крашенининым Д.С. и Крашенининой Е.А. вышеуказанного жилого дома и земельного участка и прекращении за Крашенининой Е.А. права собственности подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, приобретенные ответчиком Крашенининой Е.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в период брака с ответчиком Крашенининым Д.С., в связи с чем, в соответствии со ст. 34 СК РФ, является совместно нажитым имуществом супругов. Доказательств обратного, стороной ответчиков не представлено.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 ГК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Ответчиками Крашенининым Д.С. и Крашенининой Е.А. каких либо доказательств, что они проживают в спорном домовладении, и оно является для них и членов семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением не представлено.

Судом установлено, что на основании распоряжения Администрации Заводского района города Саратова от 14 декабря 2004 года №2517-р «Об определении в детское государственное учреждение малолетней Степановой Е.А. (впоследствии Крашенининой- свидетельство о заключении брака I-РУ № 892880 от 10 июля 2010 года (л.д. 44)» за Крашенининой Е.А. закреплена жилая площадь по адресу: <адрес> (л.д. 61).

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворения требований об обращении взыскания на имущество супруга должника с предоставлением преимущественного права покупки участникам долевой собственности.

Согласно заключению эксперта № 404.05/2019г. от 09.07.2019 года ООО «Бюро судебных экспертиз» рыночная стоимость жилого дома (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, составляет 286000 рублей, рыночная стоимость земельного участка (кадастровый №) расположенного по адресу: <адрес>, составляет 135000 рублей. Таким образом общая рыночная стоимость жилого дома с земельным участком расположенных по адресу: <адрес> составляет (286000 +135000) 421000 рублей.

При определении начальной продажной стоимости 1/2 доли стоимость жилого дома (кадастровый №) и 1/2 доли земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, суд принимает во внимание заключение эксперта № 404.05/2019г. от 09.07.2019 года ООО «Бюро судебных экспертиз», согласно которого рыночная стоимость объектов оценки составляет 421 000 руб. и устанавливает первоначальную продажную 1/2 доли указанного имущества принадлежащей Крашенининой Е.А. в сумме 210 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Истцом Квитчук Н.В. оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек - ордером от 03.07.2018 года ( Т. 1 л.д. 5) и в размере 1500 рублей, что подтверждается чек - ордером от 22.04.2019 года ( Т. 2 л.д. 107), а всего на сумму 1800 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Поскольку по гражданскому делу была проведена экспертиза, оплата которой не была произведена, при этом требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать расходы по производству экспертизы в сумме 48 500 рублей с ответчиков Крашенинина Д.С. и Крашенининой Е.А. в равных долях по 24250 рублей с каждого.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч.3) Конституции РФ.

Истцом Квитчук Н.В. заявлено о взыскании с ответчика Крашенининой Е.А. в счет оплаты юридических услуг 20 000 руб.

Учитывая вышеназванные требования закона, подтверждение факта оплаты юридической помощи – договор на оказание услуг от 20 июня 2018 года ( Т.1л.д.31), принимая во внимание сложность рассматриваемых правоотношений, требования разумности, суд считает необходимым требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг удовлетворить частично в размере 5 000 руб., взыскав с ответчиков Крашенинина Д.С. и Крашенининой Е.А. в равных долях по 2500 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Квитчук Н. В. удовлетворить.

Произвести раздел общего имущества супругов Крашенинина Д. С. и Крашенининой Е. А..

Определить доли в общем совместном имуществе: жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №) расположенных по адресу: <адрес>, за Крашенининым Д. С. и Крашенининой Е. А. как равные по 1/2 доли каждому.

Прекратить государственную регистрацию права собственности на жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №) расположенных по адресу: <адрес>, за Крашенининой Е. А..

Признать право собственности на жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №) расположенные по адресу: <адрес>, за Крашенининым Д. С. и Крашенининой Е. А. по 1/2 доли за каждым.

Обратить взыскание на 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома (кадастровый №) и 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка (кадастровый №) расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащие Крашенининой Е. А., путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД возбужденному <адрес> отделом судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении должника Крашенининой Е. А., в пользу взыскателя Квитчук Н. В., путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью 210500 (двести десять тысяч пятьсот )рублей, с предоставлением преимущественного права покупки участникам долевой собственности.

Взыскать с Крашенинина Д. С. в пользу Квитчук Н. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 (девятьсот) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Крашенининой Е. А. в пользу Квитчук Н. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 (девятьсот) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Крашенинина Д. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебной экспертизы» расходы на оплату экспертного заключения в сумме 24 250 (двадцать четыре тысячи двести пятьдесят ) рублей.

Взыскать с Крашенининой Е. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебной экспертизы» расходы на оплату экспертного заключения в сумме 24 250 (двадцать четыре тысячи двести пятьдесят ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца.

Председательствующий: