Постановление по делу № 5-335/2013 от 29.10.2013

Дело № 5-335/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении дела об административном правонарушении

с. Хандагайты                         06 ноября 2013 года                 

Судья Овюрского районного суда Республики Тыва Куулар В.О., с участием привлекаемого лица Монгуша С.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Монгуша С.Х., <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    28 октября 2013 года около 16 часов должник по исполнительному производству Монгуш С.Х., находясь в <адрес>, увидев из окна судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Овюрского РОСП УФССП по Республике Тыва Д., явившегося для осуществления привода на основании постановления судебного пристава-исполнителя, закрылся в квартире, не впускал судебного пристава в квартиру, чем воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава. По истечении 5 минут прекратил в добровольном порядке свои противоправные действия, открыв дверь приставу. Таким образом, Монгуш С.Х. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ.

    Привлекаемое к административной ответственности лицо Монгуш С.Х. вину в совершении правонарушения признал полностью и просил учесть его семейное положение и назначить самое мягкое наказание.

Выслушав Монгуша С.Х., изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ

«О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан в том числе на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Овюрского РОСП УФССП России по Республике Тыва С. 28 октября 2013 года было вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству, уклоняющего от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин на 28 октября 2013 года в 16 00 часов. Постановление утверждено старшим судебным приставом отдела 28 октября 2013 года.

В соответствии с актом об обнаружении правонарушения, 28 октября 2013 года около 16 часов Монгуш С.Х., увидев из окна судебного пристава по ОУПДС, явившегося для исполнения постановления о приводе, закрылся в квартире и спрятался в комнате, чем воспрепятствовал законной деятельности пристава.

    По факту выявленного административного правонарушения 29 октября 2013 года в отношении Монгуша С.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ. При этом в своем объяснении Монгуш С.Х. пояснил, что, увидев из окна пристава, в течение 5 минут не открывал ему дверь.

    Из объяснения свидетеля Б. от 29 октября 2013 года следует, что Монгуш С.Х. увидев пристава, в течение 8-9 минут не открывал дверь.

При установленных судом обстоятельствах, прихожу к выводу о наличии в действиях Монгуша С.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, поскольку он, увидев из окна судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Овюрского РОСП УФССП по Республике Тыва Д., явившегося для осуществления привода на основании постановления судебного пристава-исполнителя, закрылся в квартире, не впускал судебного пристава в квартиру, чем воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, свидетельствующих об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку противоправные действия Монгушом С.Х. через некоторое время были прекращены в добровольном порядке, нахожу возможным отнести совершенное Монгушом С.Х. правонарушение к малозначительным.

Абзацем 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Монгуша С.Х. подлежит прекращению за малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Монгуша С.Х. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток с момента его получения.

Судья                                        В.О. Куулар