Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-9/2020 ~ М-1180/2019 от 05.12.2019

07RS0006-01-2019-003190-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возвращении искового заявления

14 января 2020 года г.Прохладный, КБР

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Марьяш С.А., рассмотрев исковое заявление Валяевой Татьяны Сергеевны, Валяева Олега Алексеевича и Валяевой Дарьи Александровны к Минтееву Валентину Александровичу о взыскании компенсации морального вреда и возмещении ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Валяева Т.С., Валяева О.А. и Валяева Д.А. обратились в Прохладненский районный суд КБР с указанным исковым заявлением, в котором просили суд взыскать с Минтеева В.А. в пользу Валяевой Т.С. компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей; в пользу Валяева О.А. компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей; в пользу Валяевой Д.А. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей; в пользу Валяева Т.С. в возмещение имущественного вреда в размере 40000 рублей за услуги адвоката и 38540 рублей за поминки; в пользу Валяева О.А. в возмещение имущественного вреда в размере 259032,27 рублей; в пользу Валяевой Д.А. в возмещение имущественного вреда в размере 19167,30 рублей, а также расходы на представителя по 20000 рублей каждому истцу.

Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения, истцам Валяевой Т.С., Валяеву О.А. и Валяевой Д.А. предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения указанных в определении недостатков.

Вышеуказанное определение суда было направлено истцам почтовым отправлением. Однако истцам Валяеву О.А. и Валяевой Д.А. не было вручено и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Истицей Валяевой Т.С. получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированным официальным сайтом ФГУП «Почта России».

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеуказанных положений закона суд полагает определение суда доставленным адресатам.

Во исполнение определения суда истцами Валяевым О.А. и Валяевой Т.С. направлено в суд уточненное исковое заявление, в котором они конкретизировали свои требования и просили суд взыскать с ответчика в пользу Валяевой Т.С. компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей; в пользу Валяева О.А. компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей; в пользу Валяевой Т.С. возмещение имущественного вреда в размере 40000 рублей за услуги адвоката и 38540 рублей за поминки, итого 78540 рублей; в пользу Валяева О.А. возмещение имущественного вреда в размере 256232 рублей 27 копеек; взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на представителя по 20000 рублей каждому истцу.

Также истцами к иску приложен расчет иска.

Изучив представленное истцами уточненное исковое заявление, приложенные к нему расчет и заявление Валяевой Д.А., суд полагает, что истцами недостатки, указанные в определении Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не устранены.

Так, несмотря на указание в приложении искового заявления, истцами к иску не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ответчику копии иска и прилагаемых к нему документов.

Также истцами не приложен точный расчет имущественного вреда, требуемого Валяевым О.А., а именно расчет дорожных расходов (о количестве поездок и стоимости оплаты каждой из них), расчет стоимости лекарств. Более того, к иску не приложены медицинские документы, подтверждающие прохождение лечения и назначение приобретенных лекарственных препаратов именно истцу Валяеву О.А., учитывая, что лечение после дорожно-транспортного происшествия проходили оба истца.

Таким образом, поскольку определение об оставлении искового заявления истцами обжаловано не было, а недостатки, перечисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставленный им судом срок в полном объеме не были устранены, с заявлением о продлении им срока для устранения недостатков, указанных в определении, они не обращались, то при этих обстоятельствах в соответствии со ст.136 ГПК РФ поданное Валяевыми исковое заявление подлежит возвращению им.

На основании изложенного, руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Валяевой Татьяны Сергеевны, Валяева Олега Алексеевича и Валяевой Дарьи Александровны к Минтееву Валентину Александровичу о взыскании компенсации морального вреда и возмещении ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия возвратить истцам.

Разъяснить истцам, что возвращение искового заявления не препятствует их повторному обращению в суд с указанным исковым заявлением после устранения всех недостатков.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд ЕБР через Прохладненский районный суд КБР в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья Прохладненского

районного суда КБР С.А.Марьяш