Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2012 от 28.03.2012

Дело № 1–9/2012 г.

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2012 года с. Нюксеница

Судья Нюксенского районного суда Вологодской области Согрина Е.В.,

С участием государственного обвинителя прокурора Нюксенского района Балашова В.А.,

Защитников Белозеровой Г.В., представившей удостоверение № 17 и ордер № 38, и Запорожец В.М., представившей удостоверение № 570 и ордер № 49,

Подсудимых Ефремова С.С., Парыгина В.С.,

При секретаре Шушковой Е.В.,

А также потерпевшем Б.А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЕФРЕМОВА С.С., (данные о личности),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ПАРЫГИНА В.С., (данные о личности)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремов С.С., Парыгин В.С. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15 января 2012 года около 22-23 часов Ефремов С.С. по предварительному сговору с Парыгиным В.С., с целью угона автомашины (марки), государственный регистрационный знак ..., при помощи которой Ефремов С.С. и Парыгин В.С. планировали осуществить буксировку принадлежащей Ефремову С.С. автомашины (марки), подошли к гаражному боксу, расположенному по адресу: <адрес>, в котором находилась автомашина (марки), государственный регистрационный знак ...., арендованная Б.А.В. у .... по договору аренды транспортного средства № 5 от 1 января 2012 года, после чего, сорвав навесной замок с ворот гаражного бокса, незаконно проникли в гаражный бокс. Затем, реализуя преступный умысел, Ефремов С.С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, завёл двигатель автомашины (марки) государставенный регистрационный знак ... и выехал из гаражного бокса, после чего Парыгин В.С. закрыл ворота гаражного бокса, сел на пассажирское сиденье автомашины (марки), государственный регистрационный знак ..., и, используя автомашину в личных интересах, начали движение от гаражного бокса по автодороге, ведущей с улицы <адрес>. По ходу движения, автомашина (марки), государственный регистрационный знак ... остановилась в связи с тем, что разрядился аккумулятор, после чего Ефремов С.С. и Парыгин В.С., оставив автомашину на автодороге, с места преступления скрылись, причинив Б.А.В. материальный ущерб.

Подсудимый Ефремов С.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, показал, что в тот вечер находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как весь день употреблял спиртные напитки, приехав вечером к дому, вместе с братом решил вывезти мусор на свалку, по дороге в поле брат застрял, он пересел за руль, выехал, поехал дальше в поле, чтоб развернуться, машина снова забуксовала, он не смог выбраться, пошел обратно к брату, сказал, чтоб он его ждал, а он пойдет искать технику вытащить автомашину, никого не встретил, поэтому решил, взять из гаража Б.А.В. автомашину (марки), вытащить свой автомобиль, а потом поставить обратно, открыл замок на двери гаража, выехал на автомашине, проехал метров пятьдесят, автомобиль заглох, завести его снова он не смог, в это время подошел брат Парыгин В.С., и они вместе пошли домой.

Подсудимый Парыгин В.С. в судебном заседании давать показания отказался, объясняя тем, что не желает свидетельствовать против своего брата.

Однако, вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела в совокупности.

Потерпевший Б.А.В. в судебном заседании показал, что утром 15 января 2012 года ему позвонили и сказали, что автомашина (марки) находится на дороге, он пришел к гаражу, гараж был не заперт, автомашина находилась на дороге, поскольку никто не знал, что случилось, и кто выгнал автомашину из гаража, то вызвал сотрудников полиции, впоследствии к нему подходил Ефремов С.С., извинился, возместил ущерб, кто именно и при каких обстоятельствах совершил угон, он не знает, сам Ефремов С.С. ему об этом не рассказывал, в настоящее время претензий к подсудимым не имеет, на наказании не настаивает.

Свидетель П.Р.А. в судебном заседании показал, что 15 января 2012 года он весь день вместе с Ефремовым С.С. употреблял спиртное, ездили на автомобиле в <адрес>, за рулем находился Парыгин В.С., около 10 часов 30 минут они приехали в <адрес>, он вышел и направился домой, братья также планировали ехать домой.

Свидетель Л.Е.А. в судебном заседании показал, что утром 16 января 2012 года он ехал на тракторе на работу на ферму, видел, что на дороге стоит автомобиль, которым пользуется Б.А.В., около обеда Ефремов С.С. попросил помочь вытащить принадлежащий ему автомобиль, который застрял в снегу около свалки.

Свидетель А.В.М. в судебном заседании показал, что вечером 15 января 2012 года он находился на смене в котельной, около 23 часов услышал звук мотора, вышел на улицу, увидел, что из находившегося неподалеку гаража, которым пользуется Б.А.В., отъезжает автомобиль (марки), двери гаража были прикрыты, свет в помещении не горел, сколько человек находилось в салоне автомобиля, и кто именно был за рулем, он не видел, особого значения данному факту он не придал и вернулся обратно в помещении котельной.

Свидетель Л.В.Н. в судебном заседании показал, что в январе 2012 года являлся (должность) отделения полиции по оперативному обслуживанию территории Нюксенского муниципального района, составе следственно-оперативной группы выезжал в <адрес> по заявлению Б.А.В. об угоне автомобиля, опрашивал Ефремова С.С., который рассказал, что накануне ночью в поле в снегу застрял принадлежащий ему автомобиль, он вместе с братом решил на автомобиле, принадлежащем Б.А.В. вытащить автомобиль из снега, вместе пришли к гаражу, он открыл двери, завел автомобиль с помощью находившегося там ключа зажигания, выехал из гаража, брат двери закрыл, вместе поехали, но автомобиль вскоре заглох, завести снова они его не могли, поэтому оставили на дороге, пояснил, что давления на Ефремова С.С. не оказывалось, объяснения он давал добровольно, без принуждения, рассказывал подробно, о том, что чего-то не помнит, не жаловался, пояснения прочитал и подписал, каких-либо замечаний не предъявлял, пояснил, что ранее Ефремов С.С. работал в милиции, он с ним знаком.

Свидетель Э.Б.Ж. в судебном заседании показал, что в середине января 2012 года он в составе опергруппы выезжал на место происшествия, по угону автомобиля, осматривал место происшествия, опрашивал очевидцев, в ходе работы было установлено, что угон вместе с братом совершил Ефремов С.С., бывший коллега, ранее работавший в милиции, объяснения с Ефремова С.С. брал (должность) Лысенко В.Н., потом он также интересовался положением дела, и Ефремов С.С. ему лично рассказывал, что при угоне автомобиля вместе с ним находился его брат Парыгин В.С., они планировали сообща вытащить из снега застрявшую машину.

Свидетели Е.Н.В., А.А.А., К.С.Н. в судебное заседание не явились, их показания с согласия участников процесса, оглашены и исследованы в судебном заседании.

Свидетель Е.Н.В. показал, что временно работал у Б.А.В. с бригадой, на заготовке древесины в лесной делянке, за ним была закреплена автомашина (марки) г.н. ..., на которой он возил рабочих в лес, 14 января 2012 года около 15 часов он поставил в гараж, в замке зажигания оставил ключи, машина была неисправна, плохо заводилась, требовала ремонта, ворота гаража закрыл на запорное устройство навесной замок с кодом, замок не запер, сразу уехал в <адрес>, вернулся 17 января 2012 года. (т. 1 л.д. 131-132).

Свидетель А.А.А. показал, что в последнее время проживает в <адрес>, работает в ООО «НГКМ» водителем автомашины (марки), возит песок с карьера, 15 января 2012 года около 23 часов возвращался в <адрес>, со стороны карьера шли два молодых человека, одному из них на вид 20-25 лет, одет в светлую куртку, высокого роста, второй ниже ростом, одет в черную куртку, на вид около двадцати лет, спускались с угора вниз по дороге, ведущей от карьера, позднее, когда возвращался из другого рейса, видел, что на дороге стояла автомашина (марки), находилась после перекрестка на карьер, в сторону фермы, по ходу движения из <адрес>. (т. 1 л.д. 136-137).

Свидетель К.С.Н. показал, что работает у Б.А.В., 16 января 2012 года около 07 часов 30 минут пришел на работу к гаражу, принадлежащему Б.А.В., по пути на работу, на дороге в 80-100 от гаража увидел стоящую автомашину (марки), принадлежащую Б.А.В., удивился, так как автомобиль должен находиться в гараже, позвонил и сообщил Б.А.В., который вскоре подъехал, вместе проверили двигатель, и сделали вывод, что машину заводили вечером или ночью, так как двигатель был холодный, попробовал завести автомобиль, но аккумулятор был разряжен, о случившемся, сообщили в полицию, оператор котельной пояснил, что около 23 часов видел, как уезжала автомашина, кто был за рулем не знает. (т. 1 л.д. 117-118).

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что гараж одноэтажный в деревянном исполнении, находится вблизи здания центральной котельной на ул<адрес>, в гараже имеются ворота, запорное устройство не повреждено, отсутствует замок, с правой стороны ворот имеются свежие повреждения, на снегу справа здания гаража обнаружена душка запорного устройства от замка, в помещении гаража имеются протекторы следов от покрышек, в восьмидесяти метрах с правой стороны от здания на дороге обнаружена автомашина (марки), государственный регистрационный знак ..., белого цвета, при осмотре автомашины установлено, что с водительской и пассажирской сторон двери на ключ не закрыты, ключи серебристого цвета находятся в замке зажигания, на полу автомобиля имеется снег от обуви, со стороны пассажирского сидения на полу лежат две канистры серого цвета объемом четыре литра и канистра объемом десять литров голубого цвета, автомашина повреждений не имеет. (т. 1 л.д. 5-17)

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что от жилых домов в <адрес> имеется дорога в <адрес>, по ходу которой расположена свалка, от свалки идет дорога к фермам колхоза ..., пилорамам, далее расположено здание газовой котельной в кирпичном исполнении, далее деревянный гараж, арендуемый Б.А.В.., от гаражей дорога ведет в сторону жилых домов <адрес>, пересекается с дорогой, ведущей в <адрес>, на пути в которую размещена свалка. (т.1 л.д. 114-116).

Согласно протоколу выемки у подозреваемого Ефремова С.С. в отделении полиции по оперативному обслуживанию территории Нюксенского муниципального района изъяты мужские зимние кроссовки черного цвета, джинсы мужские синего цвета. (т.1 л.д. 63-66).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены мужские зимние кроссовки черного цвета, джинсы мужские синего цвета, указанные предметы приобщены к материалам дела. (т. 1 л.д. 90-95).

Согласно протоколу выемки у подозреваемого Парыгина В.С. в здании общежития БОУ СПО «... колледж», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты кроссовки мужские черного цвета на шнуровке. (т. 1 л.д. 98-100).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены мужские кроссовки черного цвета на шнуровке, приобщены к материалам дела. (т. 1 л.д. 101-104)

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена дужка навесного замка, изготовленная из метала серебристого цвета, представляет собой дугообразную форму, с двумя запираемыми концами, диаметр дужки 4,5 см. дужка принадлежит к навесному бессувальдному замку с двумя засовами, левый запираемый конец душки имеет утолщенную форму, на поверхности дужки имеются царапины, предмет явных повреждений не имеет.(т. 1 л.д. 109-111).

Согласно заключению эксперта № 18 установлено, что три следа обуви, изъятые при осмотре места происшествия пригодны для идентификации (определения групповой принадлежности) обуви, их оставившей; следы обуви образованы обувью с литой или формованной подошвой; следы обуви, представленные на исследование на цифровых фото №8, №10, №17 к протоколу осмотра места происшествия, могли быть оставлены подошвами кроссовок, изъятых у подозреваемого Парыгина В.С.. (т. 1 л.д.140-144).

Согласно заключению эксперта № 709-х установлено, что в наслоениях на поверхности светлой дактопленки линейными размерами: 50x58 мм, имеются единичные фрагменты текстильных волокон, обнаруженные текстильные волокна могли принадлежать текстильным изделиям синего, серого цвета, текстильным изделиям, в состав которых входит шерсть светло-коричневого, зелено-синего цвета; на дактопленке, представленной на исследование имхъххъеются единичные фрагменты текстильных волокон, следующего состава и цвета: шерстяные - неокрашенные, светло-коричневые, зелено-синие, полиакрилонитрильные - неокрашенные, хлопковые – синие, серые, синие неравномерно окрашенные; обнаруженные текстильные волокна принадлежать текстильным изделиям синего, серого цвета, текстильным в состав которых входит шерсть светло-коричневого, зелено- синего цвета; обнаруженные в наслоениях на поверхности дактопленки хлопковые текстильные волокна синего цвета могли быть оставлены тканью брюк, представленных на экспертизу, равно как и любым другим текстильным изделием, имеющим в своем составе аналогичные волокна. (т. 1 л.д. 159-161).

Согласно протоколу проверки показаний на месте Парыгин В.С. показал на месте, каким образом 15 января 2012 года он пришел со свалки к гаражу, увидел, что открыты ворота, автомобиля нет, горит свет, как зашел в гараж, как выключил рубильник, чтоб погасить электричество, закрыл ворота, как двигаясь, от гаражного бокса заметил на дороге автомашину (марки) и брата Ефремова С.С. (т. 1 л.д. 164-175).

Суд считает, что обвинение Ефремова С.С., Парыгина В.С. в угоне автомобиля группой лиц по предварительному сговору нашло подтверждение и было доказано в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами дела в совокупности. Показания свидетелей подробны, последовательны, не противоречивы, опровергают показания подсудимого Ефремова С.С.. Подсудимый Ефремов С.С. утверждает, что совершил угон один, его брат Парыгин В.С. в это время с ним не был. При проверке показаний на месте подсудимый Парыгин В.С. показывал, как он позднее заходил гараж, выключал электричество, закрывал двери. Однако свидетель А.С.М. утверждает, что когда автомашина уезжала от гаража, двери гаража были прикрыты, свет в помещении не горел, не доверять его показаниям у суда нет оснований. Свидетель А.А.А. показал, что видел, как двое молодых людей шли по дороге со стороны карьера, а позднее во время второго рейса, видел стоявшую на дороге в деревне автомашину (марки). Свидетель Л.В.Н. показал, при взятии объяснений Ефремов С.С. добровольно, подробно и последовательно рассказывал, как он совместно с братом осуществил угон автомобиля из гаража, объяснения подписал, каких-либо возражений не представил. Свидетель Э.Б.Ж. также подтвердил, что во время беседы Ефремов С.С. рассказывал им как он вместе с братом взял автомашину из гаража, чтобы вытащить застрявший в снегу автомобиль, Ефремов С.С. находился в нормальном состоянии, каких-либо жалоб на состояние здоровья, провалы в памяти не заявлял. Судом установлено, что личные неприязненные отношения между подсудимым и свидетелями отсутствуют, Ефремов С.С. их бывший коллега, уволенный из органов внутренних дел в связи с реорганизацией по сокращению штатов, оснований наговаривать на подсудимого у свидетелей не имеется. Доводы стороны защиты о том, что показания сотрудников полиции о сведениях, которые им стали известными в результате оперативно-розыскной деятельности, являются недопустимыми доказательствами, суд находит безосновательными. К показаниям подсудимого Ефремова С.С. в части того, что угон он совершал один без помощи брата, суд относится критически, считает их избранным способом защиты, с целью освободить от уголовной ответственности брата, свои деяния переквалифицировать на менее тяжкую статью. Ефремов С.С. не опровергает показаний свидетелей Э.Б.Ж., Л.В.Н., а поясняет, что поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то многое забыл, а впоследствии после общения с братом они вспомнили, что Парыгин В.С. в момент выезда из гаража отсутствовал.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу, что действия подсудимых Ефремова С.С., Парыгина В.С. правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как они совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Переходя к вопросу о назначении наказания, принимая во внимание, что подсудимые впервые совершили преступление, относящееся к категории тяжкого, к смягчающим обстоятельствам суд относит частичное признание вины Ефремовым С.С., молодой возраст Парыгина В.С., отягчающих вину обстоятельств не установлено, в связи с чем суд пришел к выводу, что наказание следует избрать в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что тяжких последствий от содеянного не наступило, подсудимые характеризуется положительно, ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, потерпевший на наказании не настаивает, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и наказание назначить условно, поскольку исправление осужденных возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомашина (марки), государственный регистрационный знак ... возвращена потерпевшему, джинсы, кроссовки мужские две пары следует передать по принадлежности, душку навесного замка уничтожить, как не представляющую ценности.

Процессуальные издержки в размере две тысячи четыреста один рубль 91 копейку следует взыскать с Ефремова С.С., процессуальные издержки в размере три тысячи семьсот семьдесят четыре рубля 43 копейки следует возместить за счет средств федерального бюджета, в виду имущественной несостоятельности подсудимого Парыгина В.С., являющегося студентом колледжа.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 166 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 91 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 43 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░