Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2014 ~ М-462/2014 от 15.05.2014

Дело № 2-530

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2014 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.,

с участием: представителя истцов Пекуш Е.Г., Попова И.А. – Воропаевой Г.В., действующей по доверенностям,

ответчика Татуся Н.С.,

при секретаре - Петровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску представителя Пекуш Е.Г., Попова И.А. – Воропаевой Г.В. к Щуцкой Е.А., Поповой В.В., Наконечному Ю.И., Померанцеву А.Н., Татусь Н.С., Шеину А.М., Шеиной Н.А., Шеиной Н.А., Шеину А.М., Власенко И.В. о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истцов Пекуш Е.Г., Попова И.А. – Воропаевой Г.В. к Щуцкой Е.А., Поповой В.В., Наконечному Ю.И., Померанцеву А.Н., Татусь Н.С., Шеину А.М., Шеиной Н.А., Шеиной Н.А., Шеину А.М., Власенко И.В. о признании права собственности на недвижимое имущество, обосновывая свои требования следующим:

Попов И.А., являлся членом ООО СХП «Шангалинский» и принимал трудовое участие в деятельности общества. В связи с выходом из членов общества, выходящему члену выплачивалась стоимость его паевого взноса или выдавалось имущество, соответствующее его паевому взносу, поэтому он и несколько членов ........ выходя в 1996 году из состава хозяйства, в счет имущественных паев получили здание тепляка площадью --- кв.м., расположенного ..., что подтверждается Актом приема-передачи имущественного пая выходящего члена из ...» от *** года.

Согласно расчету имущественного пая каждому из нижеперечисленных членов полагалось соответственно в рублях исходя из общей стоимости тепляка в ценах 1997 года – --- рублей: Шеину А.М. – --- рублей; Шеиной Н.А. - --- рублей; Шеиной Н.А. - --- рублей; Шеину А.М. - 13908 рублей; Шеин М.Д. - --- рублей; Шуцкому В.А. - --- рублей; Щуцкой Е.А. - --- рублей; Милашенко И.В. - --- рублей; Поповой В.В. - --- рублей; Попову И.А. – --- рублей; Поповой О.П. - --- рублей; Наконечной О.М. – --- рублей; Шияновой З.М. – --- рублей; Татусь Н.С. - 89566 рублей; Померанцеву А.Н. – --- рублей; Наконечному Ю.И. – --- рублей.

Попов И.А., практически сразу начал пользоваться тепляком для животноводческих целей. Остальные собственники предложили купить ему их доли. Он выкупил у Шеина А.М., Шеиной Н.А., Наконечной О.М., Померанцева О.Н. и Наконечного Ю.И.. Вместе с его долей, долей моей жены и его матери, наследником которой он является, его собственность на тепляк составляет около половины.

Пекуш Е.Г., являясь фермером, предложила нескольким собственникам тепляка выкупить у них их доли, около десяти лет назад. Ей продали свои доли: Шеина Н.А., Шеин А.М., Шеин М.Д., Щуцкий В.А., Шуцкая Е.А., Милашенко И.В., Шиянова З.М. , Татусь Н.С.. Их общая доля на тепляк из расчета стоимости тепляка и их размера имущественного пая составляла около половины.

Никаких документов, кроме акта передачи от ООО СХП «Шангалинский» и вышеперечисленными членами общества, не было и оформить покупку истцы сразу не смогли, хотя оплатили каждому и начали пользоваться тепляком.

В настоящее время некоторые уже умерли: Щуцкий В.А., Попова О.П., Шиянова З.М. , Наконечной О.М., Шеин М.Д..

Иначе, как в судебном порядке, оформить и зарегистрировать право собственности на объект невозможно, так как у прежнего собственника ООО СХП «Шангалинский» отсутствовали правоустанавливающие документы на тепляк.

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью --- кв.м., состоящем на государственном кадастровом учете с кадастровым номером ---, местоположение: ...

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По существу, по договору купли-продажи к истцам перешло право собственности на указанный выше объект, однако свои права на указанное имущество в установленном законом порядке они зарегистрировать не могут, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объект недвижимости и смертью нескольких продавцов, в связи с чем вынуждены обратиться в суд за защитой своих законных интересов, как собственники недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель истцов Пекуш Е.Г., Попова И.А. - Воропаева Г.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики - Шуцкая Е.А., Попова В.В., Наконечный Ю.И., Померанцев А.Н., Шеин А.М., Шеина Н.А., Шеина Н.А., Шеин А.М., Власенко И.В. в судебное заседание не явились, предоставили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме.

Ответчик - Татусь Н.С. в судебном заседании исковые требования истцов признал в полном объеме.

Представитель третьего лица - начальник Петровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю Поливода И.Н. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения требований истцов.

Третьи лица: Власенко И.В., Наконечный И.П., Татусь Н.И. в судебное заседание не явились, предоставили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица - администрации МО Шангалинского сельсовета Петровского района Ставропольского края Чернобай С.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения требований истцов.

Суд полагает принять признание иска ответчиками, т.к. это закону не противоречит и законных интересов других лиц, не нарушает.

Руководствуясь ст.209, ст.218, ст.223, ст.454, ст.556 ГК РФ, ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Пекуш Е.Г. и Поповым И.А. право общей долевой собственности на объект недвижимости: здание тепляка площадью --- кв.м., инвентарный номер ---, расположенное в примерно в --- м. по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ....

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Судья .